ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6940/2017

г. Вологда

28 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года по делу № А05-6940/2017 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ватамановская» (место нахождения: 164133, Архангельская обл., Каргопольский р-н, д. Ватамановская;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (место нахождения: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь;ОГРНИП 308060809900015, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) о взыскании 915 000 руб. задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений от 25.04.2016, образовавшейся за период с 25.04.2016 по 30.04.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив исковые требования частично в сумме 584 739 руб. 02 коп. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- размер арендной платы подлежит уменьшению на стоимость оплаченной ответчиком электроэнергии на сумму 330 260 руб. 98 коп.;

- поскольку сторонами 14.02.2017 заключен предварительный договор купли-продажи арендуемого имущества, то оснований уплаты арендной платы с указанного времени не имеется.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения столярной мастерской и лесопильного цеха, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он является одновременно и передаточным актом.

Договор вступает в силу в день его подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору установлены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы составляет75 000 руб. в месяц.

Ответчик условия договора аренды о внесении арендной платы не исполнил.

По расчетам истца задолженность за период с 25.04.2016 по 30.04.2017 составила 915 000 руб.

Претензионным письмом от 15.05.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату. Факт просрочки в уплате арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 915 000 руб. суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя долг в указанном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что размер арендной платы подлежит уменьшению на стоимость оплаченной ответчиком электроэнергии на сумму 330 260 руб. 98 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для дела.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 75 000 руб. в месяц.

Оплата коммунальных и иных услуг является эксплуатационными расходами. Поскольку вопрос о том, в каком порядке оплачиваются расходы за пользование электроэнергией, договором не урегулирован, арендатор должен нести такие расходы в том размере, в котором эти услуги ему предоставлены. 

Ответчик со встречными исковыми требованиями о взыскании с истца 330 260 руб. 98 коп. оплаты за электроэнергию не обращался.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения взыскиваемой суммы долга по арендным платежам на стоимость потребленной ответчиком электрической энергии.

Ссылка подателя жалобы на предварительный договор купли-продажи арендуемого имущества от 14.02.2017, также отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Доказательств того что в спорный период (с 25.04.2016 по 30.04.2017) арендуемая недвижимость перешла в собственность ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля2017 года по делу № А05-6940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина