АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-12211/2017

г. Иркутск

4 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ и ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (юридический адрес: 664025, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666780, 

<

...>)

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «АЛЬЯНС ВЕСТ» (юридический адрес: 109544 

<

...>).

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

при участии в заседании:

от Прокуратуры: прокурор Синюк В.И. (личность установлена, удостоверение),

от материального истца: представитель ФИО1 (доверенность № 4-38/20169 от 16.10.2018, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 04.12.2017, личность установлена, паспорт),

от третьего лица: не прибыло, уведомлено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ и ЗАБАЙКАЛЬСКОМ  КРАЕ обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» об истребовании из незаконного владения ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» федерального недвижимого имущества: буксирный теплоход «РТ-477», идентификационный номер Л-02-1113;  об обязании возвратить по акту приема-передачи буксирный теплоход «РТ-477», идентификационный номер Л-02-1113, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ и ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ.

Определением арбитражного суда от 6 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «АЛЬЯНС ВЕСТ».

Решением арбитражного суда от 28 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года решение арбитражного суда от 18 марта 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2018  года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 по делу А19-12211/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В указанном постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска по праву. Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, статей 195, 196, 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 125, статьи 167, пункта 4 статьи 214, пункта 4 статьи 216, статей 294, 608, статей 301, 305, 305, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктами 45.3, 5.10 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», пунктов 27, 18, 114 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктах 6, 32, 33, 34, 36 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 1, пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по праву. При этом суды правильно указали, что ничтожна сделка, направленная на возникновение права хозяйственного ведения ГПК «Альянс Вест» на судно, ГПК «Альянс Вест» не имело правомочий на передачу судна в аренду, в связи с чем договор аренды судна не может порождать у его сторон прав и обязанностей. При этом суды пришли к правильному выводу, что ответчик является добросовестным приобретателем, возмездно приобрел во владение (аренду) спорное имущество на торгах, проведенных с согласия Росимущества и не мог знать о том, что заключает сделку с лицом, не имевшим права на распоряжение судном.

Вместе с тем, Арбитражным судом Иркутской области допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в протоколе судебного заседания от 21.03.2018 указано, что он ведется секретарем судебного заседания ФИО3, при этом протокол не подписан указанным секретарем. Данное нарушение норм процессуального права повлекло отмену принятого по делу судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В постановлении от 18 октября 2018  года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на то, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять законный и обоснованный акт.

При новом рассмотрении дела стороны поддержали правовую позицию, сформулированную ими при первоначальном рассмотрении дела.

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на установленную судом в рамках дела № А19-19103/2016 незаконность сделки по передаче спорного имущества государственному унитарному предприятию «Альянс Вест», которое, в свою очередь, передало данное имущество ответчику по настоящему иску – ОАО «Осетровский речной порт» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013 № АВ-13/002. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Иркутской области в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании недвижимого имущества: буксирного теплохода «РТ-477», идентификационный номер Л-02-1113 из чужого  незаконного владения ОАО «Осетровский речной порт».

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ и ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (Управление Росимущества) в пояснениях по делу и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, поддержало исковые требования, указав на то, что договор от 01.03.2013 № АВ-13/002 не может порождать возникновение прав и обязанностей сторон по договору, поскольку первоначальная сделка по закреплению за предприятием спорного имущества признана недействительной, соответственно, все последующие сделки по отчуждению имущества являются ничтожными в силу действующего законодательства.

В отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, ответчик заявил о своем несогласии с исковым требованием; в обоснование возражений указал, что является добросовестным приобретателем, возмездно приобрел во владение (аренду) спорное имущество на торгах, проведенных с согласия Росимущества; заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо, извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на иск не представило.

Учитывая, что представителями лиц, участвующих в деле, прибывшими в заседание, выражена правовая позиция по существу спора, третье лицо надлежащим образом  уведомлено о дате и месте судебного заседания и не оспаривает требования, не заявляло возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не направило в дело отзыва, суд с согласия прибывших в заседание представителей сторон в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав представленные в дело документы и оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и в судебных заседаниях, арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Иркутской области от 07.12.2011 № 541-и «О передаче федерального имущества государственному унитарному предприятию культуры  «Альянс Вест» на праве  хозяйственного ведения  передано федеральное имущество, составляющее имущество государственной казны Российской Федерации, согласно приложению к распоряжению, в том числе судно РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078.

Согласно выписке о зарегистрированных правах от 19.01.2017 № 0039 судно РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГПК «Альянс Вест».

Письмом от 06.07.2012 №ЭА-11/25238 Росимущество согласовало ГПК «Альянс Вест»  передачу закрепленного на предприятием имущества в аренду по результатам торгов в форме конкурса.

ГПК «Альянс Вест» (арендодатель) и ОАО «Осетровский речной порт» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013 №АВ-13/002, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 21.03.2013 ГПК «Альянс Вест» передан «Осетровский речной порт» буксирный теплоход РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078.

Срок действия договора аренды  транспортного средства без экипажа от 01.03.2013 №АВ-13/002 составляет 10 лет с даты подписания акта приема-передачи судна. (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация  аренды проведена 24.04.2013.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу № А19-19103/2016 исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  удовлетворены в части признания недействительной ничтожной сделки, оформленной распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 07.12.2011 № 541-и «О передаче федерального имущества государственному унитарному предприятию «Альянс Вест», находящегося в федеральной собственности Российской Федерации» в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ГПК «Альянс Вест» следующих судов: РТ-701, буксир толкач, идентификационный номер Л-02-1107, год постройки 1982, РНФИ П14400000076; РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078; БИЯ, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1110, РРР № 172248, год постройки 1975, РНФИ П14400000077. В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу № А19-19103/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу № А19-19103/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по тому же делу оставлены без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ и ЗАБАЙКАЛЬСКОМ  КРАЕ обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения ОАО «Осетровский речной порт» на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, следует признать, что иск заявлен Первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, как собственника спорного имущества.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Согласно положениям пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе, на праве оперативного управления.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Порядок применения норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно пункту 32 указанного постановления, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 указанного постановления).

Пунктом 34 постановления Пленума № 10/22 установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 указанного постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 ГК РФ должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по заявленному истцом требованию входят следующие обстоятельства:

наличие у истца права собственности в отношении спорного имущества;

обоснование наличия у спорного имущества индивидуально-определенных признаков (поскольку истребование имущества в натуре означает возврат собственнику именно того имущества, которое выбыло из владения собственника); 

нахождение спорного имущества во владении ответчика;

отсутствие у ответчика установленных сделкой или законом оснований владеть спорным имуществом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Соответственно,  доказывание  наличия указанных выше фактов в их совокупности является процессуальной обязанностью истца.  

Исследовав материалы дела с целью установления документального подтверждения изложенных выше обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего иска, суд приходит к следующему.

В пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. При этом в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест).

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Иркутской области от 07.12.2011 № 541-и «О передаче федерального имущества государственному унитарному предприятию культуры  «Альянс Вест» на праве  хозяйственного ведения  передано федеральное имущество, составляющее имущество государственной казны Российской Федерации, согласно приложению к распоряжению, в том числе судно РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078.

Согласно выписке о зарегистрированных правах от 19.01.2017 № 0039 судно РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГПК «Альянс Вест».

Письмом от 06.07.2012 №ЭА-11/25238 Росимущество согласовало ГПК «Альянс Вест»  передачу закрепленного на предприятием имущества в аренду по результатам торгов в форме конкурса.

ГПК «Альянс Вест» (арендодатель) и ОАО «Осетровский речной порт» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013 №АВ-13/002, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 21.03.2013 ГПК «Альянс Вест» передан «Осетровский речной порт» буксирный теплоход РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078.

Срок действия договора аренды  транспортного средства без экипажа от 01.03.2013 №АВ-13/002 составляет 10 лет с даты подписания акта приема-передачи судна (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация  аренды проведена 24.04.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу № А19-19103/2016 исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  удовлетворены в части признания недействительной ничтожной сделки, оформленной распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 07.12.2011 № 541-и «О передаче федерального имущества государственному унитарному предприятию «Альянс Вест», находящегося в федеральной собственности Российской Федерации» в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ГПК «Альянс Вест» следующих судов: РТ-701, буксир толкач, идентификационный номер Л-02-1107, год постройки 1982, РНФИ П14400000076; РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078; БИЯ, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1110, РРР № 172248, год постройки 1975, РНФИ П14400000077. В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу № А19-19103/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу № А19-19103/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2016 года по делу А19-19103/2016, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию  при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2016 года по делу А19-19103/2016 того, что сделка, направленная на возникновение права хозяйственного ведения предприятия культуры спорным недвижимым имуществом, оформленная посредством распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 07.12.2011 № 541-и, является ничтожной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (первый абзац пункта 1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа и предоставления услуг по управлению технической эксплуатации № АВ-13/002, заключенный между ОАО «Осетровский речной порт» и ФГУП «Альянс Вест» не может порождать возникновение прав и обязанностей сторон по договору, поскольку  сделка, направленная на возникновение права хозяйственного ведения ФГУП «Альянс Вест»  спорным недвижимым имуществом, оформленная посредством распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 07.12.2011 № 541-и признана судом недействительной.

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, ссылается на то, что является добросовестным приобретателем, возмездно приобрел во владение (аренду) спорное имущество на торгах, проведенных с согласия Росимущества.

В ходе рассмотрения дела прокурор, возражая в отношении заявленных ответчиком доводов пояснил, что спорное имущество фактически не передавалось ФГУП «Альянс Вест», находилось и находится во владении ответчика.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю пояснило, что торги по передаче спорного имущества в аренду проводило Росимущество, однако Территориальному управлению об этом известно не было. 

Прокурор поддержал данный довод и пояснил, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку, зная о том, что ФГУП «Альянс Вест» находится в Москве, не имеет филиалов в Иркутской области, основной целью его деятельности является деятельность в сфере культуры, ответчик должен был усомниться в том, что приобретает во владение имущество у управомоченного отчуждателя.

Оценив заявленные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьёй 294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно выписке о зарегистрированных правах от 19.01.2017 № 0039 судно РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГПК «Альянс Вест».

Положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Письмом от 06.07.2012 №ЭА-11/25238 Росимущество согласовало ГПК «Альянс Вест»  передачу закрепленного за предприятием имущества в аренду по результатам торгов в форме конкурса.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

В пункте 1 части 3 статьи 17.1 Закона о конкуренции установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи (по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения перечисленных договоров), осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 27 Правил информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу № 2 заседания аукционной комиссии по открытому аукциону на право заключения договоров аренды государственного имущества, закрепленного за Государственным предприятием культуры «Альянс Вест» на праве хозяйственного ведения  по лоту № 6 от 11.02.2013 извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 15 января 2013 года (номер извещения 150113/1627988/01).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать в том числе: копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной карте аукциона (приложение № 2 к документации об аукционе) в разделе № 28 «Согласие собственника» организатором аукциона к аукционной документации приложена копия документа, подтверждающего согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов (письмо-согласование Росимущества № ЭА-11/25238 от 06.07.2012).

 Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам проведенного аукциона между ГПК «Альянс Вест» (арендодатель) и ОАО «Осетровский речной порт» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013 №АВ-13/002, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 21.03.2013 ГПК «Альянс Вест» передан «Осетровский речной порт» буксирный теплоход РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР № 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество передается арендатору за плату. Это означает, что арендные отношения обладают признаком возмездности. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.8, 7.9 договора размер арендной платы по договору составляет 318 600 рублей в год, уплачивается ежемесячно за месяц вперед в размере 26 550 рублей до дня фактического возврата имущества из аренды, пересматривается в сторону увеличения не чаще одного раза в год, не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.

Результаты торгов собственником переданного по указанному договору имущества в установленном законом порядке не оспорены. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО «Осетровский речной порт» приобрело право на спорное имущество возмездно и, заключая с ГПК «Альянс Вест» (арендодателем) договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013 №АВ-13/002, ответчик  не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, при наличии в аукционной документации письма от 06.07.2012 №ЭА-11/25238 Росимущества о согласовании ГПК «Альянс Вест» на  передачу закрепленного за предприятием имущества в аренду по результатам торгов в форме конкурса.

Суд полагает, что у ОАО «Осетровский речной порт» отсутствовала обязанность по проведению проверки достоверности документов, представленных организатором аукциона, а также обязанность ознакомиться с уставом арендодателя - ГПК «Альянс Вест».

Таким образом, передача имущества в аренду является результатом действий собственника, направленных на передачу имущества, а также действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его согласия, что свидетельствует о выбытии спорного имущества из владения лица по его воле.

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П по смыслу положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В абзаце 2 пункта 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как усматривается из искового заявления, имущество собственником не утеряно, не похищено и выбыло из владения уполномоченного лица вследствие прямого волеизъявления собственника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО «Осетровский речной порт» является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

На основании пункта 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 у добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле. 

Заявленный в пояснениях довод Управления Росимущества о том, что в 2015 году было принято решение о приватизации ФГУП «Альянс Вест», а также на то, что в настоящее время указанное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем его имущество составляет конкурсную массу, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку с настоящим иском в арбитражный суд обратился не конкурсный управляющий ФГУП «Альянс Вест», а прокурор в интересах Российской Федерации, требование заявлено об истребовании спорного имущества и передаче его Российской Федерации, являющейся собственником спорного имущества, а не в конкурсную массу должника.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание следующее. 

Согласно положениям статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, являющийся сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, как основание для отказа в иске.  Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации т 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 В обоснование возражений против иска ответчик ОАО «Осетровский речной порт» сослался на пропуск срока исковой давности при подаче настоящего иска, пояснив, что протокол аукциона № 2 заседания аукционной комиссии по открытому аукциону на право заключения договоров аренды государственного имущества от 11.02.2013, по итогам которого принято решение заключить договор аренды с ОАО «Осетровский речной порт», опубликован на официальном сайте торгов 11.02.2013; следовательно, указанную дату следует считать началом течения срока исковой давности.

Оценивая заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения между  ГПК «Альянс Вест» (арендодатель) и ОАО «Осетровский речной порт» (арендатор) договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013 №АВ-13/002 Росимуществу должно было быть известно о поступлении спорного буксира во владение арендатора. Поскольку настоящий иск подан в Арбитражный суд Иркутской области 29.06.2017, следует признать, что обращение с данным требованием состоялось после истечения срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами Управления Росимущества о том, что срок исковой давности в настоящем случае не пропущен ввиду того, что с настоящим иском в арбитражный суд обратилось не Управление Росимущества, а первый заместитель Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Управления Росимущества о том, что оно не являлось стороной договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013 №АВ-13/002, решение о передаче имущества ответчику не принимало и не согласовывало, узнало о заключенном договоре аренды при ознакомлении с делом № А19-19103/2016, в рамках которого конкурсным управляющим ФГУП «Альянс Вест» были представлены договоры, в том числе вышеуказанный договор аренды.

Пунктами 5.3, 5.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленной сфере деятельности такие полномочия, как осуществление в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; проведение в пределах своей компетенции проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначение и проведение документальных и иных проверок, в том числе организация проведения ревизий и принятие решений о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Согласно пункту 4 указанного Постановления, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С учетом изложенного следует признать, что несогласованность действий между Росимуществом и его территориальными управлениями не может быть расценена как обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для установления различных дат начала течения срока исковой давности для Росимущества и его территориального органа в Иркутской области в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку передача федерального имущества в аренду хозяйственному обществу – ОАО «Осетровский речной порт» имела место в рамках гражданских правоотношений, в рассматриваемом случае следует исходить из положений гражданского законодательства, закрепленных, в частности, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также в пункте 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Соответственно, в рассматриваемом случае при распоряжении имуществом Российской Федерации в лице Росимущества (действующего, в том числе, через свои территориальные органы) как лицу, равному с иными участниками гражданского оборота, следовало проявить должную разумность и осмотрительность; негативные последствия непроявления таковой указанными государственными органами не могут быть возложены на добросовестного участника гражданского оборота, которым в рассматриваемом случае является ответчик (о чем судом изложено выше).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ и ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ  об истребовании из незаконного владения ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» федерального недвижимого имущества: буксирный теплоход «РТ-477», идентификационный номер Л-02-1113;  об обязании возвратить по акту приема-передачи буксирный теплоход «РТ-477», идентификационный номер Л-02-1113, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ и ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова