Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52930/2022

06 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Лист Спб"

заинтересованные лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технопайп"; 

2) Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России ПО Г.Санкт-Петербургу ФИО1

3) ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО ТД «ТЕХНОПАЙП»

об оспаривании постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 136820/22/78002-ИП от 06.05.2022

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2022)

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен

2)3) ФИО3 (по доверенности от 12.04.2022)

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лист СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технопайп"; судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России ПО Г.Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 136820/22/78002-ИП от 06.05.2022.

Распоряжением Заместителя председателя суда от 27.06.2022 дело А56-52930/2022 передано в производство судье Ресовской Т.М.

         Определением суд от 01.07.2022 заявление принято к производству.

         В судебном заседании заявитель уточнил требования, просил освободить Общество от уплаты исполнительского сбора. 

         Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления.

        ООО "Торговый дом "Технопайп", третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 года Арбитражным судом г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области вынесено решение в виде резолютивной части по делу № А56-110878/2021, которым суд решил взыскать с ООО «Лист СПб» в пользу ООО «Торговый дом «Технопайп»:  задолженность в размере 96 125,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 316,03 рублей за период с 02.11.2021 г. (следующая дата после истечения 7 календарных дней с момента получения претензии согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по 17.11.2021 г., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857,88 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 11 870,40 рублей; В остальной части требования оставить без удовлетворения.

03.04.2022 года Арбитражным судом по названному делу был выдан исполнительный лист серия ФС 037679516.

06.05.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 136820/22/78002-ИП в отношении ООО «ЛИСТ СПб», которое было направлено в адрес заявителя посредством сервиса Госуслуги.

11.05.2022 года ООО «ЛИСТ СПб» посредством сервиса Госуслуги обратилось в Выборгский РОСП с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Ответ на ходатайство не поступил.

20.05.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000,00 руб.

Заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.   -

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла названных норм следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 г. и действует 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

          Как видно из материалов дела, заявитель обращался в Выборгский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В ответе на обращение от 26.05.2022 судебный пристав – исполнитель указал, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве); ООО "Лист СПб" к заявлению о приостановлении исполнительного производства не были приложены доказательства того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. 

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, вел себя недобросовестно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора.

          На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора.

    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Освободить  Общество с ограниченной ответственностью "Лист СПб" от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России ПО Г.Санкт-Петербургу ФИО1 от 20.05.2020 в рамках исполнительного производства № 136820/22/78002-ИП от 06.05.2022. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.