АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2281/2020

14 июля 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Республика Дагестан, г. Махачкала,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лора» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 255 000 рублей, расторжении договора-поставки №3А, компенсации морального вреда, причиненного вследствие невыполнения исполнителем законных требований истца в размере 150 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

при участии: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), Республика Дагестан, г. Махачкала обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лора» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 255 000 рублей, расторжении договора-поставки №3А, компенсации морального вреда, причиненного вследствие невыполнения исполнителем законных требований истца в размере 150 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика, дал пояснения суду, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Лора» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), Республика Дагестан, г. Махачкала (далее - покупатель) заключен договор поставки № 3.

По указанному договору ответчик поставил в адрес истца мебель на общую сумму 255 000 рублей., что подтверждается товарными накладными № 9 от 21.02.2019г.и № 3 от 25.01.2019г. 

Как следует из искового заявления, истец данный товар приобретался для реализации  третьим лицам.

Согласно утверждений истца в исковом заявлении, что поставленный товар был им реализован, но оказавшись некачественным был возвращен обратно истцу розничными покупателями.

В обоснование своих доводов истец ссылается на претензии покупателей ФИО3 и ФИО4, акт №1 о возврате денежных средств от 20.07.2019 года, экспертное заключение № 15-02-2020, составленное ДРОО «ГБПП» по поручению ФИО4

Из уточнения исковых требований следует, что истец просит взыскать денежные средства в размере 255 000 рублей  за оплаченный товар в виде убытков.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику, требования предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары, товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Из пункта 2.5 договора поставки следует, что при получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

В то же время товар был принят без замечаний, представитель поставщика для составления акта о выявленных недостатках в поставленном товаре не вызывался. 

В материалы дела истцом представлен акт о возврате денежных средств от 20.07.2019 года. 

Согласно указанному акту, составленному между ИП ФИО1 и ФИО3, последним был приобретен набор мягкой мебели производства фабрики «Лора» по цене 52 000 рублей. В процессе эксплуатации отпал подлокотник, в связи с этим денежные средства, уплаченные за товар в сумме 52 000 рублей, были возвращены покупателю ФИО3

Возврат истцом денежных средств покупателю ФИО3 в размере 52 000 рублей по акту от 20.07.2019 года не подтверждает факт поставки некачественного товара, поскольку истцом не представлено доказательств того, что недостатки носят производственный, а не эксплуатационный характер, не явились следствием ненадлежащей транспортировки, хранения или возникли до его передачи покупателю, отсутствуют доказательства того, что именно ответчик поставил возращенный товар.

Представленное  экспертное заключение №15-02-2020 оценено судом критически ввиду следующего.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленное стороной истца заключение, суд не может признать его допустимым доказательством, подтверждающим поставку ответчиком некачественного товара.

Осмотр дивана осуществлялся в отсутствие, как представителя ответчика, так и представителя истца, о проведении осмотра ответчик уведомлен не был, также эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

  Ходатайство о проведении судебной экспертизы истец не заявлял.  

Из содержания переписки сторон по электронной почте, на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, не следует, что поставленный товар имел производственные недостатки или недостатки, возникшие до его передачи покупателю, также суд, исследовав указанную переписку, не усмотрел фактическое намерение истца добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; нарушение обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Наличие убытков истцом не доказано.

Более того, выплата денежных средств потребителю ФИО3 осуществлена истцом в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по смыслу которого продавец является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущим поставщиком этого товара. Законом такой обязанности на продавца не возлагается.

Следовательно, в данном случае не могут быть применены положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса, так как в правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред.

Данный правовой подход изложен в Определении ВАС РФ от 12.04.2011 ВАС -3902/11.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основного требования о взыскании убытков и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отношения между сторонами носят договорной характер и регулируются положениями главы 25 ГК РФ, в свою очередь, право на компенсацию морального вреда и штрафа предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для потребителей, которыми являются граждане, приобретающие товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Мебель приобреталась истцом для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Исходя из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина. 

Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут переходить к продавцу по договору розничной купли – продажи.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 3 от 09.01.2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда,  взыскании штрафа - отказать.

Требование о расторжении договора поставки № 3 от 09.01.2019 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Республика Дагестан, г. Махачкала, в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 100 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко