АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8854/2021

Дело № А55-24682/2020

г. Казань

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя ФИО1 и ФИО2– ФИО3, по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 

по делу № А55-24682/2020

о признании заявления акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; утверждении финансового управляющего из числа САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»; включении требования АО КБ «Солидарность» в сумме 2 989 799,70 руб. из них: основной долг – 2 764 258,70 руб., проценты за пользование кредитом – 88 800,48 руб., пени – 136 740,52 руб., в реестр требований кредиторов ФИО2, в том числе как обеспеченное залогом земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная, 37, площадью 1142 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов, кадастровый номер: 63:09:0206060:3231, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции АО КБ «Солидарность» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи оспариванием ФИО5 кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказано.

Заявление АО КБ «Солидарность» признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

АО КБ «Солидарность» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 по делу № А55-24682/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 заявление принято к новому рассмотрению с назначением судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 по делу № А55-24682/2020 ходатайство ФИО2 о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения. Заявление АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». Включено требование АО КБ «Солидарность» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 2 989 799,70 руб., из которых 2 764 258,70 руб. (основной долг), 88 800,48 руб. (проценты), 136 740,52 руб. (пени), как обеспеченное залогом. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 12.09.2022 на 09 час. 10 мин.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят обжалуемые судебные акты отменить, признать необоснованным заявление АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным (банкротом) должника, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителя ФИО2 и ФИО1, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2011 между ЗАО «ФИА-БАНК», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк представляет заемщикам не возобновляемую кредитную линию с лимитом 6 000 000,00 руб. под 13,50% годовых сроком на 180 мес.

Согласно пункту 1.1 договора,  кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка по адресу: Самарская область, Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная, д. 37, площадью 1142 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов кадастровый номер: 63:09:0206060:3231, а так же для последующего финансирования строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу приобретаемого земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является договор об ипотеке земельного участка, договор залога транспортного средства от 26.09.2011 № 

<

***>/4.

Между АО «ФИА-Банк» и АО КБ «Солидарность» заключен договор от 06.09.2017 № 2017-2195/55-1 уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «ФИА-Банк» (цедент) передает АО КБ «Солидарность» (цессионарию) принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие связанные с ними требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В связи с просрочкой исполнения кредитных обязательств, АО КБ «Солидарность» 19.06.2020 направило ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 02.08.2020. Требование обоими заемщиками получено 23.06.2020 по адресу: 445091, 

<

...>, и не исполнено, что свидетельствует о том, что должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредитора по денежным обязательствам.

Ссылаясь на неисполнение этого требования, наличие у ФИО1 и ФИО2 задолженности перед заявителем в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, просроченной свыше трех месяцев, АО КБ «Солидарность» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и оценив обстоятельства дела, признали заявление банка о признании ФИО2 обоснованным и пришли к выводу о необходимости введения в отношении гражданина – должника ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае, суды обеих инстанций, установив, что размер обязательств гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу заемщику всей суммы кредита.

Так, согласно материалам дела, выдача кредитов подтверждается выпиской по счету, расходными кассовыми ордерами, распоряжениями о предоставлении очередного транша, заявлениями заемщика.

Денежные средства по траншам от 06.10.2011, 28.11.2011, 21.12.2011, 30.12.2011, 06.02.2012, 24.02.2012, 28.02.2012, как указывает Банк, выданы в наличной форме через кассу Банка без зачисления на клиентский счет.

Остальные денежные средства зачислены на счет ФИО2 № 40817810211020322846, открытый в соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора и сняты должником через кассу Банка.

После каждого транша основному заемщику выдано срочное обязательство, в котором заемщик обязуется вернуть банку сумму представленного кредита, в котором указана сумма задолженности по основному долгу, а также график платежей. Все срочные обязательства подписаны основным заемщиком.

Последний транш в сумме 50 000,00 руб. выдан 28.02.2012, основным заемщиком подписано срочное обязательство, согласно которому сумма основного долга составляет 5 402 931,40 руб.; с учетом ранее внесенных платежей по кредиту.

Также составлен новый График платежей, согласно которому заемщики обязаны ежемесячно до 17 числа вносить денежные средства, последний платеж до 25.09.2026.

При этом, как указывает заявитель, основной заемщик неоднократно обращался с письменными заявлениями в банк (13.02.2019, 06.09.2019, 14.05.2020) с просьбами представить отсрочку, о снижении процентной ставки, увеличения срока кредитования.

Также, признавая требование кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу (часть 3 статьи 69 АПК РФ). 

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.06.2021 по делу № 2-3470/2021 и определением Самарского областного суда от 29.09.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора в части отказано, а также установлено, что истцами длительное время исполнялись обязательства по кредитному договору, исходя из суммы 6 000 000 руб., а не 2 594 500 руб., как указывает должник.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан в установленном законом порядке, выдача денежных средств установлена судами и материалами дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в материалы дела не представлено, при этом судами не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования кредитора не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд правомерно признал обоснованным заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании статьи 48 Закона о банкротстве ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении должника, установив, что требования Банка обеспечены залогом.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. 

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в частности, в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, и, установив, что требования АО КБ «Солидарность» подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, размер неисполненных должником обязательств перед ним превышает пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, доказательств оплаты подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в материалы дела не представлено, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявления АО КБ «Солидарность» и о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При разрешении спора арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела при наличии в материалах дела вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности; доводы кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А55-24682/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

 

СудьиЕ.В. Богданова

 

М.В. Егорова