ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 сентября   2019  г.                                                       Дело № А40-138056/18-140-3956

Резолютивная часть решения оглашена                         02 сентября 2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено                   17 сентября  2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1     

с участием сторон по Протоколу  с/заседания от 02.09.2019 г. 

от заявителя – ФИО2, дов. №29 от 02.09.2019 г., паспорт; 

от ответчика – ФИО3, дов. от 18.03.2019 г. № 05-04, удостоверение, ФИО4, дов. №05-04 от 01.08.2019 г., удостоверение.

по заявлению ЗАО «ГТ МорРечСтрой» (ИНН 

<

***>, 107140, 

<

...>, ком. 4) 

К ответчику ИФНС России № 9 по г. Москве (109147, 

<

...>)

О признании недействительным решение

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГТ «МорРечСтрой»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным  решения  ИФНС России  № 9 по г. Москве № 19-04/18152 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2018г.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

По мнению общества, решение налогового органа  неправомерно, противоречит нормам налогового законодательства, а также  нарушает законные права и интересы  заявителя.      

По мнению заявителя, применение налоговым органом при вынесении решения Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016г. № 937-ПП, утвердившего новую кадастровую стоимость объектов недвижимости, ввиду несоответствия пункта 3 указанного постановления (в части применения постановления  для целей, предусмотренных  законодательством РФ с 01.01.2016г.) положениями ст. 5 НК РФ и Постановлению Конституционного суда РФ от 02.07.2013г. № 17-П.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснений с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 19.07.2019г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-138056/18 .

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое помещение) 77:01:0003004:1039 по адресу: г. Москва, туп. Путейский, д.6.

Указанное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014г. № 700-ПП.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год.

По итогам проведенной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.02.2018г. №19-04/18152 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 94 314 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 15.05.2018г. № 21-19/101041 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании п.1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Под кадастровой стоимостью, в силу ч.3 ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных  ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Одним из оснований, предусмотренных для пересмотра результатов определения  кадастровой стоимости, является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.(абз.2 ч. 11 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ).

С заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении  его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты  определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта РФ или муниципального образования (ч.12 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ).

При этом абз. 1 п.15 ст. 378 НК РФ  установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы дело № А40-138056/18-140-3956 было приостановлено  до вступления в законную силу  решения Московского городского суда по административному делу № 3а-3533/18 по административному исковому заявлению о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016г. № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014г. № 688-ПП» и результатов рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ кассационной жалобы ООО «ЮМАКС» на судебные акты по делу А А40-232515/17г. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 со схожими фактическими обстоятельствами указано, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии не оспаривается, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости (№ 937-ПП), не может применятьсянепосредственнымобразом к спорному налоговому периоду.

Суд, ознакомившись с материалами по делу поясняет следующее.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства в г. Москве, в том числе спорного объекта с кадастровыми номером 77:01:00000030004:2271 - 7 570 465 руб.

Обществом был исчислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере исходя из вышеуказанной стоимости спорного объекта.

По решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 № 51-6323/2016 (далее -решение Комиссии) установлено, что кадастровая стоимость спорного помещения с кадастровым номером 77:01:00000030004:2271 составила 36 094 861 руб.

Таким образом, различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащих Обществу помещений и исправленной кадастровой стоимостью данных объектов составляет более чем в 4 раза.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 многократное различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, что согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении от 11.07.2019 № 20-П, позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки п. 1 ст. 53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 по делу № А40-232515/17 указано, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Таким образом, использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости в размере 7 570 465 руб. не соответствует положениям законодательства и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.07.2019 по делу № А40-232515/17 также указано, что поскольку иное не предусмотрено главой 30 НК РФ «Налог на имущество» (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имуществоза2016год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты по делу № А40-232515/2017, принятые в пользу налогового органа, и направляя дело на новое рассмотрение указал, что суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости здания, принять законный и обоснованный судебный акт.

Таким образом, в соответствии с решением Комиссии признано недостоверным отнесение спорных объектов недвижимости к 12 группе «Объекты иного назначения».

В результате рассмотрения спора о кадастровой стоимости спорные объекты недвижимости отнесены к группе 10.3 подгруппе «Помещения».

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2019 по делу № А40-232515/17 также указал, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки п. 1 ст. 53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Отчет об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 № 01-ГКООН-77-2014 «Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы от 04.06.2014 № 01-ГКООН-77-2014» (далее - Отчет от 04.06.2014), содержит результаты государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением № 688-ПП.

Отчет от 04.06.2014 размещен в Фонде данных государственной кадастровой оценки на официальном сайте Управления Росреестра по г. Москве в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, таким образом, доступен всем налогоплательщикам для ознакомления со сведениями, используемыми для расчета кадастровой стоимости объектов.

В отчете от 04.06.2014 изложены модели расчета кадастровой стоимости для каждой группы объектов.

В материалы дела представлен расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости, выполненный заказчиками кадастровых работ в соответствии с моделями расчета кадастровой стоимости для каждой группы объектов с использованием достоверных сведений об объектах, установленных решением комиссии. Результатом указанных расчетов являлась стоимость, равная кадастровой стоимости, внесенной в ГКН в 2016 году в результате ее пересмотра комиссией, и приименная налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Результаты расчета свидетельствуют, что сведения, внесенные в ЕГРН о вышеуказанной кадастровой стоимости спорных объектов, являются достоверными, документально подтвержденными, сформированными на основании отчета от 04.06.2014. Доказательства, опровергающие указанный расчет, в материалах дела отсутствуют.

Косвенным доказательством достоверности стоимостных характеристик объектов недвижимости, примененных налоговым органом при исчислении налога на имущество организаций в 2016 году, служит то обстоятельство, что на следующий налоговый период (2017 год) размер кадастровой стоимости объектов недвижимости Общества Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.» (далее -Постановление № 790-ПП) в значениях:

Кадастровый номерКадастровая стоимость          после пересмотра в 2016, рубКадастровая         стоимость в 2017-2018 годах, руб.  77:01:00000030004:227136 094 860 руб.100 835 658 руб.

С учетом вышеизложенного, измененная на основании решения комиссии кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости правомерно применена Инспекцией при определении налоговой базы Заявителя по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что различие между первоначально определенной Постановлением № 688-1111 кадастровой стоимостью принадлежащих Обществу помещений и кадастровой стоимостью, установленной с учетом достоверных характеристик этих помещений, является значительной - более чем в 4 раза.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 многократное различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, что согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 20-П, позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией.

Таким образом, при вынесении решения в данном случае суд исходил из того, что  налогоплательщик не согласен с периодом применения новой кадастровой стоимости установленной решением комиссии. Заявитель пояснил суду, что в последующих периодах им применялась новая  кадастровая стоимость. С учетом того, что заявитель возражал против судебной экспертизы, по установленной рыночной стоимости, суд считает, что представленный в материалы дела отчет, законный и обоснованный.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, в соответствии ст. 41, 131, 198, 200, 201 АПК РФ, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований  ЗАО «ГТ МорРечСтрой».

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «ГТ МорРечСтрой» в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова