ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20869/2024

г. Чита

6 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А.,  Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2025 года по делу №А19-20869/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664048, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664039, 

<

...>) о признании незаконными решение от 22.03.2024 №1861,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» -ФИО1, представителя по доверенности 02.09.2024, 03.09.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (далее также- заявитель, ООО ПО «Радиан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее также – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России №22 по Иркутской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 22.03.2024 №1861 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее также – третье лицо, УФНС России по Иркутской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2025 года по делу №А19-20869/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПО «Радиан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает  на неверное применение судом  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что доводы общества не нашли должной оценки в судебном акте, что не согласуется с принципом состязательности сторон.

Указывает, что все условия для получения права на налоговые вычеты, обществом выполнены.

Межрайонная ИФНС России №22 по Иркутской области в отзыве, в пояснениях с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы  на апелляционную жалобу не представили.

От ООО ПО «Радиан» поступили дополнительные пояснения по делу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2025 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 30 минут 22 сентября 2025 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) за 3 квартал 2022 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 22.03.2024 принято решение №1861 о привлечении ООО ПО «Радиан» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением от 22.03.2024 №1861 обществу доначислен налог в размере 7 131 758 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 713 175,80 руб.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для доначисления НДС явилось несоблюдение обществом пределов прав, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), повлекшее отказ в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам с ООО «Ирком».

ООО ПО «Радиан», не согласившись с принятыми решениями, в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить.

Решением УФНС России по Иркутской области от 26.06.2024 №26-13/014044@ жалоба ООО ПО «Радиан» на решение Инспекции от 22.03.2024 №1861 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ПО «Радиан» в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2024 №1861, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.  

Обязанность налогоплательщиков уплачивать налоги, представлять в этих целях налоговые декларации установлена статьей 23 НК РФ (подпункты 1 и 4 пункта 1 указанной статьи), в случае неисполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет предусмотренную законом ответственность (пункт 5 статьи 23 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ по общему правилу налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. 

Исчисление налогов производится налогоплательщиками посредством представления в налоговый орган налоговых деклараций, которые представляют собой заявления налогоплательщиков об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация по общему правилу представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (НДС), в том числе, признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения для уплаты НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 153 НК РФ).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что ООО ПО «Радиан» осуществляет  деятельность  по производству электрической распределительной и регулирующей аппаратуры (ОКВЭД 27.12).

Из оспариваемого  решения  налогового органа  следует, что 08.12.2022 обществом в налоговый орган представлена уточненная (корректировка №1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 27 837 982 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации установлено нарушение условий, изложенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ,  а именно факты, указывающие  номинальность создания ООО «Ирком» для подтверждения факта поставки товаров Обществу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Как указывалось судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Порядок ведения бухгалтерского; учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Закона № 402-ФЗ, согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из приведенных норм права следует, что налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Общество считает, что суд ошибочно   применил  п.1 ст.54.1 НК РФ  вместо п.2 ст.54.1 НК РФ, поскольку  по мнению заявителя, поставка товара  была реальной и должна была оцениваться с точки  зрения должной осмотрительности.

Вместе с тем, анализ собранных по делу  доказательств позволяет прийти к выводу, что  суд первой инстанции обоснованно принял позицию налогового органа и квалифицировал действия налогоплательщика   как нарушения положений  п.1 ст. 54.1 НК РФ, поскольку судом установлено искажение обществом сведений о фактах хозяйственной  жизни, выразившиеся  в отражении не имевшей место  в действительности сделки.

В ходе проведенной  камеральной проверки  установлено,  что  ООО «Ирком» не имело необходимых ресурсов для исполнения поставок (не могло  поставить товар ввиду отсутствия  производственных и логистических  ресурсов),  операции носили формальный характер, выявлены расхождения в бухгалтерских документах, отсутствовали доказательства реального движения товара, денежные средства, полученные  от  общества  были направлены на обналичивание через цепочку фиктивных займов (через ООО «Сибирский соболь».

Из материалов дела  следует, что ООО «Ирком» 27.07.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 48 804 220 руб. без фактической ее уплаты в бюджет.

Из показаний руководителя ООО «Ирком» налоговым органом установлено, что организация владеет пунктами выдачи заказов «Вайлдберриз»,  павильонами в магазине одежды в ТЦ «Базар», где задействован основной персонал организации.   При этом,  в ходе  допроса руководитель не смог дать  пояснения  относительно предмета и условий поставки по взаимоотношениям с поставщиками товаров: ООО «Сибкор», ООО «Элиойл», ООО «ЛМЗ Темп», ООО «Элтех», ООО «Престиж», ООО «Сибирский Соболь».

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 29.06.2023 по уголовному делу № 1-256/2023  главный бухгалтер ООО «Ирком» ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187, частью 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, руководитель ООО «Ирком» ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 172 УК РФ.

Из  содержания приговора суда  следовало, что расчетный счет ООО «Ирком» использовался главного бухгалтера ФИО2 для осуществления незаконной банковской деятельности, связанной с выдачей наличных денежных средств.

Из показаний  ФИО2  следовало, что ООО «Ирком»  осуществляло  оптовую торговлю запасных частей для спецтехники, торговлю спецтехникой (погрузчики, бульдозеры), которую приобретали у организации-импортера ООО «Альтаир».

Установлено, что реализуемый  ООО «Альтаир» товар импортировался из Китая. При этом ООО «Ирком»  реализовывал товар в адрес покупателей по ценам, увеличенным от 0,8 раз до 143 раз.

Инспекцией установлено, что соответствии с выпиской о движении денежных средств ООО «Альтаир» поступило денежных средств от ООО «Ирком» и ООО «Престиж» (учредитель ФИО2) 162 383 432,02 руб., при этом реализовано товаров данным покупателям всего на 94 462 952,68 руб.

При анализе расчетного счета ООО «Ирком» за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 Инспекцией установлено, что общая сумма поступлений составила 182 914 240,51 руб., общая сумма списаний (за аналогичный период) с расчетного счета составила 178 707 933,49 руб.

При анализе расчетного счета ООО «Ирком» установлено, что полученные от ООО ПО «Радиан» денежные средства (12 895 005 руб.) в дальнейшем  перечислены в адрес основных контрагентов (ООО ПО «Радиан», ИП ФИО4, ООО «Сибирский соболь», ИП ФИО5, ООО «Престиж»).

Из анализа документов следует, что денежные средства, поступившие от ООО ПО «Радиан», перечисляются на расчетный счет ООО «Сибирский соболь» по договорам займов, впоследствии возврат денежных средств в размере 65 000 000 руб. не произведен.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сибирский соболь» сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет с назначением платежей «выручка от реализации товаров (работ, услуг)», составила всего 14 856 000 руб. При этом общая сумма поступивших на расчетный счет денежных средств за 2022 год составила 1 118 135 370 руб., из них: 276 935 000 руб. от ООО «Ирком» с назначением платежей «оплата по договорам займов от 20.10.2022 № DZ-040, от 01.03.2021 № DZ-023, от 21.09.2022 № DZ-035, от 16.12.2022 № DZ-050», далее выдаются наличные денежные средства на хозяйственные нужды в размере 280 752 766,35 руб., перечисляются по договору займа ООО «Бак» Русский соболь» в размере 42 703 104,28 руб., ФИО6 по договору займа в размере 42 061 160 руб., в подотчет руководителю ООО «Сибирский соболь» ФИО7 в размере 35 079 840 руб., ФИО8 на закуп товара в размере 16 925 000 руб.

На основании  приведенного, налоговый орган   посчитал, что операции по расчетному счету ООО «Ирком» носят характер обналичивания денежных средств, так как денежные средства поступившие от ООО ПО «Радиан» в адрес ООО «Ирком»   переведены  в основном ООО «Сибирский соболь» по договору (НДС не облагается), затем денежные средства сняты наличными через филиал Сибирский ПАО Банк "ФК Открытие" и перечислены в подотчет в адрес руководителя ООО «Сибирский соболь».

Налоговым органом установлено, что ООО «Ирком» осуществляет поставку арматуры, профлиста, запасных частей (в ассортименте) для спецтехники, двигателей внутреннего сгорания, промышленных вентиляторов и т.д. контрагентам, зарегистрированным в Республике Бурятия, Хабаровском крае, Амурской области, Томской области, г. Иркутске, г. Москве, г. Самаре. При этом ООО «Ирком» не располагает необходимой численностью сотрудников для осуществления данной деятельности, складскими помещениями для хранения товаров, что свидетельствует, что ООО «Ирком» не могло поставить товар ввиду отсутствия производственных и  логистических ресурсов.

На основании проведенного сопоставления товаров, приобретенных у поставщика ООО «Ирком» и реализованных в адрес ООО ПО «Радиан», установлено, что при условии непредставления ООО «Ирком» документов, подтверждающих наличие/отсутствие остатков анализируемого сырья на начало анализируемого периода, проведено сопоставление товарных потоков в хронологическом порядке на основании представленных документов с контрагентами в ходе которого выявлены обстоятельства исключающие возможность в осуществлении поставки ввиду отсутствия необходимых объёмов на момент заявленной отгрузки.

О создании формального документооборота свидетельствует и тот факт, что на момент поставок у организации сальдо по реализуемой категории товаров фактически являлось отрицательным, что исключает возможность поставки.

Кроме того, по результатам проведенного анализа документов с основными заказчиками установлено, что в проверяемом периоде фактически не были использованы ООО ПО «Радиан» товары, которые приобретались у «спорного» контрагента ООО «Ирком».

Из анализа документов налоговым органом установлено, что представленные оборотно-сальдовые ведомости имеют значительные арифметические погрешности, что свидетельствует о том, что они не отражают реальных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности организации.

Также при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности Инспекцией установлено, что ООО ПО «Радиан» не поменяло направление деятельности в сравнении с предыдущими периодами, при этом в крупных объёмах на основании представленных документов закупало оборудование и инструменты которые согласно бухгалтерских документов ранее в деятельности организации не использовались, что фактически свидетельствует об отсутствии обоснованной необходимости в использовании в рамках хозяйственной деятельности организации товаров приобретенных у спорного контрагента, которые также в дальнейшем ни кому из заказчиков не перепродавались.

Также на основании представленных бухгалтерских документов установлен ряд товаров списанных со счетов при этом, при анализе документов с заказчиками установлено, что данные товары на объектах в 3 квартал 2022 года не использовались.

В отношении поставщиков товаров, отраженных ООО «Ирком» в книгах покупок: ООО «Элиойл» (37,65%), ООО «ЛМЗ Темп» (27,31%) (внесены сведения о недостоверности юридического адреса), ООО «Сибкор» (19,3%), ООО «Альтаир» (12,94%) установлены факты, свидетельствующие о неосуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (представление обществом отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах в декларациях; формальный характер содержания документов, составленных с ООО «Ирком» и ООО «Элиойл»; сотрудники, указанные в справке 2-НДФЛ, не могли совмещать работу в иных организациях, согласно осмотрам по юридическим адресам не находятся.

Кроме того, согласно уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2022 года ООО «Ирком» заявленные счета-фактуры: ООО «Элиойл», ООО «ЛМЗ Темп», ООО «Сибкор» исключены из состава вычетов.

Согласно условиям договора от 01.08.2022, заключенного между ООО ПО «Радиан» и ООО «Ирком», поставщик обязан обеспечить доставку товара до места назначения не позднее 60 дней с даты заключения договора, если иное не предусмотрено спецификацией.

При этом, как пояснило Общество, товар вывозился силами ООО ПО «Радиан» со склада ООО «Ирком» по адресу: 

<

...> (указан как пункт погрузки в транспортных накладных, заявках на перевозку).

Согласно показаниям руководителя ООО «Ирком» ФИО3 (протокол допроса от 05.04.2023 б/н) организация находится по адресу: 

<

...>, помещение арендуется у ООО «Континент», также имеются складские помещения в г. Усолье - Сибирское: ул. Коростова, 18, ул. Красных Партизан, 44, арендуются у ООО «КрасАлекс».

Вместе с тем, данный факт  не был подтвержден в ходе проверки.

Налоговым органом  установлено, что ООО «Ирком» не располагало складскими помещениями для хранения арматуры, металлочерепицы, металлических труб, стройматериалов, запасных частей, приобретенных в предыдущие периоды, находящиеся на остатке.

При этом,  представленные заявителем  в материалы дела  доказательства в  виде фотофиксации, судом  обоснованно отклонены, поскольку наличие условий для отгрузки товара, в отсутствие документов, подтверждающих факт наличия арендных отношений в отношении складских помещений факт  отгрузки и хранения товара не подтверждает.

При этом, согласно пояснениям ООО «Кватрэн» (указывался  как перевозчик товара)  перевозка товара не осуществлялась. Транспортная схема налогоплательщиком не подтверждена.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки Инспекцией установлено наличие взаимоотношений с постоянными реальными поставщиками кабельной и иной электротехнической продукции (ЗАО «Электрокомплектсервис», АО «Элевел инженер», ООО «Уральский завод электротехнологий», ООО ПКО «Светотехника»), а также металлоизделий (ООО «НПЦ Металлург», ООО «Этис - СЗПК», ООО «ТД «Новосибирский завод сэндвич-панелей», ООО «Новокузнецкий завод строительных конструкций», ООО «ЕКА Сибирь», ООО Транснациональная металлургическая компания», АО «Темерсо»), электрического оборудования (ООО «Электрон»),

Так Инспекцией установлено, что,  такой товар  как «Архматура 16 мм А500С» приобретался в проверяемом периоде у АО «Темерсо» по цене 47 083,33 руб. за ед., цена аналогичного товара у «спорного» контрагента» выше - 63 333,33 руб. за ед.

Доводы заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что поставка товара АО «Темерсо» была осуществлена позже, чем поставка ООО «Ирком», судом  обоснованно  отклонены, поскольку указанные обстоятельства не позволяют расценивать действия общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не исходя из результата такой деятельности, связанного исключительно с получением налоговой выгоды.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции  пришел  к правильному выводу об умышленности действий ООО ПО «Радиан» по введению в заблуждение налогового органа в отношении формально составленного документооборота с целью легализации налоговой базы по НДС.

С учетом вышеизложенного, представленные ООО ПО «Радиан» документы обоснованно не приняты налоговым органом в качестве основания для применения налоговых вычетов по НДС, так как не содержат достоверных сведений о реальности хозяйственных операций между проверяемым налогоплательщиком и контрагентом» - ООО «Ирком». Отсюда нарушение  ООО ПО «Радиан» п.1 ст. 54.1, п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса в 3 квартале 2022 года выразившееся в неправомерном  заявлении  налоговых вычетов в размере 2 149 167,49 руб. по взаимоотношениям с ООО «Ирком»  подтверждено.

Принимая к учету первичные документы по спорным контрагентам, руководитель ООО ПО «Радиан» ФИО9 осознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускала отражение в учете и отчетности фактически отсутствующих, операций, так как целью указанных действий являлось завышение налоговых вычетов, а, следовательно, неуплата в бюджет налогов.

Руководитель Общества ФИО9 не могла не осознавать общественную опасность своих деяний, не предвидеть его общественно опасные последствия в виде не поступления налогов в бюджет и преследовала цель уклонения от уплаты налогов, причиняя тем самым ущерб государству.

Данное  свидетельствует об умышленных действиях Общества, направленных не на получение результатов предпринимательской деятельности, а исключительно на получение налоговой экономии, в виде неуплаты (не полной) уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя об осуществлении осмотрительности при выборе ООО «Ирком» в качестве контрагента, на основании которых Общество убедилось, что контрагент исполнит обязательства,  судом  исследованы и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд, то обстоятельство, что в проверяемом периоде спорный контрагент являлся действующим юридическим лицом, не свидетельствует о надежности контрагента, поскольку сведения о регистрации контрагента в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет сами по себе не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию на рынке товаров (работ, услуг). Тот факт, что в проверенном периоде контрагент являлся действующими юридическим лицом, однозначно не свидетельствует о реальности хозяйственных операций данного контрагента и налогоплательщика при наличии собранных инспекцией доказательств обратного.

Из оспариваемого решения также следует, что в ходе проведения проверки Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в адрес ООО ПО «Радиан» направлено требование №15135 от 27.12.2022 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Ирком».

Налогоплательщик вместе с представленным пакетом документов на требование пояснил, что товар был приобретен для использования в производстве, но не пояснил, на каких объектах использовались товары и кто был Заказчиком объектов.

В ходе проведения дополнительных мероприятиях налогового контроля налогоплательщиком представлено пояснение, что МПЗ приобретенные у ООО «Ирком» не для перепродажи, а для использования их в производственных целях на объектах Общества. Профлисты использованы на обустройство территории на приобъектных складах в Чаянде, часть кабеля был использован в работе по договору заключенном ООО "РУСАЛ Тайшет", часть кабеля было использовано в работе по договору заключенному с Разрез ФИО10, большая часть кабеля использована на ремонт и обслуживание сетей принадлежащих ООО ПО «Радиан», идет замена старого и вышедшего из строя. Материальные ценности получал водитель ООО «Кватрэн» по выданной ООО ПО «Радиан» доверенности, на складе МПЗ принимал ФИО11. Также налогоплательщик пояснил, что в ТТН прописано, как транспортировались полученные материальные ценности от ООО «Ирком» до склада ООО ПО «Радиан». В ООО ПО «Радиан» ведение бухгалтерского учета возложено на генерального директора в соответствии с приказом.

Также Общество пояснило, что основанием для оприходования материалов на складе ООО ПО «Радиан» первичные документы поставщика - накладная, универсальный передаточный документ, подписанный материально-ответственным лицом, и с формируемый внутренний документ приходный ордер. Принятие счетов-фактур к учету предусмотрено учетной политикой ООО ПО «Радиан».

Из анализа карточки счета 10 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за период – 3 квартал 2022 года, представленного в налоговый орган в ходе проверки, Инспекцией установлено, что поступившие от ООО «Ирком» товары учитываются ООО ПО «Радиан» датой УПД на основании приходного ордера (представлены налогоплательщиком) на субсчета: 10-1 «Сырье и материалы», 10-8 «Строительные материалы», 10-9 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности», 10.21 «Малоценное оборудование и запасы» на основной склад ООО ПО «Радиан».

От реальных поставщиков ООО «СибЭлектроСтиль» (провод СИП-4 4*16), АО «Темерсо» (арматура 16 мм A500C) ТМЦ списываются на счет 20 «Основное производство», предназначенный для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации.

При этом списание товаров, принятых от ООО «Ирком» производится на счета: 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы». При этом карточки счетов 25, 26 в ходе проверки Обществом не представлены.

Бухгалтерский учет запасов осуществляется в соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета «Запасы» ФСБУ S/2019, утв. Приказом Минфина РФ от 15.11.2019 №180н. Бухгалтерский учет запасов для управленческих нужд осуществляется в соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета «Запасы» ФСБУ 5/2019, утв. Приказом Минфина РФ от 15.11.2019 №180н. Запасы признаются в бухгалтерском учете по фактической себестоимости.

Определение фактической себестоимости материалов, списываемых в производство, производится по методу Средней себестоимости - расчет себестоимости единицы учета запасов путем деления общей себестоимости вида запасов на их количество, которые складываются из себестоимости и количества остатка на начало периода и поступивших запасов в течение данного периода.

Представленная оборотно-сальдовая ведомость имеет значительные арифметические погрешности; ООО ПО «Радиан» завышены расходы организации, так как при анализе карточки счета 10 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10, ООО ПО «Радиан» в отношении инструмент ручной: крюк для перевалки бревен, 401.5*1.5, инструмент ручной: крюк для перевалки бревен, 42*3*1, инструмент ручной: крюк для перевалки бревен. 47*3*], инструмент ручной: крюк для перевалки бревен,37*15.5, механический ручной станок для заточки зубьев на ленточных полотнах, 33*17*12, механический ручной станок для заточки зубьев на ленточных полотнах, 35*25*12, механический ручной станок для заточки зубьев на ленточных полотнах, 45*14*13, набор различных инструментов, новые, 108pcs, •набор различных инструментов, новые, 121 pcs, набор различных инструментов, новые, 219pcs, набор различных инструментов, новые, 61 pcs, набор различных инструментов, новые, 121pcs, установлено, что размер суммы за данные товары по счетам-фактурам со «спорным» контрагентом ООО «Ирком» в 2 раза меньше, чем указано в оборотно-сальдовой ведомости, что в том числе напрямую влияет на правильность налогового учета и соответственно исчисления налогов, подлежащих уплате.

Рассмотрев довод заявителя об аудиторской проверке правильности ведения бухгалтерского и налогового учета Общества, Инспекцией правомерно указано, что по результатам анализа заключения аудитора представленного в налоговый орган с балансом предприятия за 2022 год установлено, что аудиторская проверка отчетности была нацелена на проверку прилагаемой годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ПО «Радиан», состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2022 года, отчета о финансовых результатах за 2022 год, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе отчета об изменениях капитала за 2022 год, отчета о движении денежных средств за 2022 год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, включая основные положения учетной политики.

В свою очередь, аудитором не проверялось отражение отдельных фактов финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете ООО ПО «Радиан». Аудиторская проверка отчетности направлена на проверку соблюдения организацией применения правил бухгалтерского учета в соответствии с ПБУ, ФСБУ, МСФО. Тем самым точечные ошибки, допущенные в бухгалтерском учете, при составлении проводок в рамках учета поступивших товаров от ООО «Ирком» отраженные в регистрах бухгалтерского учета, а именно карточке счета 10 и оборотно-сальдовой ведомости 10 не могли быть замечены аудитором в ходе проведения аудиторской проверки, так как не являлись предметом ее проведения.

Кроме того, инспекцией проведен сравнительный анализ документооборота ООО ПО «Радиан» со «спорным» контрагентом и ООО ПО «Радиан» с реальным поставщиком АО «Темерсо», в результате которого установлено наличие в договоре с ООО «Ирком» условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота, а также от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком.

Договор, заключенный между ООО ПО «Радиан» и ООО «Ирком» содержит налоговую оговорку, в которой указано, что в случае, если поставщик нарушит гарантии (любую одну, несколько или все вместе), указанные в пункте 1 настоящего раздела, и это повлечет: предъявление налоговыми органами требований к покупателю, то поставщик обязуется возместить покупателю убытки, который последний понес вследствие таких нарушений.

Представленные заявителем с дополнительными пояснениями №3 документы, подтверждающие, факт использования товара, приобретенного у ООО «Ирком», судом во обоснованно не принято во внимание, поскольку сам по себе представленный договор может подтверждать только наличие намерения у двух хозяйствующих субъектов заключить сделку на определенных условиях. Бесспорных доказательств позволяющих соотнести товар, приобретенный непосредственно у ООО «Ирком», а впоследствии используемый в рамках представленного договора (смета; документы, подтверждающие транспортировку товара из г. Иркутск в Хабаровский край; акт выполненных работ; документы, подтверждающие оплату; УПД и т.д.) Обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности представления указанных документов в ходе проверки или при обжаловании решения Инспекции в Управление.

Как обоснованно отметил суд, договор с АО «Дальтрансуголь» (без приложения первичных документов) представлен в суд лишь в марте 2025, в то время как настоящее дело принято к производству суда в сентябре 2024 года.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом в ходе проверки не были истребованы документы по реализации товара, приобретенного у ООО «Ирком», судом также обоснованно  отклонены, как противоречащие материалам дела.

Так из материалов дела следует, что в адрес Общества налоговым органом было направлены требования о представлении документов и информации от 27.12.2022 №15135, 25.07.2023 № 8349, от 31.07.2023 № 8544, в том числе относительно представления информации об использовании товара, приобретенного у ООО «Ирком».

Однако, документы по реализации товара Обществом представлены не были, а информация не содержала конкретных данных, которые позволяли отследить «цепочку» движения товара, приобретенного у ООО «Ирком».

Так, в ответ на требование налогового органа от 27.12.2022 №15135 Обществом представлены пояснения о том, что товар был приобретен для использования в производстве, но не пояснил на каких объектах использовались товары и кто был Заказчиком объектов, в каком количестве были использованы товары на объектах. Впоследствии (21.03.2023) Обществом представлены: ??карточка счета 10 за 3 кв. 2022 г.; ??ОСВ счета 10 за 3 кв. 2022 г. 

Регистры учета налогоплательщиком не представлены, в том числе карточки бухгалтерских счетов 20 «Основное производство», 40 «Готовая продукция», 90 «Продажи» (выручка, себестоимость, НДС) в которых отражаются фактически понесенные расходы, связанные с полученными доходами.

В ответ на требование от 25.07.2023 № 8349 Обществом налогоплательщик пояснил, что счета 20, 25, 26 не формируются в разрезе номенклатуры, а только в разрезе статей затрат и номенклатурных групп и подразделений, в свою очередь представлены карточки счета по номенклатуре из п.1.1, где видно на какой счет списаны затраты. В отношении сертификатов налогоплательщик пояснил, что не представлялись, т.к. данных вид МПЗ не подлежит обязательной сертификации; представлены оборотно-сальдовые ведомости 20, 25, 26 не в разрезе номенклатуры товара.

В ответ на требование от 31.07.2023 № 8544 представлены пояснения, в том числе об использовании товара, приобретенного у ООО «Ирком», в частности Обществом указано, что МПЗ приобретенные у ООО «ИРКОМ» не для перепродажи, а для использования в производственных целях на своих объектах. Профлисты использованы на обустройство территории на приобъектных складах в Чаянде, часть кабеля использовано в работе по договору заключенному с ООО "РУСАЛ Тайшет" часть кабеля использована в работе по договору заключенному с Разрез ФИО10. Большая часть кабеля использована на ремонт и обслуживание сетей принадлежащих ООО ПО «Радиан», идет замена старого и вышедшего из строя. 

Пояснения в отношении ряда товаров : ??инструмент ручной: крюк для перевалки бревен, 401.5* 1.5; ??инструмент ручной: крюк для перевалки бревен, 42*3*1 и т.д. Обществом представлены не были.

Таким образом, суд правомерно нашел состоятельными выводы налогового органа о том, что налогоплательщик, как и в период камеральной налоговой проверки, не может обеспечить прозрачность движения товара, принятия его на учет и дальнейшего использования в деятельности облагаемой НДС, поскольку фактически ООО «Ирком» товар в адрес ООО «Радиан» не поставляло.

В отсутствие карточек счетов (20,25,26), отсутствие первичных документов, наличие у ООО «Радиан» в спорном периоде аналогичного товара, приобретенного у постоянных поставщиков, из представленных обществом документов (акт на списание материалов N?600 от 30.11.2023, N?1189 от 30.06.2024, N?1188 от 31.03.2024; требования накладная N?600, N?1 189, N?1 188) не представляется возможным установить ??получение доходов, облагаемых НДС; ??использование на указанном объекте товара, полученного от ООО «Ирком», а не от других контрагентов.

Оценивая обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, суд первой инстанции обоснованно нашел состоятельным вывод Инспекции о том, что Общество знало и заведомо располагало сведениями о том, что ООО «Ирком» не осуществляло реальное исполнение сделки.

Установленная совокупность доказательств позволила Инспекции прийти к обоснованному выводу об умышленном совершении Обществом налогового правонарушения в виде превышения пределов прав, установленных пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ, повлекшее нарушение статей 171, 172 НК РФ в результате необоснованного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Ирком».

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Вместе с тем, таких доказательств  заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, суд  первой инстанции  нашел  обоснованным  вывод налогового органа о том, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в виде искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика. Данное нарушение совершено обществом умышленно.

Как верно указал суд, с учетом того, что при фактическом осуществлении руководства ООО ПО «Радиан» руководитель принимал решения о выборе спорного контрагента, а также иные управленческие решения (подписание договоров, УПД, налоговых деклараций с отражением нереальных хозяйственных операций и т.д.), он не мог не знать, что спорный контрагент, с которым он формально заключил договор, фактические действия по его исполнению не осуществлял, товары в деятельности Общества не использовались. 

При таких обстоятельствах, вина Общества в лице его руководителя подтверждается материалами проверки и надлежащими доказательства не опровергнута ООО ПО «Радиан».

На основании  вышеизложенного, по мнению суда, Инспекцией сделаны правомерные выводы о несоблюдении обществом пределов прав, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, повлекшее отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налога (недоимки), штрафа, налоговым органом не допущено.

Существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации судом проверены, нарушений не установлено.

Доводы жалобы заявителя о невозможности возложения  ответственности  за действия контрагента  не могут быть приняты во внимание. 

Общество указывает, что оно не должно отвечать за недобросовестность ООО «Ирком», поскольку добросовестно исполняло свои обязанности.

Вместе с тем, налоговый орган (в рамках мероприятий налогового контроля) не возлагали на общество ответственность за действия ООО «Ирком», как таковые. Как указано выше, действия налогового органа в рамках мероприятий налогового контроля были направлены на оценку реальности хозяйственных операций по всей цепочке взаимодействия контрагентов.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлена, а судом первой инстанции подтверждена, фиктивность взаимоотношений между ООО ПО «Радиан» и ООО «Ирком» в отсутствии реальных хозяйственных операций.

         Доводы общества о  реальности  хозяйственных операции  с ООО «Ирком»  с  учетом вышеприведенного   подлежат отклонению. 

         В ходе проведения налоговой  проверки установлено, что ООО «Ирком» не обладало необходимыми ресурсами для поставки спорного товара и его не приобретало, не имело складов и имущества, фигурировало в уголовном деле: приговором от 29.06.2023 руководитель и  главный      бухгалтер                признаны виновными     в совершении преступлений, предусмотренных статьями 172 и 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная банковская деятельность, обналичивание денежных средств), имитировало расчеты с контрагентом (движение денежных средств указывает на их обналичивание посредством использования фиктивных договоров займа с ООО «Сибирский соболь». 

         Общество указывает, что налоговый орган неправомерно учел хронологию счетов-фактур, как основание для признания нереальности поставок.

        Вместе с тем, в рамках мероприятий налогового контроля установлены разрывы во временной цепочке поставки: например, товары, отгруженные ООО «Ирком» в адрес заявителя, «поступили» в ООО «Ирком» от поставщиков после даты отгрузки в адрес ООО ПО «Радиан».

         Указанные несоответствия опровергают реальный характер сделки, что обоснованно послужило одним из оснований для отказа в вычете.

         Доводы жалобы,  касающиеся  показаний ФИО3 (руководитель ООО «Ирком») и ФИО2 (главный бухгалтер ООО «Ирком» и супруга ФИО3) несостоятельны. Протокол допроса руководителя ООО «Ирком»  связан с деятельностью в период 2018-2020 г.г. Неточности в показаниях главного бухгалтера не означают, что мероприятия  налогового  контроля  проведены не  в полном  объеме.  

        В апелляционной  жалобе общество утверждает, что наличие договоров между ООО «Ирком» и ООО «Альтаир», а также движение денежных средств по их расчетным счетам свидетельствуют о реальности хозяйственных операций. Также Общество утверждает, что выводы суда противоречивы, поскольку при признании наличия цепочки поставки исключается нереальность сделки.

      В данной части следует отметить, что исходя из совокупности собранных доказательств, судом сделан вывод не об отсутствии договора, а о формальности хозяйственных операции

Вопреки доводов жалобы заявителя, разница в ценах в 0,8 - 143 раза между закупкой у ООО «Альтаир» и продажей в адрес ООО «Ирком» свидетельствует о наращивании цен в отсутствии экономических оснований. 

Доводы общества о представлении  всех необходимых первичных документов, в том числе карточек счета 10 и счета 60, транспортных накладных, УПД и т.д.  не могут быть приняты. 

Указанные документы судом оценены и признаны формальными, противоречивыми, содержащими арифметические ошибки, то есть не подтверждающими реального движения товаров.

При этом в рамках мероприятий налогового контроля и рассматриваемого спора установлено расхождение между ОСВ и карточками счета 10 Общества; дублирование стоимости ТМЦ на 100%; отсутствие движения по счетам 25, 26, 20 в разрезе операций с ООО «Ирком»; неподтверждение использования оформленных документами ООО «Ирком» ТМЦ.

         Доводы общества о доказанности перевозки товаров с помощью ООО «Кватрэн» также не могут быть приняты.

        Из пояснений ООО «Кватрэн» установлено, что фактически перевозки по спорным маршрутам и в спорный период не осуществлялись, на что обоснованно сослался суд.

ООО «Кватрэн», как контрагентом подтверждается только факт аренды транспортных средств, а не факт перевозки.

Допущенная судом  первой инстанции ошибка в указании  даты подачи  ООО «Ирком» уточненной декларации за 4 квартал 2022 года в 2022 году (27.07.2022)   является технической и не влияет на выводы  суда в целом. 

При таких данных  выводы  суда о  соответствии  закону решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2024 №1861  обоснованы и правомерны.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя отклоняются, поскольку  не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  указывают о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2025 года по делу № А19-20869/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко