118/2024-42059(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов Дело № А57024213  29 февраля 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024 Полный текст решения изготовлен 29.02.2024 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «ЮрСтройЭксперт», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балашов  

о взыскании при участии: Истец ФИО2 , в судебное заседание не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «ЮрСтройЭксперт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ   № 3» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания юридических  услуг в размере 28 200 руб., неустойки в размере 414,89 руб. за период с 28 июля 2022 года по  15 сентября 2023 года, а начиная с 16 сентября 2023 года в размере 9,27 руб. за каждый день  просрочки по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов на  представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины,  почтовых расходов в размере 624,97 руб.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебное заседание от ответчика поступило заявление о фальсификации договора №  3 от 27.06.2022 г. Суд отказал в удовлетворении заявления в отсутствии оснований  предусмотренных ст. 161 АПК РФ.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает , что Между  обществом с ограниченной ответственностью «БурБир» (далее - Истец) и обществом с  ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» (далее - Ответчик) 27 июня 2022 года заключен  договор возмездного оказания юридических услуг.  

Договор оказания юридических услуг заключен на условиях ежемесячного абонентского обслуживания. 

12 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «БурБир»  переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ЮрСтройЭксперт».  

Предмет договора: Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: 

- осуществлять подготовку и подачу исковых заявлений, административных исков,  заявлений о выдаче судебных приказов в арбитражные суды и суды общей юрисдикции,  частных жалоб, апелляционных, кассационных жалоб на определения и решения  арбитражных судов и судов общей юрисдикции;  

- представлять интересы Заказчика и его должностных лиц в арбитражных судах и  судах общей юрисдикции, УФАС России и его структурных подразделениях, УФССП России  по Саратовской области и его структурных подразделениях, иных государственных и  муниципальных органах и учреждениях;  

- осуществлять подготовку и подачу иных документов, связанных с представлением  интересов Заказчика в судах.  

В целях исполнения данного договора была выдана доверенность ФИО2, которая указана в договоре как непосредственный исполнитель от лица  ООО «БурБир» (представлена в приложении).  

Поскольку Ответчик находится в г. Балашове Саратовской области договор для  подписания и печати был направлен посредством электронной почты на адрес помощника  директора ООО «ДСУ № 3» - ФИО3  

До настоящего времени подписанный экземпляр со стороны ООО «ДСУ № 3» не  поступил.  

Между тем, между сторонами согласно условиям вышеуказанного договора было  достигнуто соглашение' об оказании услуг и порядка их оплаты, что подтверждено  

перепиской между представителем ООО «ЮрСтройЭксперт» (до переименования - 000  «БурБир») ФИО2. и директором ФИО4, а также  перепиской с помощником директора 000 «ДСУ № 3» - ФИО3.  

Также факт согласования сторонами условий вышеуказанного договора  подтвержден оплатой Ответчика за оказанные услуги. Согласно платежным документам с  назначением платежа «оплата юридических услуг» 000 «ДСУ № 3» произвело оплату:  

02 августа 2022 года 26 650 руб.; 15 августа 2022 года 19 950 руб.; 14 сентября 2022 года 26 600 руб.; 09 октября 2022 года 29 950 руб.; 02 ноября 2022 года 26 600 руб.; 14 декабря 2022 года 26 600 руб.; 12 января 2023 года 39 800 руб.; 23 января 2023 года 25 000 руб. 

Указанные платежи производились на основании счетов и актов оказанных услуг,  выставленных Ответчику Истцом и направленных по адресу .электронной почты  помощника директора ООО «ДСУ № 3» (скриншоты отправки счетов прилагаются).  

Таким образом, заключение вышеуказанного договора на оказание юридических услуг  подтверждено конклюдентными действиями сторон: Истец оказал услуги, Ответчик их  принял и оплатил.  

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А5724213/2023 по иску ООО «ЮрСтройЭксперт» (далее - Истец) к ООО «ДСУ № 3» (далее - 

Ответчик). Ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает что не выражал согласие 

на заключение договора на оказание юридических услуг. Указывает что все оказанные  

услуги оплачены в полном объеме 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1  Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее -  Постановление N 49), соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной  разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например,  договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля  на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что  договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора  определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения  формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях  

несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165  ГК РФ).  

По общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также  выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац 2 пункта 1 статьи 432, пункт  1 статьи 435 ГК РФ) (пункт 7 Постановления N 49).  

Кроме того, согласно пункту 9 постановления N 49 при заключении договора путем  обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличие  подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно  установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).  

При этом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров").  

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, представленных ответчиком в  опровержение требований иска доказательств, суд отклонил доводы ответчика о  неподписании и незаключении с ответчиком спорного договора.  

Довод ответчика о том, что услуги оплачены полном объеме, поскольку до 28  июля 2023 года Истцом не предъявлялись претензии, также не может быть принят во  внимание, поскольку защита права и использование 3-летнего срока давности является  прав.м, а не обязанностью Истца. В материалы дела представлены документы,  подтверждающие оказание услуг в январе и феврале 2023 года. ФИО2.  присутствовала в судебных заседаниях:  

- по делу А57-29992/2022 - 24 января, 27 февраля 2023 года;  

- по делу А57-23900/2022 - 17 и 28 февраля 2023 года, также подготовлены  уточнения к ранее поданному иску;  

- по делу А57-9770/2022 - 23 января 2023 года подготовлены документы и поданы в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ;  

- по делу А57-29993/2022 - 18 января 2023 года - Предоставленные доказательства ответчиком не опровергнуты. 

- В этой связи утверждение об отсутствии между сторонами договорных отношений  подлежит отклонению как опровергаемое представленными в дело доказательствами  

- В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

- Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

- По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по  оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем  определенных в договоре действий (деятельности).  

- При этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).  

- На основании статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 Истец предоставил доказательства того что стоимость оказываемых им услуг  соответствует рыночной  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Исследовав представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд исходит из следующего.  

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом  (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной  юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и  

любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской  Федерации.  

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о  том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами  служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу  получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской  Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в  судопроизводстве - доступ к правосудию.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что  они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица,  оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Заявителем в качестве обоснования заявленных расходов представлены следующие  документы: договор об оказании юридических услуг от 11.09.2023 г., расходны кассовый  ордер от 11.09.2023 г. на сумму 50.000 руб.  

Согласно п. 5.1 договора: Стоимость услуг составляет 50 000 рублей. 

Судом установлено, что с участием представителя истца было проведено 1 судебное  заседаний в Арбитражном суде Саратовской области..  

Следовательно, факт оказания юридических услуг установлены судом, подтверждены  документально.  

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным  Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить  расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря  2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  

выраженной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде  предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по  возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право  нарушено.  

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по  внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на  возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и  является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен  исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.  

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает  степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное  представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных  юридических услуг.  

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Как было указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения  (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении  понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей  взысканию с другой стороны.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему  услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.  Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его  сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его  сложностью и продолжительностью.  

В данном случае, само по себе заключение договоров оказания юридических услуг на  общую сумму 50 000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных  затрат.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного  письма Президиума от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен  определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий  его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.  

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку  представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая  связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и  осуществлению представительства в суде.  

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным  доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает  величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.  

Тот факт, что истец понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет,  поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным  правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как  разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.  

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их  соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в  ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.  

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание  юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.  

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату  юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких  расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат  исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и  экономности.  

Таким образом, суд считает, что оказанная юридическая помощь по договору  оказания юридических услуг оплачена в повышенном размере.  

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных  расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и  сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителей в  состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов,  средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими  организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма  судебных расходов в размере 50 000 руб. за представление интересов, чрезмерна, не имеет  разумного основания и подлежит уменьшению.  

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов  разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного суда РФ,  суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при  рассмотрении дела № А57-24213/2023 являются разумными и подлежат взысканию в пользу  истца в размере 25 000 руб.  

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным  и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также  стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При взыскании  госпошлины суд учитывает что истцом госпошлина уплачена повторно  

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балашов в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ЮрСтройЭксперт», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Саратов задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 28  200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2.335,11 руб. за период по 28 февраля 2024  года, а начиная с 29 февраля 2024 года ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату  фактического исполнения решения суда, судебных расходов на представителя в размере 25  000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. почтовых  расходов в размере 624,97 руб.  

Выдать пользу Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрСтройЭксперт»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов справку на возврат из Федерального  бюджета РФ госпошлины в сумме 152 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов