ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15537/2024

г. Киров

21 апреля 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Металлоторг» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2025 по делу № А82-15537/2024

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Металлоторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с акционерного общества «Металлоторг» (далее – ответчик, АО «Металлоторг») о взыскании 20 156 рублей 16 копеек расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов №№ 5228566, 53055976.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что груз в вагонах №№ 5228566, 53055976 принят к перевозке без каких-либо замечаний. Согласно железнодорожным накладным №№ ЭС155915, ЭС049866, груз размещен и закреплен правильно. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения крепления груза, угрожающие безопасности движения, отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленная в пути следования неисправность возникла в результате виновных действий ответчика. Факт принятия груза перевозчиком в отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов. Доказательств, подтверждающих, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке грузов к перевозке, осмотре вагонов работниками железной дороги, материалы дела не содержат.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 истец на станции Кашпир Куйбышевской железной дороги с назначением на станцию Череповец 2 Северной железной дороги на основании товарной накладной № ЭС155915 принял к перевозке от ответчика (грузоотправителя) груз «оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стопы, стяжки)» в вагоне № 5228566.

23.11.2023 в пути следования на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги вагон № 5228566 задержан в связи с выявлением коммерческой неисправности – нарушение крепления груза (не закреплена передвижная балка, развернута), о чем составлен акт общей формы № 02/21954. Вагон № 5228566 отцеплен, о чем грузоотправитель уведомлен.

Выявленная коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД» (передвижную балку увязали проволокой), о чем составлены акты общей формы № 02/6360 от 24.11.2023, № 02/22014 от 24.11.2023; вагон отправлен.

В ходе устранения коммерческой неисправности истцом понесены расходы на подачу и уборку вагона № 54585559 к месту устранения коммерческой неисправности в сумме 9 292 рубля 08 копеек; а также расходы на нахождение вагона № 54585559 на инфраструктуре ОАО «РЖД» по станции Орехово-Зуево в сумме 387 рублей 60 копеек.

16.11.2023 истец на станции Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги с назначением на станцию Череповец 2 Северной железной дороги на основании товарной накладной № ЭС049866 принял к перевозке от ответчика (грузоотправителя) груз «оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стопы, стяжки)» в вагоне № 53055976.

25.11.2023 в пути следования на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги вагон № 53055976 задержан в связи с выявлением коммерческой неисправности – нарушение крепления груза (передвижные балки не закреплены), о чем составлен акт общей формы № 02/22068. Вагон был отцеплен (акт общей формы № 02/6396) для устранения коммерческой неисправности, о чем грузоотправитель уведомлен.

Выявленная коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД» (передвижные балки увязали проволокой), о чем составлены акты общей формы № 02/22257 от 27.11.2023 и № 02/6520 от 27.11.2023; вагон отправлен.

В ходе устранения коммерческой неисправности истцом понесены расходы на подачу и уборку вагона № 53055976 к месту устранения коммерческой неисправности в сумме 9 292 рубля 08 копеек; на нахождение вагона № 53055976 на инфраструктуре ОАО «РЖД» по станции Орехово-Зуево в сумме 1 184 рубля 40 копеек.

Требования досудебных претензий об оплате стоимости услуг по устранению коммерческих неисправностей в вагонах №№ 5228566, 53055976 ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно положениям статьи 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В соответствии с абзацем вторым статьи 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 374, необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

Согласно статье 19 Устава, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Факт наличия коммерческой неисправности, которая повлекла за собой необходимость ее устранения силами истца, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Из транспортной накладной № ЭС049866 следует, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям (МТУ-28-00-005-02.11.2020); реквизит крепления: поперечный брус, доска, распорный брус, проволока, гвозди, увязка из проволоки

Из транспортной накладной № ЭС155915 следует, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям (МТУ-28-00-005-02.11.2020); реквизит крепления: поперечный брус, доска, распорный брус, обвязка проволоки в одну нить, гвоздь. Грузоотправитель несет ответственность за несоблюдение МТУ, груз размещен и закреплен правильно.

В соответствии с пунктом 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с пунктом 6.7.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р, в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки, в том числе: отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; наличие и исправность запорно-пломбировочных устройств.

В настоящем случае при приеме груза проведен визуальный осмотр его размещения и закрепления, видимых нарушений при закреплении груза не выявлено. В то же время визуальный осмотр груза не позволял работникам истца, принявшим груз к перевозке, оценить качество и надежность крепления, согласованного в МТУ, и, соответственно, проверить правильность размещения и крепления груза. 

Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками ОАО «РЖД» подтверждает лишь отсутствие внешних дефектов размещения груза в вагоне. В то же время, наличие последствий дефектов крепления груза удостоверено актами общей формы и не опровергнуто ответчиком.

Принимая во внимание, что следование вагона с грузом с возникшими в пути коммерческими неисправностями не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что все расходы истца возникли в связи с противоправными действиями ответчика, имеется причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2025 по делу № А82-15537/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Металлоторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин