Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17879/2020

05 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 24.07.2020 № 086/06/104-1212/2020,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.10.2020 № 1,

от антимонопольного органа – ФИО4, доверенность от 09.01.2021 №1,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 28.03.2020, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП Кем Е.Э., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 24.07.2020 №086/06/104-1212/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченомуниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительстваг. Нижневартовска» (далее - учреждение).

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Антимонопольный орган и заинтересованное лицо с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  в Управление 20.08.2019 поступило обращение от учреждения в отношении предпринимателя для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проверки обращения антимонопольный орган вынес решение от 24.07.2020 № 086/06/104-1212/2020 о включении ИП Кем Е.Э. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (том 1 л.д. 14-17)

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный судс заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между учреждением (заказчик) и предпринимателем  (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.08.2018 № 84 на выполнение работ по строительству объекта «Сквер Строителей на пересечении улиц Мира и Нефтяников в г. Нижневартовске».

Согласно пункту 2.1. контракта подрядчик обязуется в счет предусмотренной статьей 3 контракта цены в установленный контрактом срок на свой риск, собственными и при необходимости привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта и сдать работы заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) ввести объект в эксплуатацию. Заказчик производит оплату по контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год.  Заказчик обязуется в соответствии со статьей 7 контракта произвести оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Цена контракта составляет 41 631 980 руб. и включает стоимость выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ с учетом стоимости и поставки материалов, изделий, конструкций, оборудования в полной комплектации, затрат на авторский надзор, затрат на техническую инвентаризацию и подготовку документов кадастрового и технического учета, обязательных налоговых платежей и прочих затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения) (п.3.1 контракта).

Согласно пункту 7.3. контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном месяце работ производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и счёта-фактуры, предоставленного подрядчиком. Оплата за оборудование производится на основании подписанной сторонами ведомости смонтированного оборудования. Оплата прочих затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, производится на основании представленных им платежных документов.

В силу пункта 6.1 контракта срок начала и окончания работ по строительству объекта начало выполнения работ со дня заключения контракта, окончание  не позднее 31 июля 2019 года.  Срок действия контракта по 30 сентября 2019 г. включительно.

Пунктом 14.5. контракта установлено, расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему и гарантийных обязательств, предусмотренных статьей II настоящего контракта. В части неисполненных к моменту окончания срока действия контракта обязательств сторон и обязательств, возникших в период действия гарантийного срока, контракт действует до момента их надлежащего исполнения.

Основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган послужил его отказ от 01.08.2019в одностороннем порядке от исполнения контракта, вызванный ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.  

При рассмотрении обращения заказчика антимонопольный орган установил, что расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке оспорено подрядчиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2020 по делу № А75-17079/2019 требования предпринимателя Кем Е.Э. оставлены без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Из решения от 01.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта усматривается, что основанием для отказа заказчика от договора явилось нарушение подрядчиком срока выполнения работ (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом факт нарушения срока выполнения работ подрядчиком судом установлен. 

В рассматриваемом случае подрядчик письмом от 16.07.2019 сообщил заказчику об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств, ссылаясь на существенные обстоятельства – неоплаты выполненных работ (т. 2, л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении дела № А75-17079/2019 суд установил, что подрядчик письмом от 16.07.2019 сообщил заказчику об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств, ссылаясь на существенные обстоятельства – отсутствие оплаты выполненных работ. Данный отказ решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2019 по делу № 16303/2019 признан недействительным. Работы истцом по контракту после его отказа от исполнения контракта возобновлены не были; фактически выполнены работы на сумму 19 515 815 руб. (менее 50 %).

Доказательств невозможности выполнения работ в установленный контрактом по причинам, от него не зависящим, предприниматель в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не представил. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанною уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такою надлежащею уведомления признается дала по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения кон тракта в единой информационной системе.

Решение заказчика было опубликовано в единой информационной системе 05.08.2019, 01.08.2020 решение было направлено в адрес подрядчика посредством почтового письма и получено 02.08.2019.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федеральною закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящею Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления решения в силу признается 13.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9. 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8. 10. II и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров. выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Применительно к Закону о контрактной системе, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупок в интересах государственного или муниципального заказчика и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этою Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса; обязан проявить в должной степени заботливость и осмотрительность в целях надлежащего и своевременного выполнения регламентированных законом процедур.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведен ной им в постановлении от 24.06.2009 №1 1-11. в силу ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо п недвусмысленное не установлено непосредственно самим законодателем.

Приведенные правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, в полной мере применимы и к механизму привлечения к юридической ответственности в виде включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, поскольку судами по вышеуказанным дела установлен факт   недобросовестного поведения подрядчика при исполнении контракта, а антимонопольным органом причина отказа заказчика от контракта признанна правомерной,в действиях ИП Кем Е.Э. усматривается вина в не исполнении контракта в установленный срок.

 При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа  удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина