Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-27465/19

150-223 

04 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "САЛАРЬЕВО" (ОГРН: 

<

***>, 142784 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ САЛАРЬЕВО ДОМ 1А)

к ООО "САЛАРЬЕВО-КА" (ОГРН: 

<

***>, 108811 МОСКВА 

<

...>)

о расторжении договора,

третьи лица: ДГИ г.Москвы, Управление Росреестра по Москве,

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «САЛАРЬЕВО» обратилось с иском в суд к ООО «САЛАРЬЕВО-КА» о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.01.2016г. № М-11-049733 от 23.08.2017г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:504, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1а, об обязании возвратить истцу подлинные экземпляры по договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. и всех дополнительных соглашений к нему, об установлении, что решение по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Росреестра по Москве из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации от 14.09.2017г. № 50:21:0000000:504-77/017/2017-1, расторжении дополнительного соглашения от 27.12.2017г. к договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. № М-11-049722, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, сослался на уклонение ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной договором цессии, по погашению задолженности истца по внесению арендной платы по договору аренды с третьим лицом ДГИ г. Москвы, образовавшейся до заключения договора цессии, что является нарушением существенных условий договора сторон и служит основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что условиями договора цессии предусмотрен переход задолженности прежнего арендатора к новому, в связи с чем у арендодателя нет оснований для обращения к истцу с требованием о взыскании задолженности, в результате чего истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика прав истца, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав и обязанностей.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы оставил исковые требования на усмотрение суда, пояснив в объяснениях, что права и обязанности по договору аренды перешли от истца к ответчику.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве отзыв или возражения на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителей сторон, третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Между Московским сельским округом пос. Московский Ленинского района Московской области (арендодатель) и АО «Саларьево» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.01.1996г., в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,10 гектара согласно прилагаемой экспликации земель для устройства временных ангаров и автостоянки.

В соответствии с п. 1.2 договора договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Земельном комитете Ленинского района Московской области.

Согласно отметке на договоре договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам Ленинского района 10.01.1996г. № 1.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО «Саларьево» (арендатор) в связи с изменением с 01.07.2012г. границы между субъектами Российской Федерации – городом федерального значения Москвой и Московской областью - и включением земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:504 с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1-а, площадью 1 000 кв.м в границы города Москвы в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» заключено дополнительное соглашение от 30.09.2016г., согласно п. 1 которого в соответствии с гл. 24 ГК РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011г. № 560-СФ с 01.07.2012г. Департамент городского имущества города Москвы принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. № 1.

В соответствии с п. 4 указанного дополнительного соглашения договора аренды земельного участка от 10.01.1996г. № 1 присвоен номер М-11-049733.

Между АО «Саларьево» (арендатор) и ООО «Саларьево-КА» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. № М-11-049733 от 23.08.2017г., в соответствии с которым арендатор передает новому арендатору все права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 10.01.1996г. № М-11-049733, зарегистрированным в ЕГРН 10.06.2016г. за № 77-77/017-77/017/020/2016-2017/2 и дополнительным соглашением от 30.09.2016г. № М-11-049733 к договору аренды от 10.01.1996г. № 1, зарегистрированным в ЕГРН от 01.11.2016г. № 77-77/017/77/012/210/2016-927/1, заключенным между Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 50:21:0000000:504, разрешенного использования: для устройства временных ангаров и автостоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1а, а новый арендатор принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. 

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор цессии прошел государственную регистрацию, о чем согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2018г. № 99/2018/96340648 в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.09.2017г. № 50:21:0000000:504-77/017/2017-1

Согласно п. 3.1 договора арендатор земельного участка передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, указанного в п. 1.1 договора, новому арендатору в пределах всего срока договора.

Истцом в адрес третьего лица ДГИ г. Москвы направлено уведомление о заключении договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. № М-11-049733, получение третьим лицом подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «САЛАРЬЕВО-КА» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение от 27.12.2017г., согласно п. 1 которого в соответствии с обращением нового арендатора от 24.10.2017г. № 33-5-142137/17, договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. № М-11-049733 (запись государственной регистрации от 14.09.2017г. № 50:21:0000000:504-77/017/2017-2) и на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2017г. № 77/100/284/2017/248, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. № М-11-049733 в полном объеме переходят к ООО «САЛАРЬЕВО-КА» с 14.09.2017г.

В п. 3.2 договора установлено, что по соглашению сторон новый арендатор принял на себя обязанность по оплате имеющейся на момент заключения договора задолженности арендатора перед арендодателем на общую сумму 911 934руб. 28коп., из которой задолженность по арендной плате в сумме 891 229руб. 15коп., а также пени в размере 20 705руб. 13коп.

Указанную задолженность новый арендатор должен оплатить непосредственно на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что права и обязанности по договору аренды от 10.01.1996г. № М-11-049733 возникают у нового арендатора с даты государственной регистрации.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязан передать новому арендатору с момента подписания договора все документы, удостоверяющие права и обязанности арендатора по договору от 10.01.1996г. № М-11-049733.

Между АО «САЛАРЬЕВО» (арендатор) и ООО «САЛАРЬЕВО-КА» (новый арендатор) составлен передаточный акт от 23.08.2017г., в соответствии с п. 1 которого, выполняя обязательства в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 23.08.2017г. по договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. № М-11-049733 арендатор передал, а новый арендатор принял:

- земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 50:21:0000000:504, разрешенное использование: для устройства временных ангаров и автостоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1а;

- подлинный экземпляр договора аренды от 10.01.1996г. № М-11-049733, зарегистрированный в ЕГРН 10.06.2016г. за № 77-77/017-77/017/020/2016-2017/2.

В п. 3 указанного акта установлено, что подписанием акта обязательства сторон в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 23.08.2017г. по договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. № М-11-049733 считаются выполненными, у сторон нет претензий друг к другу.

Истец обратился к третьему лицу Департаменту городского имущества города Москвы с запросом о наличии задолженности от 17.04.2019г.

Третьим лицом Департаментом городского имущества города Москвы ответило на запрос в письме от 15.05.2019г. № ДГИ-2-31488/19-1, указав, что на дату перехода прав и обязанностей по договору аренды и закрытия финансово-лицевого счета № М-11-049733-001 у АО «Саларьево» имелась задолженность по арендной плате в размере 828 919руб. 75коп. и пени в размере 114 249руб. 47коп., в связи с чем третьим лицом в адрес истца направлена претензия от 20.11.2018г. № 33-6-236896/18-(0)-1.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.08.2018г. с требованием оплатить задолженность арендодателю, а также уведомлением о расторжении договора уступки с 01.10.2018г. на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения и ответа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенности основано, на применении установленного положением пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ экономического критерия, когда нарушение договора одной из сторон влечет за собой для другой стороны особого свойства ущерб, выражающийся в том, что потерпевшая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом при рассмотрении требования одной из сторон о расторжении договора в связи с его существенным нарушением необходимо учитывать не только сам факт нарушения установленного договором срока исполнения обязательства, но и соотношение исполненных и неисполненных обязательств, целесообразность сохранения договора и возможность его дальнейшего исполнения, а также учесть, что расторжение спорного договора повлечет существенные негативные последствия для ответчика, фактически исполнившего на момент подачи иска свои обязательства по договору и обосновавшего просрочку исполнения необходимостью совершения ряда необходимых трудоемких бухгалтерских операций по списанию задолженности и ее сверке, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца. Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2012г. № ВАС15013/12 по делу № А40-105492/11-113-924.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (привативный перевод долга).

В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности причинен ущерб истцу либо истец лишился того, на что рассчитывал, с учетом того, что третье лицо ДГИ г. Москвы имеет право требования задолженности по арендной плате к ответчику, следовательно, истцом не представлены доказательства того, что при удовлетворении исковых требований приведет к восстановлению нарушенного права истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 382, 389.1, 390, 391, 450 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов