АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42075/2024

г. Краснодар

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области и заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А53-42075/2024, установил следующее.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – учреждение, страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление  неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М (доп.) за январь – декабрь 2022 года на 369 застрахованных лиц, по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год на 46 застрахованных лиц, по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год на 86 застрахованных лиц; за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (доп.) за январь 2022 года на 1 застрахованное лицо, по форме СЗВ-М (доп.) за апрель 2022 года на 1 застрахованное лицо, по форме СЗВ-М (доп.) за декабрь 2022 года на 3 застрахованных лиц, по форме СЗВ-СТАЖ (доп.) за 2022 год на 3 застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 253 500 рублей.

Решением от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2025 суд взыскал с учреждения в пользу фонда финансовые санкции в размере 66 тыс. рублей по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год. В удовлетворении  остальной части требования суд отказал.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании финансовых санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений за январь – декабрь 2022 года и за непредставление страхователем в установленный срок сведений за январь, апрель 2022 года в                                 размере 187 тыс. рублей и принять новое решение об удовлетворении требования фонда в указанной части. Фонд полагает, что судебные акты в обжалуемой части приняты с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела. По мнению заявителя, норма абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), на момент привлечения страхователя к ответственности, устанавливала ответственность за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Фонд полагает, что судебные инстанции сделали неправильный вывод о недоказанности заявителем получения страхователем уведомления о необходимости устранения ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц. 

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение состоит на учете в фонде в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 071-058-000875.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения и своевременности предоставления сведений, фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: от 20.05.2024 № 071S18240009721 (январь 2022 года), от 20.05.2024 № 071S18240009722 (апрель 2022 года), от 08.05.2024 № 071S18240009026                                      (январь-декабрь 2022 года), от 17.03.2023 № 071S18230005405 (декабрь 2022 года),                              от 31.05.2024 № 071S18230009580 (год 2022), от 08.05.2024 № 071S18240009019                                 (2022 год – 46 застрахованных лиц), от 08.05.2024 № 071S18240009020                                             (2022 год – 86 застрахованных лиц), которые направлены страхователю  по телекоммуникационным каналам связи, а также заказными письмами, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 23.05.2024, 15.05.2024 и 23.03.2023 и приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования                             от 02.07.2024 № 071S19240011707    (январь 2022 года), от 02.07.2024 № 071S19240011708 (апрель 2022 года), от 21.06.2024 № 071S19240010909 (январь-декабрь 2022 года),                             от 26.04.2023 № 071S19230006907 (декабрь 2022 года), от 03.07.2024 № 071S19230011076 (2022 год), от 21.06.2024 № 071S19240010906 (2022 год – 46 застрахованных лиц),                             от 21.06.2024 № 071S19240010907 (2022 год – 86 застрахованных лиц). 

Указанные решения направлены страхователю по телекоммуникационным каналам связи, а также заказными письмами, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 04.07.2024, 25.06.2024, 02.05.2023. 

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователю выставлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: от 25.07.2024 № 071S01240015669 срок уплаты до 26.08.2024 (СЗВ-М (доп.) январь 2022 года); от 16.07.2024 № 071S01240014864 срок уплаты до 13.08.2024 (СЗВ-М (доп.) апрель 2022 года); от 25.07.2024 № 071S01240015669 срок уплаты до 26.08.2024 (СЗВ-М (доп.) январь-декабрь 2022 года); от 25.05.2023 № 071S01230008446 срок уплаты до 20.06.2023 (СЗВ-М (доп.) декабрь 2022 года); от 18.07.2023 № 071S01230012501 срок уплаты до 10.08.2023 (СЗВ-СТАЖ (доп.) 2022 год); от 16.07.2024 № 071S01240014861 срок уплаты до 13.08.2024 (СЗВ-СТАЖ 2022 год – 46 застрахованных лиц); от 16.07.2024 № 071S01240014862 срок уплаты до 13.08.2024 (СЗВ-СТАЖ 2022 год – 86 застрахованных лиц). 

Неисполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с общества финансовых санкций в размере 253 рублей 500 копеек.

Установив, что  заявление подано фондом с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке, арбитражный суд Ростовской области определением от 07.11.2024 принял исковое заявление фонда  и, возбудив производство по делу № А53-42075/24, назначил предварительное судебное заседание на 28.11.2024, признав обязательной явку   в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Определением от 28.11.2024  суд отложил  предварительное судебное заседание                        на 24.12.2024.

Определением от 24.12.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 27.01.2025 и 27.01.2025 отложил рассмотрение дела  на  26.02.2025 (протокол судебного заседания от  27.01.2025).

Из названных процессуальных документов не следует, что суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от  26.02.2025 суд  взыскал  с учреждения в пользу фонда финансовые санкции в размере 66 тыс. рублей за несвоевременное  представление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по формам  СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2022 год (по решениям от 21.06.2024                                 № 071S19240010906 и № 071S19240010907. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М (доп.) за январь 2022 года на 1 застрахованное лицо, по форме СЗВ-М (доп.) за апрель 2022 года на 1 застрахованное лицо, по форме СЗВ-М (доп.) за декабрь 2022 года на                                                  3 застрахованных лиц, а также за представление неполных и (или) недостоверных сведений, также предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по                                 форме СЗВ-М (доп.) за январь – декабрь 2022 года на 369 застрахованных лиц, суд первой инстанции  исходил из того, что абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции с 01.01.2023 не предусматривает ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона (СЗВ-М). В части отказа во взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по                                    форме СЗВ-СТАЖ (доп.) за 2022 год на 3 застрахованных лиц суд указал на не представление фондом доказательств получения страхователем уведомления о необходимости устранения ошибок в  представленных сведениях.

Учреждение и фонд подали апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции, которые суд апелляционной инстанции принял, назначил апелляционные жалобы к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства и  рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, суд  апелляционной инстанции не  учел следующее.

В соответствии  со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела,  в исковом заявлении  фонд не просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке. При рассмотрении дела 26.02.2025, как следует из решения суда, лица участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявление фонда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления                          от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснил, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в  частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 Кодекса.  Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (часть 3                         статьи 135, часть 3 статьи 227 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

В данном случае, фонд  обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с  учреждения финансовых санкций в  размере 253 500 рублей. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в  порядке упрощенного производства подлежат дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей  взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей. 

 В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о признании учреждением исковых требований  на сумму 253 500 рублей и об очевидном для суда согласии сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства. В исковом заявлении  фонд не просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а учреждение не представило отзыв на иск, в котором выражено его волеизъявление на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2009 № 144-О-П, Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку в данном случае отсутствовали основания для рассмотрения требования фонда в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции  обоснованно рассмотрел дело в общем порядке.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции не учел и, при отсутствии к тому оснований, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, что свидетельствует о допущенном судом  апелляционной инстанции существенном нарушении норм процессуального права, которое  могло повлиять на исход дела и без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов  и,  в силу  пункта 1  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и  направления дела на новое рассмотрение  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для устранения допущенных нарушений и разрешения вопроса  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права при рассмотрении апелляционных жалоб фонда и учреждения  постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса, а дело - направлению на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное,  исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства и, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и  обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А53-42075/2024 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина

Л.А. Черных