9162/2025-233913(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7352/2025 

г. Нижний Новгород «29» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения от 15.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр дела 20-151) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.  

в отсутствие представителей сторон рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к администрации Московского района города Нижнего Новгорода  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное предприятие  

города Нижнего Новгород "Городская управляющая компания" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 28 581 руб. 60 коп.,  

и установил:  

иск заявлен о взыскании: 

- 2 061 руб. 42 коп. задолженности по лицевому счету № 

<

***> (

<

...>) за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, 4 061 руб. 83 коп. неустойки за период с 10.01.2021 по 10.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства;  

- 8 585 руб. 74 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 15.04.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период 01.02.2021 по 30.08.2022 (

<

...>, комн.2,3);  

- 6 255 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 15.04.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период 01.05.2021 по 28.02.2024 (

<

...>, комн.6);  

- 2 205 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.10.2021 по 15.04.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период 01.09.2021 по 31.10.2022 (

<

...>, комн.5);  

- 5 277 руб. 81 коп. задолженности по лицевому счету № 

<

***> (

<

...>) за период с 01.10.2021 по 28.02.2024, 134 руб. 05 коп. неустойки за период с 10.11.2022 по 15.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Нижнего Новгород "Городская управляющая компания".  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.  

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, указал на оплаты, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.  

Жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, комн.2,3; ул. Народная, д.82, кв.6, комн.6; ул. Народная, д.82, кв.16, комн.5; ул. Народная, д.82, кв.16, комн.5; ул. Евгения Мирошникова, д.5, кв.6, находятся в муниципальной собственности.  

В указанные жилые помещения в спорные периоды истец произвел поставку электрической энергии.  

Ответчик поставленный в спорные периоды коммунальный ресурс не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.  

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

Учитывая направление в адрес ответчика претензии от 07.02.2025, течение срока исковой давности по данному спору приостанавливалось на 30 календарных дней.  

Исковое заявление предъявлено в суд 14.03.2025 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и с учетом пункта 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

На основании изложенного, на момент подачи настоящего иска 14.03.2025 предусмотренный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истек в отношении следующих, предъявленных к взысканию периодов:  

- требование о взыскании 2 061 руб. 42 коп. задолженности по лицевому счету № 

<

***> (

<

...>) за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, 4 061 руб. 83 коп. неустойки за период с 10.01.2021 по 10.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства заявлено за пределами срока исковой давности;  

- требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период 01.02.2021 по 30.08.2022 (

<

...>, комн.2,3) за период с 10.04.2021 по январь 2022 года включительно заявлено за пределами срока исковой давности;  

- требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2021 по 15.04.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период 01.05.2021 по 28.02.2024 (

<

...>, комн.6) за период с 11.07.2021 по январь 2022 года включительно заявлено за пределами срока исковой давности;  

- требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2021 по 15.04.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период 01.09.2021 по 31.10.2022 (

<

...>, комн.5) за период с 11.07.2021 по январь 2022 года заявлено за пределами срока исковой давности;  

- требование о взыскании задолженности и неустойки по лицевому счету № 

<

***> (

<

...>) за период с 01.10.2021 по январь 2022 года включительно заявлено за пределами срока исковой давности.  

В остальной части задолженность и неустойка за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Истец представил альтернативный расчет с учетом пропущенного срока исковой давности и оплат ответчика, согласно которому расчет задолженности и неустойки выглядит следующим образом:  

- 104 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период 11.03.2022 по 15.04.2025 (

<

...>, комн.2,3) за период с февраля 2022 года по август 2022 года;  

- 1 439 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 15.04.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период февраля 2022 года по февраль 2024 года (

<

...>, комн.6);  

- 1 181 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 15.04.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период февраля 2022 года по октябрь 2022 года (

<

...>, комн.5);  

- 3 541 руб. 11 коп. задолженности по лицевому счету № 

<

***> (

<

...>) за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года, 96 руб. 64 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 15.04.2025.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.  

Таким образом, в отсутствие договора, между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии.  

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (электроснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской  

Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.  

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» в спорном многоквартирном доме в спорный период отсутствовала управляющая организация, таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация в силу следующего.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Согласно Решению городской Думы города Нижнего Новгорода № 84 от 19.04.2024 «О внесении изменений в приложения № 1 - 9 к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2 «Об утверждении положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода» в приложениях № 1-8 пункты 4.6 дополнены пунктами 4.6.30, согласно которым полномочия по оплате расходов за содержание жилых помещений и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района, осуществляют администрации районов.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Московского района является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в настоящее время на нее как на представителя собственника возложены полномочия по оплате расходов на содержание незаселенного жилого помещения, расположенного на территории Московского района города.  

Факт отпуска истцом коммунального ресурса подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.  

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.  

Альтернативный расчет задолженности по жилым помещениям, находящимся в собственности ответчика, проверен и признан верным, соответствующим нормам права, обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия задолженности со ссылкой на конкретные доказательства ответчиком в материалы дела не представлен.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению (с учетом альтернативного расчета).  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, суд приходит к следующему.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.  

Альтернативный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик альтернативный расчет неустойки арифметически не оспорил, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате долга за спорные периоды не представил.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично (по альтернативному расчету).  

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Московского района города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):  

- 104 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период 11.03.2022 по 15.04.2025 (

<

...>, комн.2,3) за период с февраля 2022 года по август 2022 года;  

- 1 439 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 15.04.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период февраля 2022 года по февраль 2024 года (

<

...>, комн.6);  

- 1 181 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 15.04.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № 

<

***> за период февраля 2022 года по октябрь 2022 года (

<

...>, комн.5);  

- 3 541 руб. 11 коп. задолженности по лицевому счету № 

<

***> (

<

...>) за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года, 96 руб. 64 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 15.04.2025, неустойку с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ; 40 руб. 61 коп. почтовых расходов и 2 226 руб. 59 коп. государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин