ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9669/2023

Дело № А41-50147/21

21 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" на решение Арбитражного суда Московской области  от 23.03.2023 по делу №А41-50147/21, по исковому заявлению ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" к ООО "Всеволожский", третьи лица АО "Группа компаний "Эталон" и ООО "Новые строительные технологии",  о выполнении ремонтных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "Всеволожский" (далее - ответчик) об обязании в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по данному делу провести ремонт инженерных систем и общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: 

1) Устранить вздутие краски на потолке от протечек с кровли перед выходом на кровлю в секции 1 площадью 3 кв. м; 

2) Устранить протечки и нарушения чистовой отделки в местах выхода на кровлю в секциях 1 и 2 площадью 3 кв. м; 

3) Устроить уклон к ливнестокам по всему периметру подземного паркинга периметром 44 м п.; 

Установить судебную неустойку (астрент) в отношении ООО "Всеволожский" (ОГРН: 

<

***> от 16 декабря 2013 г., ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, адрес: 115432, 

<

...>, этаж 17, комн. 31, правопреемник ООО "Вешняковская 10") за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Группа компаний "Эталон" и ООО "Новые строительные технологии". 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил  об отказе от исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Возражений против принятия указанного отказа не поступило. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный отказ нарушает права третьих лиц не установлено.

Рассмотрев заявление ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" об отказе от заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявления подписано представителем ФИО2, имеющим соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью от 03.04.2023. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Пятьдесят процентов уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. 

Также заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области  от 23.03.2023 по делу №А41-50147/21 отменить.

Производство по делу №А41-50147/21 прекратить.

Возвратить ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №498 от 05.07.2021 за подачу иска.

Возвратить ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 285 от 10.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

 С.В.  Боровикова