﻿609/2019-34895(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2019 года Дело № А66-17406/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Тверьэнергокабель» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2018 (судья Рощина С.Е.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2019 (судьи Потеева А.В., Алимова Е.А., Докшина А.Ю.) по делу  

 № А66-17406/2018, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тверьэнергокабель» (место нахождения: г. Тверь,  ул. Советская, д. 23 Б; ОГРН 1026900522406; ИНН 6903030991; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о  признании недействительными пунктов 8.1 и 9.1 предписания Отдела  автотранспортного надзора по Тверской области Центрального  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения:  

г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 32 А; ОГРН 5177746032789; ИНН 7743228223;  далее – Отдел) от 29.08.2018 № 038.  

Решением суда первой инстанции от 13.12.2018 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2019 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  оспариваемые пункты предписания содержат неправомерные требования.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отделом на  основании распоряжения от 20.07.2018 № 10-1/10-573 в период с 06.08.2018 по  29.08.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом  обязательных требований законодательства в области автомобильного  транспорта.  

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 29.08.2018 № 077, что  Обществом не обеспечено соответствие технического состояния транспортного  средства (автобус 20083-03, регистрационный знак А498СМ69), используемого  

для перевозки пассажиров, имеющего, помимо места водителя, более 8 мест  для сидения, максимальная масса которого не превышает 5 тонн (категория  М2), требованиям безопасности дорожного движения: транспортное средство не  оснащено тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС  или ГЛОНАСС/GPS.  

Об устранении выявленных нарушений в срок до 29.09.2018 Отдел выдал  Обществу предписание от 29.08.2018 № 038 (пункты 8.1 и 9.1).  

Общество, не согласившись с указанными пунктами предписания,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности  предписания в оспариваемой части, в удовлетворении заявления отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 

 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции подлежащей  применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Закон № 196-ФЗ)  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие  деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности,  обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных  средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать  транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей,  угрожающих безопасности дорожного движения; оснащать транспортные  средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную,  некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения  транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных  средств (далее – тахографы).  

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных  средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их  использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в  порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 

 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими  транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами,  правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено,  что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных  средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы  утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по  согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и  Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения  транспортных средств тахографами устанавливается Министерством  транспорта Российской Федерации.  

Согласно приложению № 2 к приказу Министерства транспорта Российской  Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам,  устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных  средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и  контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»  тахографами оснащаются, в частности, транспортные средства, используемые  для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми  мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн  

(категория M2).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641  «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой  спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» предусмотрено, что  оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS  подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства,  используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов,  транспортирования твердых коммунальных отходов (подпункт «г» пункта 1);  виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах «г» -  «е» пункта 1 данного Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой  спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются  федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере  деятельности (пункт 2).  

В Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для  перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой  спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденный приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 № 55, включены  транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, категории  М2.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что Общество в рамках своей предпринимательской деятельности  осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в том числе для перевозки  сотрудников.  

В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о том, что  транспортное средство автобус 20083-03, регистрационный знак А498СМ69,  относящееся к категории М2, используемое Обществом для перевозки  пассажиров, подлежит оснащению тахографом и аппаратурой спутниковой  навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания  законодательству в области обеспечения безопасности дорожного движения, а  также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов  Общества нарушенными, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2018 и  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2019 по делу № А66-17406/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Тверьэнергокабель» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Л.Б. Мунтян 

 В.М. Толкунов