ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5050/2022

06 марта 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н.,  Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Группа строительных компаний «Громакс» на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2023 по делу   № А79-5050/2022, принятое по иску Волжско-Камского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ОГРН 1041628218763, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Группа строительных компаний «Громакс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за негативное  воздействие на окружающую среду,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с  ограниченной ответственностью «Спецстрой», Министерства культуры по  делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,  

при участии в судебном заседании: от ООО «ГСК «Громакс» – руководителя ФИО2, 

от Управления – представителя ФИО3 по доверенности от  25.10.2023 № 09-14519 сроком действия один год,  

установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  

«Группа строительных компаний «Громакс» (далее – ответчик, Общество) о  взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на  окружающую среду за 2020 год в части платы за размещение отходов  производства и потребления в размере 134 626 руб. 20 коп., пеней за  несвоевременное и неполное внесение платы в размере 21 876 руб. 76 коп.  за период с 02.03.2021 по 13.06.2023.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  (далее – ООО «Спецстрой»), Министерство культуры по делам  национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее –  Министерство).  

Решением от 05.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил иск в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям,  предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.  

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что  размещенные им на полигоне отходы не являлись следствием его  хозяйственной деятельности, в связи с чем на Общество не может быть  возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на  окружающую среду.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал  вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в жалобе,  настаивал на отмене принятого по делу решения. Представитель  Управления в судебном заседании выразил несогласие с позицией  ответчика, по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Общество (заказчик) и МУП ЖКХ «Моргаушское»  (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по размещению  (захоронению) отходов, не относящихся к ТКО, № 15 от 08.05.2020,  согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги  по размещению (захоронению) отходов 4-5 класса опасности, не  относящихся к твердым коммунальным отходам (ТКО), отвечающих  

требованиям действующих нормативов и стандартов, применяемых к  отходам. Размещение отходов осуществляется на полигоне ТБО.  

Согласно актам вывоза отходов № 673 от 31.05.2020, № 858 от  30.06.2020, № 1015 от 31.07.2020, № 1172 от 31.08.2020, № 1429 от  30.09.2020, № 1588 от 31.10.2020, от 30.11.2020, № 2087 от 31.12.2020, а  также информации по количеству отходов, не относящихся к ТКО,  принятых на полигон ТБО за 2020 г., полученной от МУП ЖКХ  «Моргаушское», Общество разместило отходы: отходы (мусор) от  строительных и ремонтных работ - 187,10 т., смет с территории  предприятия практически неопасный - 32,9 т.  

При этом ответчик не представил в Управление Декларацию о плате за  HBOC за 2020 год.  

Управлением в адрес Общества было направлено письмо от 25.10.2021   № 08-10992 о представлении Декларации о плате за HBOC за 2020 год,  поскольку имелась информация от МУП ЖКХ «Моргаушское» о том, что  Обществом переданы для размещения на полигоне ТБО отходы  производства и потребления за 2020 г. в объеме 223,5 т.  

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду  за 2020 год ответчиком не была представлена, в связи с чем, Управлением  была доначислена плата за размещение отходов производства и  потребления за 2020 год - отходы (мусор) от строительных и ремонтных  работ в сумме 134 011,50 руб. и смет с территории предприятия  практически неопасный в сумме 614,70 руб., всего в сумме 134 626,20 руб.  

Письмом от 24.11.2021 № 08-11946 Управление потребовало от  Общества внести в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации  плату за негативное воздействие на окружающую среду и пени,  исчисленные в соответствии с пунктом 33 Правил исчисления и взимания  платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Поскольку Обществом задолженность не оплачена, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды,  Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду  понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия  которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды  хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая  воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе  платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

В статье 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата  за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие  его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух  стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);  сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы  загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и  потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на  окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы  Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей  среды правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на  окружающую среду устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017   № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное  воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255).  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 255 контроль за исчислением  платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере  природопользования и ее территориальными органами (далее также -  администратор платы).  

Согласно пункту 2 Правил № 255, плата исчисляется и взимается за  следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:  

а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух  стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);  

б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы  загрязняющих веществ);  

в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 255 плату обязаны вносить  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие  на территории Российской Федерации, континентальном шельфе  Российской Федерации и в исключительной экономической зоне  Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее -лица,  обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и  (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.  

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами,  обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины  платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в  

перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры  государственного регулирования в области охраны окружающей среды,  утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8  июля 2015 года № 131 б-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по  классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие  ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 сентября 2016 года № 913 «О ставках платы за негативное  воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах»  (далее соответственно - постановление № 913, ставки платы), с  применением коэффициентов, установленных законодательством в области  охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов,  установленных постановлением № 913 и постановлением № 1148, и  суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику  загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или)  объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту,  оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их  совокупности).  

Пунктами 9-10 Правил № 255 определено, что платежной базой  является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов  загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном  периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными  вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного  экологического контроля:  

а) для каждого стационарного источника, фактически  использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого  загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ;  

б) в отношении каждого класса опасности отходов. При определении платежной базы учитываются: 

а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов  загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов,  нормативов допустимых сбросов;  

б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов  загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы и сбросы  загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на выбросы и  сбросы);  

в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов  загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте  «а» настоящего пункта, лимиты (включая аварийные выбросы и сбросы),  указанные в подпункте «б» настоящего пункта;  

г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их  превышение.  

В соответствии с пунктом 32 Правил № 255 отчетным периодом в  отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по  итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не  позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.  

Согласно пункту 47 Правил № 255 при неисполнении в течение 10  календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного  в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру  взыскания платы в судебном порядке.  

Возражая против иска, Общество указало, что не является  производителем отходов, размещенных на полигоне.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 16.1 Закона об охране окружающей среды  плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду  при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов,  являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при  осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности  образовались отходы.  

По представленным в дело документам судом установлено, что  Общество заключило договор на оказание услуг по размещению  (захоронению) отходов, не относящихся к ТКО, № 15 от 08.05.2020, в  пункте 2.1.5 которого отражено, что Общество обязуется самостоятельно, в  установленном законодательством порядке рассчитывать и вносить плату за  негативное воздействие на окружающую среду.  

Пунктом 6.1 указанного договора также установлено, что  собственником отходов является Общество. Внесение платы за негативное  воздействие на окружающую среду при размещении (захоронении) отходов  осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими и  иными лицами, в процессе осуществления хозяйственной и /или иной  деятельности которых образовались данные отходы.  

Таким образом, Общество, подписав указанный договор, признало, что  является образователем отходов, за размещение которых на полигоне ТБО в  д. Ивановка Чувашской Республики необходимо вносить плату за  негативное воздействие на окружающую среду.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой  не допускается попустительство в отношении противоречивого и  недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не  соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).  Таким, в частности, является поведение, не соответствующее  

предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что  другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым  применить к данной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra  factum proprium (никто не может противоречить собственному  предыдущему поведению).  

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что  размещенные им на полигоне отходы не являлись следствием его  хозяйственной деятельности, подлежит отклонению.  

Кроме того, из представленных в дело документов усматривается, что в  рамках заключенного с ООО «Спецстрой» договора субподряда № 7 от  19.12.2019 строительно-монтажные работы по ремонту здания производил  именно ответчик (пункт 1.1 договора), из собственных материалов  (пункт 5.2.2 договора).  

Изложенное позволило суду первой инстанции верно заключить, что  отходы образовались в результате деятельности Общества.  

Более того, выполненные Обществом в рамках указанного договора  работы (в том числе по утилизации строительного мусора) приняты со  стороны ООО «Спецстрой» 25.05.2020, тогда отходы вывозились  ответчиком на полигон в течение всего 2020 года.  

При таких обстоятельствах с Общества на законных основаниях  взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в  заявленной сумме, а также пени, начисленные за просрочку внесения платы.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все  они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего  законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако  наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не  является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2023 по  делу № А79-5050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГСК «Громакс» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Д.Г. Малькова  

Судьи Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк