АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5022/2022

14 апреля  2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля  2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка «Церих» (закрытое акционерное общество), 302002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к ФИО2, 249861, Калужская область, Дзержинский район, с. Маковцы, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзержинский районный отдел судебных приставов, 249832, Калужская область, Дзержинский район, Кондрово, Кооперативная улица, 3,

об обращении взыскания на земельные участки, 

без участии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности земельные участки: земельный участок 142412,00 кв.м., Калужская обл., Дзержинский р-н., д. Андреевское; кадастровый №40:04:160502:17; земельный участок 522176,00 кв.м., Калужская обл., Дзержинский р-н., д. Андреевское, кадастровый №: 40:04:160502:16.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 13.04.2022 исковое заявление Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-1-637/2022.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13.05.2022 дело № 2-1-637/2022 передано в Арбитражный суд Калужской области.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв. 

11.08.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа №629/1111-005220, согласно которому Заимодавец передает в собственность денежные средства в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей на срок по «09» августа 2016 года (включительно), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-187742/17-55-1580 от 12 января 2018 года по договору займа No629/l 111-005220 от 11.08.2014г. взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Банка  «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 54 556 руб. 95 коп. -задолженности, 8 074 руб. 55 коп-процентов за пользование займом, 79 625 руб.43 коп. -пени за просрочку оплаты основного долга, 13 208 руб.31 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа, 5 663 руб. 96 коп. государственной пошлины. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист ФС 037848898 от 12.01.2018. Возбуждено исполнительное производство №90796/21/77003-ИП от 20.05.2021.

Сумма задолженности составляет 155 465,24 рублей.

Между тем ответчиком решение суда не исполнено. 

«30» декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью

«Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС», Цедент) и Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) (Банк, Цессионарий) рыл йаЗШюЧейЛ Договор цессии №27 (уступки права требования), согласно Цедент передает, а Цессионарий прийимает по Дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения №1 к договору.

Согласно Дополнительному соглашению №173 от 12.08.2015 года к Договору цессии (уступки права требования) № 27 от «30» декабря 2013 года Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессий, (уступки права требования) №27 от «30» декабря 2013 года. Реквизиты Договоров займа, наименования (для юридических лиц), фамилии, имена и отчества (для физических лиц) Должников, размер требований, по каждому Договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно указанному Приложению №1 приобретено право требование к ИП ФИО2 по договору займа №629/1111-005220 от 11.08.2014 года.

Приказом Банка России от 26.02.2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от «21» апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), (далее - Банк «Церих» (ЗАО), Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения судебного акта, отсутствие денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом.

Статья 94 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления настоящего заявления у ответчика отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Ответчиком в нарушение ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного не представлены.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки:

земельный участок 142412,00 кв.м., Калужская обл., Дзержинский р-н., д. Андреевское; кадастровый №40:04:160502:17;

земельный участок 522-1 76,00 кв.м., Калужская обл., Дзержинский р-н., д. Андреевское, кадастровый №: 40:04:160502:16.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела не следует наличие иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках  исполнительного производства, требование судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки законно и обоснованно, поскольку, обращаясь в суд с указанным требованием, судебный пристав-исполнитель действует тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4654/2015 по делу N А35-11679/2014.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки:   

земельный участок 142412,00 кв.м., Калужская обл., Дзержинский р-н., д. Андреевское; кадастровый №40:04:160502:17;

земельный участок 522-1 76,00 кв.м., Калужская обл., Дзержинский р-н., д. Андреевское, кадастровый №: 40:04:160502:16.

Взыскать ФИО2 в пользу  Банка «Церих» (ЗАО)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                             И.В. Чехачева