АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119323/2020

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ» - ФИО1, по доверенности от 26.12.2022г.,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ» -  ФИО2, по доверенности от 16.09.2021г.,  

рассмотрев 13 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года  по делу № А40-119323/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ»  к обществу с ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ»  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ» (далее - ООО  «СИМБИРСОФТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ» (далее -  ООО «РОМИР ПАНЕЛЬ», ответчик) о взыскании 4 879 084 руб. 80 коп.  задолженности, 253 712 руб. 41 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.03.2020  по 12.05.2020, 42 525 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.05.2020 по 13.07.2020, процентов за период с 14.07.2020 года  по момент фактического погашения задолженности, с учетом уточнений, принятых  судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022  с ответчика в пользу истца взыскано 4 879 084 руб. 80 коп. задолженности, 253 712 руб.  41 коп. пени, 48 475 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 148 767 руб. в  возмещение судебных издержек; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с  ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года отменить, дело направить  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и  апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права,  нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие  значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа  от общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ» поступил отзыв на  кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей  279 АПК РФ.  

От общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ» (стороны) в  Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об  участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб- конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов,  удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие  полномочия представителя на участие в судебном заседании.  

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на  судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для  проведения судебного заседания с использованием информационной системы  "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда  Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено  заявленное ходатайство.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал  доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы  возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы,  изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на  переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не  отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и  постановления, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и суд установил, что 06.11.2019 г. между ООО  «СИМБИРСОФТ» (исполнитель) и ООО «РОМИР Панель» (заказчик) заключен  договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения N 968, в  соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать  

заказчику в соответствии с условиями настоящего договора услуги по разработке  программного обеспечения и/или другие услуги, согласно Приложению N 1 к договору,  а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

В Приложении N 1 "Протокол согласования цен" к договору заказчиком и  исполнителем согласованы почасовые расценки на каждый вид оказываемых услуг.  

Согласно п. 2.2. договора услуги оказываются исполнителем на основании задач  заказчика, формируемых в Системе постановки задач, согласованной Сторонами, а  также задач, поставленных Заказчиком посредством переписки в электронной почте,  указанной в п. 14.2. Договора и иной письменной переписки Сторон (Skype, Telegram,  Viber, WhatsApp, Slack и пр).  

На основании задач, сформированных в Системе постановки задач Jira,  Исполнителем оказаны Заказчику услуги по доработке мобильных и Web-версий  приложения Romir scan Panel.  

Как утверждает истец в иске, услуги по договору оказаны исполнителем в  установленный срок, с надлежащим качеством и в соответствии с задачами,  сформированными в Системе постановки задач.  

Согласно п. 5.2. договора стоимость услуг по задачам заказчика формируется  Исполнителем по завершении каждого отчетного периода и определяется исходя из  почасовой расценки для вида Услуг, предусмотренных Протоколом согласования цен  (Приложение N 1), и количества часов, затраченных Исполнителем в Отчетный период  на выполнение задач Заказчика.  

Согласно п. 5.4. договора отчетный период составляет 1 (один) календарный  месяц; по окончании отчетного периода исполнитель направляет на электронную почту  ответственного представителя Заказчика, указанную в п. 14.2. Договора, скан-копии  подписанных Исполнителем Акта об оказании услуг и счета на оплату. Документы  считаются полученными Заказчиком в день их отправки ответственным лицом  Исполнителя по электронной почте, указанной в п. 14.2. Договора (п. 6.1).  

В соответствии с п. 6.2. договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) Рабочих  дней со дня получения документов, предусмотренных п. 6.1. Договора, принять  оказанные Услуги путем подписания Акта об оказании услуг и направить скан-копию  подписанного Акта об оказании услуг на электронную почту ответственного лица  Исполнителя, указанную в п. 14.2. Договора, либо в этот же срок, при наличии  обоснованных замечаний к оказанным Услугам, направить Исполнителю письменный  

мотивированный отказ от принятия Услуг, в порядке предусмотренном п. 6.3.  Договора.  

Согласно п. 14.2. Договора в случаях, прямо предусмотренных Договором,  Стороны признают официальной перепиской, имеющей юридическую силу, переписку,  между ответственными представителями Сторон со следующих доменов электронной  почты:  

со стороны Исполнителя - домен @simbirsoft.com; со стороны Заказчика - домен @romir.ru. 

В соответствии с порядком, предусмотренным п. 6.1., п. 6.2. и п. 14.2 Договора,  ответственным представителем Исполнителя с электронной почты с домена  @simbirsoft.com в адрес ответственного представителя Заказчика на электронную почту  с доменом @romir.ru направлены:  

- по услугам, оказанным в период с 09.01.2020 г. по 31.01.2020 г. на сумму 2 119  776,00 руб. - скан-копии акта N 121 от 31.01.2020 г., счета N 121 от 31.01.2020 г. и счет-фактуры N 121 от 31.01.2020 г., дата отправки - 11.02.2020 года;  

- по услугам, оказанным в период с 03.02.2020 г. по 03.03.2020 г. на сумму 3 760  572,00 руб. - скан-копии Акта N РМИ001 от 03.03.2020 г., счета N РМИ001 от  03.03.2020 г. и счет фактуры N РМИ001 от 03.03.2020 г., дата отправки - 05.03.2020  года.  

После 03.03.2020 года Услуги по Договору по просьбе Заказчика не оказывались,  что подтверждается письмом Заказчика от 16.04.2020 года.  

Согласно п. 6.6. Договора в случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) Рабочих  дней со дня направления Исполнителем документов, предусмотренных п. 6.1.  Договора, не направит подписанную со своей стороны скан-копию Акта об оказании  услуг и не направит Исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия  Услуг, Услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в полном  объеме, а Акт об оказании услуг считается подписанным Заказчиком датой его  выставления.  

В соответствии с п. 6.3. и 6.4. Договора мотивированный отказ от принятия  Услуг должен быть подписан руководителем Заказчика или уполномоченным лицом со  стороны Заказчика с приложением документа, подтверждающего полномочия на  подписание мотивированного отказа от принятия Услуг, должен содержать полный  список недостатков, и направляется через почтовую или курьерскую службу по  

адресам, указанным в Договоре или ЕГРЮЛ и одновременное дублирование  посредством электронной почты, указанной в п. 14.2. Договора.  

В порядке и сроки, установленные договором, письменный мотивированный  отказ от принятия услуг по Акту N 121 от 31.01.2020 г. на сумму 2 119 776,00 руб. и по  Акту N РМИ001 от 03.03.2020 г. на сумму 3 760 572,00 руб. Заказчиком в адрес  Исполнителя не направлены.  

Следовательно, в соответствии с п. 6.6. Договора: 

1) услуги по Акту N 121 от 31.01.2020 г. на сумму 2 119 776,00 руб. считаются  принятыми Заказчиком, а Акт подписанным Заказчиком 31.01.2020 г. (день  выставления Акта);  

2) услуги по Акту N РМИ001 от 03.03.2020 г. на сумму 3 760 572,00 руб.  считаются принятыми Заказчиком, а Акт подписанным Заказчиком 03.03.2020 г. (день  выставления Акта).  

Согласно п. 5.8. Договора оплата производится Заказчиком по окончании  Отчетного периода в Российских рублях путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) Рабочих дней, с даты принятия Услуг в  соответствии с разделом 6 Договора.  

Следовательно, учитывая сроки рассмотрения Актов об оказании услуг и их  оплаты, установленные п. 6.2. и п. 5.8. Договора, услуги, оказанные Исполнителем по  Договору, подлежали оплате Заказчиком в следующие сроки:  

- по Акту N 121 от 31.01.2020 г. на сумму 2 119 776,00 руб. - не позднее  25.02.2020 г.;  

- по Акту N РМИ001 от 03.03.2020 г. на сумму 3 760 572,00 руб. - не позднее  20.03.2020 г.  

Заказчик обязательство по оплате оказанных Исполнителем услуг по Акту N 121  от 31.01.2020 г. на сумму 2 119 776,00 руб. и по Акту N РМИ001 от 03.03.2020 г. на  сумму 3 760 572,00 руб. в установленный срок не исполнил.  

Услуги, оказанные Исполнителем в предыдущих отчетных периодах, ноябре и  декабре 2020 года, приняты Заказчиком в аналогичном порядке, установленном  Договором, и оплачены в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 253 712,41 руб.  за просрочку оплаты за период с 21.03.2020 г. по 12.05.2020 г. на основании п. 11.2  

договора, после 12.05.2020 требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с  продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в  Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции была проведена судебная  экспертиза.  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли фактически оказанные ООО «СИМБИРСОФТ» услуги по  договору N 968 от 06.11.2019 года за период с 01.01.2020 года по 03.03.2020 года:  

- условиям договора; 

- описанию требований ТО BE, предложений по разработке нового ПО в части  архитектуры, технологического стека, технологий и методологии, облачной  инфраструктуры, примерного плана выполнения работ, состава команды, Roadmap,  указанных в разделе 3 и 4 документа "Scan Panel. Предложение по модернизации и  развитию сервиса. Декабрь 2019 г. SimbirSoft" и Приложениям N 1 "Описание  микросервисов", N 2 "Описание DevOps процессов", N 5 "Бизнес-требования ТО ВЕ";  

- задачам, отраженным в таблице "Сводная таблица об оказанных услугах по  договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения N 968 от  06.11.2019 г., заключенного между ООО ООО «СИМБИРСОФТ» и ООО «РОМИР  Панель» за период с 01.01.2020 по 03.03.2020"?  

2. Каков объем и стоимость фактически оказанных ООО «СИМБИРСОФТ» услуг  по договору N 968 от 06.11.2019 года за период с 01.01.2020 по 03.03.2020 года  указанных в отчетах об оказании услуг, исходя из расценок, приведенных в  Приложении N 1 к договору?  

3. Определить объем и стоимость выполненных Исполнителем за период с  01.01.2020 по 03.03.2020 работ/услуг, которые согласно Приложению N 1 к Договору N  968 от 06.11.2019 относятся к следующим видам услуг: руководство проектом;  тестирование; аналитика; разработка архитектуры; разработка дизайна;  автоматизированное тестирование.  

4. Является ли разработанный Исполнителем исходный код модернизацией ПО  (внесением изменений в исходный код Заказчика) или разработкой нового поколения  ПО (написанием исходного кода заново)?.  

16 марта 2022 года в материалы дела поступило заключение эксперта N 022424  от 11.03.2022 года, согласно которому, объем фактически оказанных услуг ООО  «СИМБИРСОФТ» по Договору N 968 от 06.11.2019 года за период с 01.01.2020 года по  03.03.2020 года составляет 1962,57 подтвержденных часов;  

- стоимость фактически оказанных услуг ООО «СИМБИРСОФТ» по договору N  968 от 06.11.2019 года за период с 01.01.2020 по 03.03.2020 года, исходя из расценок,  приведенных в Приложении N 1 к договору, составляет 4 879 084, 80 руб.  

Установив факт оказания истцом услуг по спорному договору и отсутствия  доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, проверив расчет неустойки и  процентов, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых  требований в части.  

При этом требование истца в части процентов отклонено судами на основании п.  4 ст. 395 ГК РФ.  

В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанций так же указали, что в  заключении эксперта в полном объеме содержатся выводы по поводу соответствия  оказанных истцом услуг описанию требований ТО ВЕ, облачной инфраструктуре,  Roadmap, указанных в разделе 3 и 4 документа "ScanPanel. Предложение по  модернизации и развитию сервиса. Декабрь 2019 г. SimbirSoft".  

Довод заявителя о том, что факт оказания услуг истцом не доказан, подлежит  отклонению, поскольку акты приемки услуг подписаны обеими сторонами без  замечаний, о фальсификации представленных доказательств при рассмотрении дела  ответчиком не заявлено.  

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда  обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не  могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены  без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление  обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств  

перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка  судом первой или апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и  судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года  по делу № А40-119323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина  

Судьи: В.В. Кобылянский  

 А.В. Цыбина