Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2579/2019

г. Владивосток

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-9208/2019 

на решение от 14.11.2019

судьи ФИО1,

по делу № А24-2579/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» 

об урегулировании разногласий по договору,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.12.2019 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании паспорт;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – истец, АО «ДЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 96 от 24.12.2018, а именно об изложении спорных условий договора в следующей редакции (абонента): 

Приложение № 1 для здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 4, Приложение №1/1 для здания Дом Быта, расположенного по адресу: 

<

...>, Приложение № 1/4 для здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> границей балансовой принадлежности абонента являются внутренние сети водоснабжения и водоотведения по внешнюю границу стены здания; границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью входящей в здание; границей эксплуатационной ответственности сетей водоотведения является внешняя стена здания.

Абонент несет ответственность: по водопроводу за внутренние системы водоснабжения до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в здание; по канализации: за внутренние системы водоотведения в здании до внешней стены здания. 

Гарантирующая организация несет ответственность: по водопроводу за наружную инженерную сеть до места соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета в здании; по канализации: за наружные канализационные сети до внешней стены здания (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 13.06.2019 и от 09.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение и государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 96 от 24.12.2018 и изложил Приложение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 96 от 24.12.2018 в следующей редакции: 

«Для здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 4, границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей является внешняя граница стены здания. Границей эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей является внешняя граница стены здания. 

Абонент несет ответственность: по водопроводу за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания; по канализации за внутренние системы водоотведения в здании до внешней стены здания. 

Гарантирующая организация несет ответственность: по водопроводу за наружные водопроводные сети до внешней стены здания; по канализации за наружные канализационные сети до внешней стены здания»; 

а Приложение №1/1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 96 от 24.12.2018 в следующей редакции: 

«Для здания Дом Быта, расположенного по адресу: 

<

...>, границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей является внешняя граница стены здания.  Границей эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей является внешняя граница стены здания. 

Абонент несет ответственность: по водопроводу за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания; по канализации за внутренние системы водоотведения в здании до внешней стены здания. 

Гарантирующая организация несет ответственность: по водопроводу за наружные водопроводные сети до внешней стены здания; по канализации за наружные канализационные сети до внешней стены здания»;

а Приложение №1/4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 96 от 24.12.2018 в следующей редакции: 

«Для здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей является внешняя граница стены здания. Границей эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей является внешняя граница стены здания. 

Абонент несет ответственность: по водопроводу за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания; по канализации за внутренние системы водоотведения в здании до внешней стены здания. 

Гарантирующая организация несет ответственность: по водопроводу за наружные водопроводные сети до внешней стены здания; по канализации за наружные канализационные сети до внешней стены здания».

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, установленные решением суда не обоснованы, спорные сети водоснабжения и водоотведения предприятию не передавались и на обслуживании не находятся. Спорные участки водопроводных и канализационных сетей расположены на территории истца и непосредственно обеспечивают водоснабжение его зданий и водоотведение от них стоков. Ответчик не является балансодержателем сетей и не несет никаких обязательств по установлению границ с абонентом в пределах внешней стены здания. 

Указывает на ошибочность вывода суда о том, что при приватизации в 2008 году здания общежития по проспекту 50 лет Октября, 4, здания Дом Быта по ул.Ленинградская, 100, нежилых помещений в здании магазина по ул. Ленинская, 62 были переданы АО «ДЭЗ» без каких-либо сетей водоснабжения и водоотведения, выходящих за границы этих зданий поскольку приватизация имущественного комплекса включает в себя переход права собственности на все имущество, предназначенное для эксплуатации здания, включая земельный участок и все, что неразрывно связано с ним.

Кроме того ссылается на недоказанность наличия у спорных сетей статуса бесхозяйных и передачи данного имущества на обслуживание ответчику.

Через канцелярию суда от истца, третьего лица (Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение) поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела. По тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «ДЭЗ» является собственником здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 4 и здания Дом Быта, расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельных участков, на которых расположены данные здания. В здании магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, АО «ДЭЗ» принадлежат на праве собственности нежилые помещения поз. 1-17 подвала общей площадью 1 455,6 кв.м, а также нежилые помещения поз. 21-66 1 этажа, поз. 1-41 2 этажа в здании магазина, общей площадью 2 179,2 кв.м. Земельный участок, на котором расположено это здание принадлежит обществу на правах аренды.

Водоснабжение и водоотведение по указанным объектам с января 2009 года осуществлялось на основании договора №96 от 01.06.2009, а с января 2016 года по договору № 96 от 04.05.2016, действовавшего по 31.12.2018. 

29.10.2018 АО «ДЭЗ» направило КГУП «Камчатский водоканал» заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения.

24.12.2018 истцу поступил договор холодного водоснабжения и водоотведения № 96 от 24.12.2018 для подписания. Приложения № № 1, 1/1, 1/4 к договору предусматривали границу эксплуатационной ответственности в точках присоединения сетей в водопроводных и канализационных колодцах, а ответственность абонента по сетям от здания до колодцев.

АО «ДЭЗ» составлен протокол разногласий от 22.01.2019, сформулирована собственная редакция спорных приложений, предусматривающая нахождение границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены здания, эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения в месте соединения прибора учета с водопроводом, а эксплуатационной ответственности сетей водоотведения по внешней границе стены здания. Данный протокол направлен предприятию для согласования и подписания.

Поскольку разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по объектам, расположенных в г.Петропавловске-Камчатском в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку стороны соглашения относительно вопросов определения границ балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, а также границ эксплуатационной ответственности в отношении этих сетей (приложения № № 1, 1/1, 1/4 к договору) не достигли, они вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно части 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Из смысла указанных норм закона следует, что именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В пункте 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что существенным условием договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Неурегулированными на момент рассмотрения спора остались разногласия в части установления границ эксплуатационной ответственности в отношении водоснабжения и водоотведения объектов абонента, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по следующим адресам: проспект 50 лет Октября, 4; ул. Ленинградская, 100; ул. Ленинская, 62.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводноканализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

 В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что при приватизации в 2008 году имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» путем преобразования в открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (ныне акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий») здание общежития, по проспекту 50 лет Октября, 4, здание Дом Быта по ул. Ленинградская, 100, нежилые помещения в здании магазина по ул. Ленинская, 62 были переданы обществу АО «ДЭЗ» без каких-либо сетей водоснабжения и водоотведения, выходящих за границы этих зданий, что следует из передаточного акта от 26.11.2008 по составу имущества подлежащего приватизации.

Доказательств того, что спорные наружные сети водопровода и канализации от стены зданий до колодцев переданы на баланс истцу либо ответчику в материалах дела не имеется. Доказательств того, что на эти сети в установленном порядке оформлены технические паспорта и выданы свидетельства о праве собственности или ином вещном праве либо наличие ранее возникшего права, также в материалы дела не представлено.

По предоставленной Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в материалы дела информации от 06.09.2019 реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа не содержит сведений об объектах водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, 4, ул. Ленинградская, 100, ул. Ленинская, 62. Основные объекты водопроводно-канализационного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал», а на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 24.12.2015 № 5470-р с 01.01.2016 муниципальное предприятие «Петропавловский водоканал» имущественным комплексом безвозмездно передано из собственности Петропавловск-Камчатского городского округа в собственность Камчатского края.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нахождения на балансе у истца спорных участков сетей, но и КГУП «Камчатский водоканал» в установленном порядке данные участки не передавались.

Между тем, в силу части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 ГК РФ, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством).

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу статей 12, 13 и 14 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности в силу закона возложена на организацию, осуществляющую водоснабжение и водоотведение - КГУП «Камчатский водоканал».

Вопреки доводам заявителя, нахождение участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей, собственник или законный владелец которых неизвестен.

Учитывая, что КГУП «Камчатский водоканал» не доказан факт владения АО «ДЭЗ» спорными участками водопроводных и канализационных сетей на праве собственности либо ином законном основании, и, соответственно, не доказана обязанность абонента по содержанию этих сетей, судом правомерно указано о принятии спорных условий договора в редакции истца в части установления границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения в редакции истца, то есть по внешней стене здания.

Подпунктом «з» пункта 21, «л» пункта 26 Правил №644 граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства отнесена к числу существенных условий договора холодного водоснабжения и договора водоотведения.

В развитие данного правила пунктом 31 Правил № 644 установлено наличие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным и (или) канализационным сетям.

Ситуация, при которой такой акт отсутствуют, а равно при недостижении сторонами соглашения о границах ответственности, урегулирована в пункте 32 Правил № 644. В силу данной нормы в таком случае граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Поскольку стороны не договорились об ином, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей устанавливается по границе балансовой принадлежности, которой является внешняя стена здания. В связи с чем суд первой инстанции правомерно указано о принятии спорных условий договора в части установления границ эксплуатационной ответственности канализационных сетей в редакции истца, то есть по внешней стене здания.

Касательно установления эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, суд первой инстанции не согласился со спорными условиями договора ни в редакции истца, ни в редакции ответчика и указал о принятии спорных условий договора в части установления границ эксплуатационной ответственности водопроводных сетей - по границе балансовой принадлежности, то есть по внешней границе стены здания в связи со следующим.

Так редакция ответчика, не отрицавшего необходимость установления границы эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности при недостижении сторонами соглашения о границах ответственности, является ошибочной, поскольку принадлежность обществу спорных водопроводных сетей на праве собственности или ином законном основании предприятием не доказана, в связи с чем граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей совпадает с границей балансовой их принадлежности и проходит по внешней стене здания, а не по точкам присоединения сетей в водопроводных колодцах.

В свою очередь редакция истца об установлении границы эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения в месте соединения прибора учета с входящей в здание инженерной сетью также признана судом первой инстанции ошибочной, поскольку пункт 32 Правил № 644 императивно предписывает установление границы эксплуатационной ответственности сетей по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, которой в рассматриваемом случае является внешняя стена здания.

Кроме того, как следует из материалов дела приборы учета водоснабжения установлены не на внешней стене зданий, а смещены в сторону участка сети, проходящего внутри зданий, входящей в состав имущества общества. Граница балансовой принадлежности, не совпадает с местом расположения приборов учета холодной воды.

Таким образом, приборы учета установлены в зданиях на внутридомовой инженерной системе холодного водоснабжения, то есть участок трубопровода от границы балансовой принадлежности до прибора учета является имуществом собственника зданий, то есть общества, в связи с чем содержание этого участка не может быть возложено на ресурсоснабжающую организацию.

Вопреки доводам заявителя, нахождение участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей, собственник или законный владелец которых неизвестен.

Доводы апеллянта о том, что процедура выявления и признания спорных сетей бесхозяйственными надлежащим образом не произведена, акт передачи сетей отсутствует, несостоятельны, поскольку статья 8 Закона о водоснабжении и водоотведении не ставит возложение на гарантирующую организацию обязанности по содержанию таких объектов в зависимость от завершения процедуры принятия органом местного самоуправления соответствующих сетей на учет в качестве бесхозяйственных вещей.

Доводы заявителя по существу аналогичны доводам, заявленным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, оснований для пересмотра которой у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции об их ошибочности не свидетельствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2019  по делу № А24-2579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова