Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19167/22

16 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению ООО "А ВЕ Р С"

 к ООО "АВЕРС", Управление Росреестра по Московской области

3-е лицо- ООО "Дмитровское полесье" 

  об исправлении ошибки в ЕГРН и признании права

при участии в судебном заседании согласно протокола с/з

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "А ВЕ Р С" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АВЕРС", Управление Росреестра по Московской области о признании сведений в ЕГРН о доле ООО "АВЕРС" (ИНН 

<

***>) ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества сооружение Газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа с кадастровым номером 50:04:0000000:18965 технической ошибкой и исправлении ее путем внесения изменений, установив собственником доли ООО "А ве Р С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 123100, 

<

...>); признании права собственности ООО  "А ве Р С" на долю ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества сооружение Газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа с кадастровым номером 50:04:0000000:18965.

Заявитель также просит истребовать у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области копии регистрационного дела в отношении газопровода высокого давления Р=1,2 Мпа с кадастровым номером 50:04:0000000:18965 (инвентарный номер 025:010-28462/Г, условный номер 50-50-04/025/2011-422), находящегося по адресу Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, вблизи д. Сергейково и д. Трощейково, за период с 01.01.2011 по настоящее время.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как указывает заявитель, в 2008-2010 ООО "А ВЕ Р С" осуществляло проектирование и строительство подводящего подземного газопровода высокого давления к территориям застроек НП "Газдорстрой", ООО "А ве РС" и ООО "Дмитровское полесье", что подтверждается договором №12/12-2008 от 12.12.2008, заключенным между заявителем и ООО "Дмитровское полесье".

04.12.2009 г. заявителю было выдано разрешение № RU50520000-261 на строительство на сооружение Газопровод высокого давления Р=1,2 МПа к территориям застроек НП Газдорстрой, ООО "АвеРС" и ООО Дмитровское полесье.

22.11.2010 между ООО "А ве РС" и ООО "Дмитровское полесье" подписан акт о выполнении обязательств, согласно которому стороны определили, что созданный в результате исполнения договора №12/12-2008 от 12.12.2008, объект передается в общую долевую собственность по ? доли.

06.12.2010   г. заявителю было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50520000-186.

На основании договора № 12/12-2008 от 12.12.2008 г. и акта от 22.11.2010 г. о выполнении обязательств по нему 13.04.2011 г. были зарегистрированы права долевой собственности на сооружение Газопровод высокого давления Р=1,2 МПа к территориям застроек НП Газдорстрой, ООО "АвеРС" и ООО "Дмитровское полесье" с кадастровым номером 50:04:0000000:18965.

Согласно сведениям из ЕГРН доля в собственности размером ? была зарегистрирована и принадлежит по настоящее время ООО «Дмитровское полесье».

Вторая доля размером 1/2 зарегистрирована за ООО «АВЕРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

При этом ООО «АВЕРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), собственник доли в построенном и оплаченном заявителем газопроводе, имеет лишь схожее название с ООО «А ве Р С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), но иные регистрационные данные.

В связи с указанным конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40- 20090/20-36-37 «Б» с ходатайством об истребовании у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области копии регистрационного дела в отношении сооружения «Газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа к территориям застроек НП Газдорстрой ,ООО "АвеРС" и ООО "Дмитровское полесье" с кадастровым номером 50:04:0000000:18965 (инвентарный номер 025:010-28462/Г; условный номер 50-50-04/025/2011-422), находящегося по адресу Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, вблизи д. Сергейково и д. Трощейково, за период с 01.01.2011 г. по настоящее время, которое было удовлетворено определением от 17.12.2021 г.

01.03.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поступила копия регистрационного дела, из которого заявителю стало известно, что 13.04.2011 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2010 г. № RU50520000-186,   выданного   отделом   архитектуры   и   градостроительства  Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, договора от 12.12.2008 г. № 12/12-2008, акта от 22.11.2010 г. о выполнении обязательств по договору № 12/12-2008 от 12.12.2008 г.  произведена регистрация доли 1/2 в праве общей долевой собственности на газопровод высокого давления с инв. № 025:010-28462/Г с условным номером 50-50-04/025/2011-422 на ООО «АВЕРС» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата гос. регистрации 11.10.1991, адрес: 

<

...>.

При этом вся документация, на основании которой произведена регистрация, выдана заявителю- ООО «А ве Р С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Кроме того, в регистрационном деле содержатся копия нотариальной доверенности, выданной от имени заявителя, выписка из ЕГРЮЛ в отношении него, решения собраний его участников.

Поскольку вся поданная при регистрации документация указывает на принадлежность в праве общей долевой собственности на газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:04:0000000:18965 ООО «А ве Р С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123100, 

<

...>), заявитель считает, что имеет место техническая ошибка.

При этом заявитель не был лишен владения - газопровод использовался им и используется по настоящий момент, о регистрации имущества за иным лицом фактически стало известно при проведении процедур, применяемых в деле о несостоятельности, с получением конкурсным управляющим выписки из ЕГРН от 21.05.2021 г.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "А ве Р С" с настоящими требованиями в суд.

От ответчика ООО "АВЕРС" (ИНН 

<

***>) поступил отзыв на заявление? в котором он с требованиями ООО "А ве Р С" согласился, указав на то, что он не имеет отношения к объекту недвижимости- Газопроводу высокого давления Р=1,2 Мпа с кадастровым номером 50:04:0000000:18965.

От Управление Росреестра по Московской области письменный мотивированный отзыв в материалы дела не поступал.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Согласно правовому подходу, изложенному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

При рассмотрении данного дела судом учтены представленные в дело договор №12/12-2008 от 12.12.2008, заключенный между ООО «А ве Р С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО "Дмитровское полесье", разрешение № RU50520000-261 на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50520000-186, договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, заключенный между заявителем и ГУП МО "Мособлгаз".

Кроме того, от ООО  "АВЕРС" поступил отзыв на заявление, в котором он подтвердил факт того, что спорный объект недвижимого имущества ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом заявителя о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, а также способе ее устранения путем внесения изменений, установив собственником доли спорного имущества ООО "А ве Р С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 123100, 

<

...>).

При этом суд находит требование истца о признании права собственности ООО "А ве Р С" (ИНН 

<

***>) на долю ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества сооружение Газопровод высокого давления Р=1, Мпа с кадастровым номером 50:04:0000000:18965, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.

В рассматриваемом случае право собственности истца на спорный объект недвижимости никем не оспариваются.

По мнению ссуда, при исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в виде приведения данных, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими, цель арбитражного судопроизводства будет достигнута, права заявителя восстановлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о признании права собственности на спорный объект удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать сведения в ЕГРН о доле ООО "АВЕРС" (ИНН 

<

***>) ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества -сооружение Газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа с кадастровым номером 50:04:0000000:18965 технической ошибкой.

 Обязать Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку,  путем внесения изменений в ЕГРН, установив ООО "А ве Р С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 123100, 

<

...>) собственником ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества сооружение Газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа с кадастровым номером 50:04:0000000:18965.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "А ве Р С" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

     Судья                                                         Н.В. Плотникова