АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11584/2021

г. Оренбург

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Казань, Республика Татарстан

к обществу с ограниченной  ответственностью «Оренбургская  жилищно-строительная компания», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, п. Пригородный, Оренбургский  район, Оренбургская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Завод КПД», Республика Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Электрострой», Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Пригородный, общество с ограниченной ответственностью «Лифты Казани», Республика Татарстан, г. Казань

о взыскании 820 208 руб.

В судебном заседании приняли участие 

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 14.12.2021, паспорт, диплом,

в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв с 14.06.2022 до 21.06.2022.

Определением от 14.02.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Вишняковой А.А., отсутствующей по уважительной причине; дело путем автоматизированного распределения дел передано на рассмотрение судьи Дубининой С.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» с исковым заявлением о взыскании 822 142 руб., из которых 418 238 руб. неустойка по договору строительного субподряда № К-24/08-2019 от 15.08.2019 за период с 16.11.2019 по 13.12.2020, 40 614 руб. неустойка по договору подряда № 160 от 14.08.2020 за период с 01.11.2020 по 13.12.2020, 274 228 руб. 45 коп. неустойка по договору поставки № К-74/04-2020 от 20.04.2020 за период с 09.09.2020 по 11.12.2020, 89 061 руб. 55 коп. неустойка по договору поставки № К-82/04-2020 от 20.04.2020 за период с 30.06.2020 по 11.12.2020.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 820 208 руб., уточнив сумму пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках договора № 160 от 14.08.2020 до суммы 38 680 руб. за период с 01.11.2020 по 11.12.2020.

Арбитражным судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании 820 208 руб., в том числе 

418 238 руб. неустойка по договору строительного субподряда № К-24/08-2019 от 15.08.2019 за период с 16.11.2019 по 13.12.2020, 38 680 руб. неустойка по договору подряда № 160 от 14.08.2020 за период с 01.11.2020 по 11.12.2020, 274 228 руб. 45 коп. неустойка по договору поставки № К-74/04-2020 от 20.04.2020 за период с 09.09.2020 по 11.12.2020, 89 061 руб. 55 коп. неустойка по договору поставки № К-82/04-2020 от 20.04.2020 за период с 30.06.2020 по 11.12.2020. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца. Просил уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО Оренбургская жилищно-строительная компания» (заказчик) и ООО "Электрострой" (субподрядчик) заключен договор № К-24/08-2019 от 15.08.2019 (л.д.97-104, т.2), согласно которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы в жилом доме на объекте строительства: «302 квартирный жилой дом М 1-6 в 1 квартале жилого района «Салават Купере» в г. Казань, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19615 (далее - работы), и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2019) цена договора (стоимость работы) составляет 19 709 000 рубль 00 копеек, в том числе ИДС 20%.

В силу пункта 2.6 договора подрядчик производит оплату за выполненные работы нс позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику: за нарушение сроков оплаты работ, выполненных субподрядчиков (п.3.2.3.) - неустойку из расчета 0,03 процента суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Истец в обоснование исковых требований указал, что согласно актам формы КС-2 в рамках договора № К-24/08-2019 от 15.08.2019 работы выполнены на сумму 19 780 076 руб. 60 коп. (с учетом НДС).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № К-24/08-2019 в материалы дела представлены следующие первичные документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2019 за период с 15.08.2019 по 25.10.2019 на сумму 921 187 руб.20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 1 от 25.10.2019 за период с 15.08.2019 по 25.10.2019 на сумму 354 624 руб., акт о приёмке выполненных работ № 2 от 25.10.2019 за период с 15.08.2019 по 25.10.2019 на сумму 566 563 руб. 20 коп., счет-фактура № 27 от 25.10.2019 на сумму 921 187 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.11.2019 за период с 26.10.2019 по 25.11.2019 на сумму 310 534 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 3 от 25.11.2019 за период с 26.10.2019 по 25.11.2019 на сумму 279 573 руб. 60 коп., акт о приёмке выполненных работ № 4 от 25.11.2019 за период с 26.10.2019 по 25.11.2019 на сумму 30 961 руб. 20 коп., счет-фактура № 32 от 25.11.2019 на сумму 310 534 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.01.2020 за период с 26.11.2019 по 25.01.2020 на сумму 1 345 562 руб. 40 коп., акт о приёмке выполненных работ № 5 от 25.01.2020 за период с 26.11.2019 по 25.01.2020 на сумму 834 547 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 6 от 25.01.2020 за период с 26.11.2019 по 25.01.2020 на сумму 511 015 руб. 20 коп., счет-фактура № 2 от 25.01.2020 на сумму 1 345 562 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.02.2020 за период с 26.01.2020 по 25.02.2020 на сумму 966 285 руб. 60 коп., акт о приёмке выполненных работ № 7 от 25.02.2020 за период с 26.01.2020 по 25.02.2020 на сумму 29 618 руб. 40 коп., акт о приёмке выполненных работ № 8 от 25.02.2020 за период с 26.01.2020 по 25.02.2020 на сумму 705 081 руб. 60 руб., акт о приёмке выполненных работ № 9 от 25.02.2020 за период с 26.01.2020 по 25.02.2020 на сумму 231 585 руб. 60 коп., счет-фактура № 11 от 25.02.2020 на сумму 966 285 руб. 60 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25.03.2020 за период с 26.02.2020 по 25.03.2020 на сумму 946 357 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 10 от 25.03.2020 за период с 26.02.2020 по 25.03.2020 на сумму 36 196 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 11 от 25.03.2020 за период с 26.02.2020 по 25.03.2020 на сумму 33 086 руб. 40 коп., акт о приёмке выполненных работ № 12 от 25.03.2020 за период с 26.02.2020 по 25.03.2020 на сумму 406 246 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 13 от 25.03.2020 за период с 26.02.2020 по 25.03.2020 на сумму 470 827 руб. 20 коп., счет-фактура № 21 от 25.03.2020 на сумму 946 357 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.04,2020 за период с 26.03.2020 по 25.04.2020 на сумму 2 037 523 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 14 от 25.04.2020 за период с 26.03.2020 по 25.04.2020 на сумму 263 128 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 15 от 25.04.2020 за период с 26.03.2020 по 25.04.2020 на сумму 195 091 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 16 от 25.04.2020 за период с 26.03.2020 по 25.04.2020 на сумму 261 422 руб. 40 коп., акт о приёмке выполненных работ № 17 от 25.04.2020 за период с 26.03.2020 по 25.04.2020 на сумму 683 901 руб.60 коп., акт о приёмке выполненных работ № 18 от 25.04.2020 за период с 26.03.2020 по 25.04.2020 на сумму 563 175 руб. 60 коп., акт о приёмке выполненных работ № 1 от 25.04.2020 за период с 26.03.2020 по 25.04.2020 на сумму 70 803 руб. 60 коп., счет-фактура № 30 от 25.04.2020 на сумму 2 037 523 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 25.05.2020 за период с 26.04.2020 по 25.05.2020 на сумму 1 910 149 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 19 от 25.05.2020 за период с 26.04.2020 по 25.05.2020 на сумму 98 118 руб., акт о приёмке выполненных работ № 20 от 25.05.2020 за период с 26.04.2020 по 25.05.2020 на сумму 126 538 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 21 от 25.05.2020 за период с 26.04.2020 по 25.05.2020 на сумму 481 144 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 22 от 25.05.2020 за период с 26.04.2020 по 25.05.2020 на сумму 610 977 руб. 60 коп., акт о приёмке выполненных работ № 23 от-25.05.2020 за период с 26.04.2020 по 25.05.2020 на сумму 593 370 руб., счет-фактура № 39 от 25.05.2020 на сумму 1 910 149 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 25.06.2020 за период с 26.05.2020 по 25.06.2020 на сумму 5 608 297 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 24 от 25.06.2020 за период с 26.05.2020 по 25.06.2020 на сумму 1 017 052 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 25 от 25.06.2020 за период с 26.05.2020 по 25.06.2020 на сумму 1 148 317 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 26 от 25.06.2020 за период с 26.05.2020 по 25.06.2020 на сумму 1116 836 руб. 40 коп., акт о приёмке выполненных работ № 27 от 25.06.2020 за период с 01.06.2020 по 25.06.2020 на сумму 1 252 378 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 28 от 25.06.2020 за период с 26.05.2020 по 25.06.2020 на сумму 1 073 712 руб., счет-фактура № 49 от 25.06.2020 на сумму 5 608 297 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 30.06.2020 за период с 26.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 5 733 906 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 29 от 30.06.2020 за период с 26.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 1 168 886 руб. 40 коп., акт о приёмке выполненных работ № 30 от 30.06.2020 за период с 26.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 1 130 941 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 31 от 30.06.2020 за период с 26.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 1 097 677 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ № 32 от 30.06.2020 за период с 26.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 1 213 546 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ № 33 от 30.06.2020 за период с 26.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 1 122 855 руб. 20 коп., счет-фактура № 51/1 от 30.06.2020 на сумму 5 733 906 руб. 80 коп.

ООО Оренбургская  жилищно-строительная компания» произвело частичную оплату выполненных работ обществу "Электрострой", сумму неоплаченной стоимости выполненных работ составила 

5 779 803 руб. 60 коп.

ООО "Электрострой" (цедент) произвело уступку права требования остатка задолженности в рамках договора подряда № К-24/08-2019 от 15.08.2019, заключив договор цессии № 12 от 05.12.2020 (л.д.88-93, т.2) с ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» (цессионарий), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) возникшие из договора строительного субподряда № К-24/08-2019 от «15» августа 2019 года, заключенного между цедентом и должником - ООО «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» (460507, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/563801001, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1.2 договора права (требования) к должнику уступаются в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все санкции, подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Пунктом 1.3 договора цессии сумма уступаемой задолженности, указанной в п. 1.1 настоящего договора составляет 5 779 803,60 (пять миллионов семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот три руб. 00 коп.). Размер пеней и других санкций определяется согласно условиям договора строительного субподряда № К-24/08-2019 от «15» августа 2019 г., заключенному между цедентом и должником и зависят от даты расчета.

Письмом от 11.12.2020 № 213 между ООО «ОЖСК» и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» произведен зачет взаимных обязательств на сумму 5 779 803 руб. 60 коп.

Поскольку оплата выполненных работ в рамках договора № К-24/08-2019 ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.6 договора, условиями договора цессии истцу передано право требование в том числе штрафных санкций за нарушение сроков оплаты, истцом произведено начисление неустойки по пункту 9.2 договора в размере 418 238 руб. за период с 16.11.2019 по 13.12.2020.

Между ООО «ОЖСК» (заказчик) и ООО "Лифты Казани" (подрядчик) заключен договор подряда № 160 от 14.08.2020 (л.д. 112-115, т.4), согласно которого  заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает па себя: выполнение работ по диспетчеризации 10-ти лифтов на объекте: «302 квартирный жилой дом I квартале ЖР «Салават Купере» в г. Казань».

В соответствии с пунктом 1.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договор) составляет 967 000 руб., в том числе НДС 20 % - 161 166,67 руб., в действующих ценах. Цена является договорной.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами договора заказчик перечисляет аванс в размере 50% на расчетный счет подрядчика.

Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

За нарушение сторонами обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных или неоплаченных в срок за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Истец указал, что ООО «Лифты Казани» выполнило работы в рамках договора № 160 всего на сумму 967 000 руб.

В подтверждение выполнения работ, истцом в материалы дела представлены следующие первичные документы: акт № 458 от 25.09.2020 на сумму 967 000 руб., счет-фактура № 467 от 25.09.2020 на сумму 967 000 руб.

ООО «ОЖСК» частично оплатил денежные средства за выполненные работы в размере 483 500 руб., в связи с чем задолженность ООО «ОЖСК» перед ООО «Лифты Казани» составляла 483 500 руб.

Между ООО «Лифты Казани» (цедент) и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 11 от 30.11.2020 (л.д. 104-106, т.4).

Согласно пункту 1.1 договора цессии № 11 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из договора № 160 от «14» августа 2020г., заключенного между цедентом и должником - ООО «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» (460507, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/563801001, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии права (требования) к должнику уступаются в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все санкции, подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 1.3 договора цессии стороны определили, что сумма уступаемой задолженности, указанной в п. 1.1 настоящего договора составляет 483 500,00 (четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот руб. 00 коп.). Размер пеней и других санкций определяется согласно условий договора № 160 от «14» августа 2020г., заключенному между цедентом и должником, и зависят от даты расчета.

Письмом от 11.12.2020 № 212 между ООО «ОЖСК» и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» произведен зачет взаимных требований на сумму 483 500 руб.

Вместе с тем, ООО «СЗ «Тимерхан Строй» произведено начисление пени по пункту 8.3 договора № 160 за просрочку срока оплаты в размере 38 680 руб. за период с 01.11.2020 по 11.12.2020.

Как следует из материалов дела, между  ООО «ОЖСК» и ООО «Завод КПД» 20.04.2020 заключен договор поставки № К-74/04-2020(л.д. 57-63, т. 1), согласно которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее - товар, продукция), наименование, развернутая номенклатура, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, порядок оплаты, порядок и способ доставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставленный поставщиком товар в рамках настоящего договора используется при строительстве многоквартирного дома на объекте строительства: «388 квартирный жилой дом № 1-7 в квартале № 1 ж/р «Салават Купере» г. Казань с наружными инженерными сетями» в г. Казань, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19615.

Пунктом 2.1 договора поставки стороны определили, что цена и общая стоимость товара определяется сторонами в спецификациях и включает в себя стоимость упаковки, НДС согласно п.3 ст.164 НК РФ. Изменение цен допускается только по письменному согласованию сторон. Цена на оплаченный товар изменению не подлежит.

Проектный объем продукции железобетонных изделий, необходимых для строительства объекта, указанного п.1.3, настоящего договора составляет 11 749,22 м3, общая стоимость продукции железобетонных изделий складывается из расчета 17 245 (семнадцать тысяч двести сорок пять) рублей за 1 м3 (в том числе НДС 20%) и ориентировочно составляет 202 615 298,90 (двести два миллиона шестьсот пятнадцать тысяч двести девяносто восемь руб. 90 коп.)

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем 30 % аванса на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Покупатель производит оплату оставшейся суммы поставленного товара на основании счета, выставленного поставщиком в течении 30 дней с момента подписания УПД (пункт 3.1 договора поставки).

В пункте 7.1 договора поставки стороны определили, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Ответственность, предусмотренная настоящим пунктом, не распространяется на платежи, произведенные в порядке предоплаты.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены следующие УПД: № 123 от 31.05.2020, № 145 от 12.07.2020, № 146 от 19.07.2020-УПД № 147 от 26.07.2020, № 155 от 31.07.2020, №170 от 09.08.2020, № 172 от 16.08.2020, № 173 от 23.08.2020, № 174 от 31.08.2020, № 193 от 06.09.2020, № 198 от 13.09.2020, № 199 от 20.09.2020, № 202 от 27.09.2020, № 18 от 31.01.2020, № 50 от 29.02.2020, № 79 от 06.04.2020, № 99 от 31.05.2020, № 138 от 30.06.2020, № 164 от 31.07.2020, № 179 от 31.08.2020, № 205 от 30.09.2020.

Сумма задолженности ООО «ОЖСК перед ООО «ЗАВОД КПД» составляет 39 571 583 руб. 62 коп.

Между ООО «ЗАВОД КПД» (цедент) и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» заключен договор уступки права требования № 12ц от 18.11.2020 (л.д. 51-52, т.1), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает нрава (требования), возникшие из договора поставки № К-74/04-2020 от «20» апреля 2020г., заключенному между цедентом и должником - ООО «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» (460507, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/563801001, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии права (требования) к должнику уступаются в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Сумма уступаемой задолженности, указанной в п. 1.1 настоящего договора составляет 39 571 583,62 (тридцать девять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три руб. 62 коп.). Размер пеней и других санкций определяется согласно условиям договора № К-74/04-2020 от «20» апреля 2020г., заключенному между цедентом и должником и зависит от даты расчета (1.3 договора цессии).

Письмом от 11.12.2020 № 211 между ООО «ОЖСК» и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» произведен зачет взаимных встречных требований на сумму 39 571 583 руб. 62 коп.

Вместе с тем, ООО «СЗ «Тимерхан Строй» произведено начисление пени по пункту 7.1 договора № К-74/04-2020 за просрочку срока оплаты в размере 274 228 руб. 45 коп. за период с 09.09.2020 по 11.12.2020.

Кроме того, между ООО «ОЖСК» (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» (поставщик) заключен договор поставки № К-82/04-2020 от 20.04.2020 (л.д.125-131, т.4), согласно которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее - товар, продукция), наименование, развернутая номенклатура, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, порядок оплаты, порядок и способ доставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки поставленный поставщиком товар в рамках настоящего договора используется при строительстве многоквартирного дома на объекте строительства: «388 квартирный жилой дом № 1-7 в квартале № 1 ж/p «Салават Купере» г. Казань с наружными инженерными сетями» в г. Казань, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19615.

Пунктом 2.1 договора поставки стороны определили, что цена и общая стоимость товара определяется сторонами в спецификациях и включает в себя стоимость упаковки, НДС согласно п.3 ст.164 НК РФ. Изменение цен допускается только по письменному согласованию сторон. Цена на оплаченный товар изменению не подлежит.

Проектный объем продукции железобетонных изделий, необходимых для строительства объекта, указанного п.1.3, настоящего договора составляет 298,65 м3, общая стоимость продукции железобетонных изделий складывается из расчета 17 245 (семнадцать тысяч двести сорок пять) рублей за 1 м3 (в том числе НДС 20%) и составляет 5 150 219,25 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч двести девятнадцать руб. 25 коп.)

В пункте 3.14 стороны определили, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем 30 % аванса на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Покупатель производит оплату оставшейся суммы поставленного товара на основании счета, выставленного поставщиком в течении 30 дней с момента подписания УПД.

В случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Ответственность, предусмотренная настоящим пунктом, не распространяется на платежи, произведенные в порядке предоплаты (пункт 7.1 договора).

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены следующие УПД: № 34 от 21.09.2020, № 36 от 27.09.2020, № 12 от 31.05.2020. 

Письмом от 11.12.2020 № 207 между ООО «ОЖСК» и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» произведен зачет взаимных требований на сумму 6 139 220 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу погашена. Вместе с тем, истцом произведено начисление суммы пени по пункту 7.1 договора в размере 89 061 руб. 55 коп. за период с 30.06.2020 по 11.12.2020.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ и поставленного товара произведена с нарушением срока, предусмотренных договорами № К-74/04-2020, № К-82/04-2020, № 160, № К-24/08-2019, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы неустойки в общем размере 820 208 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Изучив материалы дела, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договоров подряда № 160 от 14.08.2020, № К-24/08-2019 от 15.08.2019, а также договора поставки № К-74/04-2020 от 20.04.2020, уступленных по договорам цессии № 11 от 30.11.2020, № 12 от 05.12.2020, № 12ц от 18.11.2020, а также договора поставки № К-82/04-2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормой пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ООО "Лифты Казани" и ООО "Электрострой" работ, предусмотренных договорами подряда № 160 от 14.08.2020, № К-24/08-2019 от 15.08.2019 подтверждены представленными в материалы дела актами по форме КС-2: 

- по договору № К-24/08-2019 акт о приёмке выполненных работ № 1 от 25.10.2019, акт о приёмке выполненных работ № 2 от 25.10.2019, акт о приёмке выполненных работ № 3 от 25.11.2019, акт о приёмке выполненных работ № 4 от 25.11.2019, акт о приёмке выполненных работ № 5 от 25.01.2020, акт о приёмке выполненных работ № 6 от 25.01.2020, акт о приёмке выполненных работ № 7 от 25.02.2020, акт о приёмке выполненных работ № 8 от 25.02.2020, акт о приёмке выполненных работ № 9 от 25.02.2020, акт о приёмке выполненных работ № 10 от 25.03.2020, акт о приёмке выполненных работ № 11 от 25.03.2020, акт о приёмке выполненных работ № 12 от 25.03.2020, акт о приёмке выполненных работ № 13 от 25.03.2020, акт о приёмке выполненных работ № 14 от 25.04.2020, акт о приёмке выполненных работ № 15 от 25.04.2020, акт о приёмке выполненных работ № 16 от 25.04.2020, акт о приёмке выполненных работ № 17 от 25.04.2020, акт о приёмке выполненных работ № 18 от 25.04.2020, акт о приёмке выполненных работ № 1 от 25.04.2020, акт о приёмке выполненных работ № 19 от 25.05.2020, акт о приёмке выполненных работ № 20 от 25.05.2020, акт о приёмке выполненных работ № 21 от 25.05.2020, акт о приёмке выполненных работ № 22 от 25.05.2020, акт о приёмке выполненных работ № 23 от-25.05.2020, акт о приёмке выполненных работ № 24 от 25.06.2020, акт о приёмке выполненных работ № 25 от 25.06.2020, акт о приёмке выполненных работ № 26 от 25.06.2020, акт о приёмке выполненных работ № 27 от 25.06.2020, акт о приёмке выполненных работ № 28 от 25.06.2020, акт о приёмке выполненных работ № 29 от 30.06.2020, акт о приёмке выполненных работ № 30 от 30.06.2020, акт о приёмке выполненных работ № 31 от 30.06.2020, акт о приёмке выполненных работ № 32 от 30.06.2020, акт о приёмке выполненных работ № 33 от 30.06.2020;

- по договору № 160 от 14.08.2020 акт № 458 от 25.09.2020.

Ответчиком факт выполнения работ со стороны ООО "Лифты Казани" и ООО "Электрострой" не оспаривается.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика в рамках договоров № К-74/04-2020 от 20.04.2020, № К-82/04-2020 от 20.04.2020 истцом в материалы дела представлены следующие УПД:

- по договору № К-74/04-2020 от 20.04.2020 УПД № 123 от 31.05.2020, № 145 от 12.07.2020, № 146 от 19.07.2020-УПД № 147 от 26.07.2020, № 155 от 31.07.2020, №170 от 09.08.2020, № 172 от 16.08.2020, № 173 от 23.08.2020, № 174 от 31.08.2020, № 193 от 06.09.2020, № 198 от 13.09.2020, № 199 от 20.09.2020, № 202 от 27.09.2020, № 18 от 31.01.2020, № 50 от 29.02.2020, № 79 от 06.04.2020, № 99 от 31.05.2020, № 138 от 30.06.2020, № 164 от 31.07.2020, № 179 от 31.08.2020, № 205 от 30.09.2020;

-по договору № К-82/04-2020 от 20.04.2020 УПД № 34 от 21.09.2020, № 36 от 27.09.2020, № 12 от 31.05.2020.

Ответчиком факт поставки товара со стороны ООО "Завод КПД" и ООО "СЗ " Тимерхан Строй " не оспаривается. 

О фальсификации доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и поставку товара, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставленного товара, либо объема выполненных работ.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, УПД, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что получил право требования с ответчика денежных средств, по договорам № К-74/04-2020, № 160, № К-24/08-2019 на основании заключенных договоров цессии № 12ц, № 11, №12. 

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В пункте 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования), а потому принимая во внимание положения статьи 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства). 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 54) о перемене лиц в обязательствах на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав условия договоров уступки права требования № 11 от 30.11.2020, № 12 от 05.12.2020, № 12ц от 18.11.2020, суд установил, что договоры содержат объем, условия передаваемого обязательства и стоимость передаваемого требования, срок оплаты, то есть сторонами договора цессии согласованы необходимые условия. 

По своей правовой природе предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Согласно действующему законодательству, уступлено может быть только реально существующее право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Поэтому замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

На момент подписания указанных договоров цессии, на стороне ответчика существовала задолженность по договору №160 в размере 483 500 руб., по договору № К-24/08-2019 в размере 5 779 803 руб. 60 коп., по договору № К-74/04-2020 в размере 369 571 583 руб. 62 коп., что соответствует объему требований, указанных в договорах цессии.

Договоры уступки права требования не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, уступка задолженности, переданная по договорам цессии состоялась в материальном смысле.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору подряда № К-24/08-2019 платежными поручениями № 375 от 03.04.2020, № 405 от 10.04.2020, № 566 от 20.05.2020, № 631 от 10.06.2020, № 690 от 29.06.2020, № 795 от 10.07.2020, № 837 от 17.07.2020, № 875 от 30.07.2020, № 925 от 07.08.2020, № 1125 от 04.09.2020, а также письмом от 11.12.2020 № 213 произведен зачет оставшейся суммы долга в размере 5 779 803 руб. 60 коп.

По договору № 160 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ платежным поручением № 1046 от 26.08.2020, а также письмом от 11.12.2020 № 212 произведен зачет оставшейся суммы долга в размере 483 500 руб.

По договору поставки ответчиком произведена оплата суммы поставленного товара платежными поручениями № 545 от 20.05.2020, № 623 от 10.06.2020, № 682 от 29.06.2020, № 735 от 06.07.2020, № 219 от 10.07.2020, № 902 от 30.07.2020, № 1091 от 01.09.2020, № 1129 от 04.09.2020, № 1130 от 04.09.2020, № 1131 от 04.09.2020, № 1132 от 04.09.2020, № 1133 от 04.09.2020, № 1134 от 04.09.2020, № 1135 от 04.09.2020, № 1136 от 04.09.2020, № 1137 от 04.09.2020, № 1138 от 04.09.2020, № 1139 от 04.09.2020, № 1140 от 04.09.2020, № 1141 от 04.09.2020, № 1142 от 04.09.2020, № 1143 от 04.09.2020, № 1144 от 04.09.2020, № 1145 от 04.09.2020, № 1146 от 04.09.2020, № 1147 от 04.09.2020, № 1148 от 04.09.2020, № 1149 от 04.09.2020, № 1150 от 04.09.2020, № 1151 от 04.09.2020, № 1152 от 04.09.2020, № 1153 от 04.09.2020, № 1154 от 04.09.2020, № 1155 от 04.09.2020, № 1156 от 04.09.2020, № 1157 от 04.09.2020, № 1158 от 04.09.2020, № 1166 от 04.09.2020. А также письмом от 11.12.2020 № 211 произведен зачет оставшейся суммы поставленного товара на сумму 39 571 583 руб. 62 коп.

По договору поставки № К-82/04-2020 письмом от 11.12.2020 № 207 произведен зачет стоимости поставленного товара на сумму 

6 139 220 руб.

Таким образом, как указывает истец оплата выполненных работ и поставленного товара произведена с нарушением установленного договорами сроков для оплаты. 

Ответчиком в письменном отзыве указанный факт не оспаривался (том 5 л.д. 39-40), вместе с тем, в возражениях указано, что нарушение сроков оплаты связаны с действиями самого истца, в подтверждение представлены копии судебных актов по делам №А65-16638/2021, А65-29254/2020, № А65-542/2021. В связи с чем ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

По договору № К-24/08-2019 подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику: за нарушение сроков оплаты работ, выполненных субподрядчиков (п.3.2.3.) - неустойку из расчета 0,03 процента суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

По договору № 160 в пункте 8.3 за нарушение сторонами обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных или неоплаченных в срок за каждый день просрочки

По договору №-74/04-2020 по пункту 7.1 в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Ответственность, предусмотренная настоящим пунктом, не распространяется на платежи, произведенные в порядке предоплаты.

По договору № К-82/04-2020, согласно пункту 7.1, в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Ответственность, предусмотренная настоящим пунктом, не распространяется на платежи, произведенные в порядке предоплаты.

В рассматриваемом случае условия о взыскании неустойки в случае ненадлежащего исполнения договоров согласованы сторонами, и совершены в письменной форме.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рассматриваемом деле договоры цессии не содержат оговорки, ограничивающей объем прав, передаваемых новому кредитору, в части прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Не содержит подобные ограничения и действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1.2 договоров № 11, № 12, № 12ц права (требования) к должнику уступаются в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все санкции, подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Поскольку соглашением сторон действие указанного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правила не исключено, а право на взыскание пени является связанным с переданным правом требования, суд пришел к выводу о том, что данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу) вместе с требованием об уплате основного долга.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление неустойки на задолженность, переданную по договорам цессии.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

Период просрочки, применяемый истцом, соответствует условиям договоров о сроках оплаты. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, следовательно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, из материалов дела не усматривается вина истца в нарушении ответчиком сроков оплаты выполненных работ и поставленного товара по спорным договорам подряда и поставки; ответчиком не представлено доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера ответственности либо действовал недобросовестно с намерениями причинить вред ответчику, ссылка ответчика на вышеуказанные судебные акты судом отклонена, поскольку доказательства обратного из них не усматривается.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Вместе с тем, ответчиком не отрицается факт просрочки обязательств.

Установленные в договорах подрядах, поставках процент неустойки в размере не является чрезмерными, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. В связи с чем, взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что условиями договоров содержится ответственность заказчика, поставщика, за нарушение срока выполнения работ, за ненадлежащую поставку, недопоставку товара более в крупном размере (например, договор № К-74/04-2020 предусматривает неустойку для поставщика в размере 0,1%, по договору № 60 размер неустойки одинаков для сторон, по договору № К-24/08-2019 размер неустойки для подрядчика превышает для ответчика).

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик не представил надлежащие доказательства подтверждающие вину истца в просрочке обязательств ответчика по оплате в рамках спорных договоров (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела также не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, выполненных работ со стороны ответчика.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в том числе платежных поручениях, не оспорил.

Ответчиком не представлено документов, фиксирующих оплату выполненных работ, поставленного товара в установленные договорами сроки. В связи с чем истцом произведено начисление суммы пени: по договору № К-24/08-2019 начислена неустойка по пункту 9.2 указанного договора в размере 418 238 руб. за период с 16.11.2019 по 13.12.2020; по договору № 160 начислена неустойка по пункту 8.3 указанного договора в размере 38 680 руб. за период с 01.11.2020 по 11.12.2020; по договору №-74/04-2020 по пункту 7.1 указанного договора в размере 274 228 руб. 45 коп. за период с 09.09.2020 по 11.12.2020; а также по договору поставки № К-82/04-2020 по пункту 7.1 указанного договора в размере 89 061 руб. 55 коп. за период с 30.06.2020 по 11.12.2020.

Ответчик обоснованный контррасчет исковых требований не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 820 208 руб. 

Принимая во внимание, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд полагает, что взысканная сумма неустойки компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине (оплаченной платежным поручением от 18.10.2021 № 567) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 404 руб. (исходя из цены иска, с учетом принятых уточнений). Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 39 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» 820 208 неустойки, а также расходов по госпошлине в сумме 19 404 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в сумме 39 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         С.А. Дубинина