АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14900/2022

г. Краснодар

03 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 5.1 статьи 211, часть 2     статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А32-14900/2022, установил следующее. 

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – комиссия) об оспаривании постановления от 11.03.2022                 № 11-03-219 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде 50 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что комиссией доказан состав вменённого административного правонарушения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, признав постановление незаконным и отменить его полностью. Заявитель жалобы считает, что совершенное правонарушение не является длящимся и, следовательно, за него общество не может быть повторно привлечено к административной ответственности. Кроме этого в разрешении от 30.03.2021 № 3-2/30.03Д5 установлен конкретный срок восстановления благоустройства территории – 05.04.2021, соответственно 06.06.2021 истёк срок давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении данного дела имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, общество в период с 30.03.2021 по 05.04.2021 производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г. Новороссийск, по адресу: 

<

...> (въезд на парковку). 

Работы были окончены, однако по состоянию на 13.01.2022 асфальтобетонное покрытие дороги на месте разрытия не восстановлено.

13 января 2022 года главным специалистом Управления контроля городского хозяйства выявленное нарушение зафиксировано на фототаблицах и в акте визуального осмотра. 

По факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, – нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, а именно нарушения требований пункта 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила № 228), пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687 (далее – Правила № 6687) 04.02.2022 главный специалист Управления контроля городского хозяйства в отсутствие представителя общества составил протокол № К000262 об административном правонарушении.

11 марта 2022 года комиссией рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 11-03-219, согласно которому обществу назначено административное наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса. 

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3     статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса),  частью 1 стати 3.2 Закона № 608-КЗ, пунктами 32.1, 32.3.4. 56.3 Правил № 228,                 пунктами 1.2, 1.4, 4.12.2 Правил № 6687, Положением об управлении контроля городского хозяйства, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 05.02.2018 № 401 «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 29.10.2007 № 3241-1 "О создании управления контроля городского хозяйства"», пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Отказывая в удовлетворении заявления, судебными инстанциями установлено, что 13.01.2022 должностным лицом Управления контроля городского хозяйства Администрации города Новороссийска Краснодарского края составлен акт осмотра территории (объекта), в соответствии с которым установлено, что по адресу: 

<

...> (въезд на парковку) не восстановлены элементы благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования. Выявленное нарушение также зафиксировано на фототаблицах.

Суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что постановление административной комиссии от 11.03.2022 №11-03-219 является законным и не подлежит отмене. 

Доводы заявителя о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, судами правомерно отклонены. Оспариваемое постановление вынесено по результатам проверки и осмотра территории 13.01.2022. 

Сделав вывод о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, суды обоснованно учли, что согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, и не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию лица за неисполнение обязанности, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения. Причем такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Иное фактически означало бы возможность неисполнения нормы права, а именно пункта 32.1 Правил № 228 об обязанности восстановить все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства силами и за счет средств организаций, производящих работы, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, независимо от истечения каких-либо сроков. Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2606-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал и    2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 21). 

Судебные инстанции, установив, что общество документально не подтвердило осуществление мероприятий по восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) по адресу: 

<

...> (въезд на парковку) по состоянию на 13.01.2022, доказательства, опровергающие установленные комиссией обстоятельства, в материалы дела общество не представило, пришли к выводу о наличии у комиссии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ. 

Ссылки общества на то, что постановление не является длящимся и постановление вынесено по истечении срока давности, отклонены. 

Суды правильно пришли к выводу о том, что данное правонарушение является длящимся, правонарушение выявлено 13.01.2022, и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения. 

Наказание вынесено в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.2 Закона               № 608-КЗ, соразмерно совершенному обществом деянию по характеру и его тяжести с учётом неоднократности правонарушений, общество ранее совершало аналогичные правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности, установленный статьёй 4.5 Кодекса, соблюдён, поэтому постановление комиссии о привлечении к административной ответственности является законным и не подлежащим отмене. 

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, а также замены административного штрафа предупреждением судами не установлено.

С учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу                             № А32-14900/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. 

Судья                                                                                                                    Т.В. Прокофьева