ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7889/2024

г. Самара

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         29 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          31 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.05.2024,

от ИП ФИО3 – ФИО4, доверенность от 09.11.2022,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абушаева Фярита Абдулхайевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2024 года по делу № А72-7889/2024 (судья Семенова М.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Абушаева Фярита Абдулхайевича

к Администрации муниципального образования «Старокулаткинский район»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3,

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Старокулаткинский район», в котором просит:

- признать незаконным отказ, выраженный в письме № 73-ИОМСУ-15/448исх от 21.03.2024, в предоставлении ФИО1 без торгов в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 73:15:030201:1322 площадью 144 234 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район;

- признать незаконными действия по предоставлению ИП главе КФХ ФИО3 без торгов в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 73:15:030201:1322 площадью 144 234 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район по договору аренды земельного участка № 2СХ-ГП от 20.03.2024;

- обязать ответчика предоставить ИП главе КФХ ФИО1 без торгов в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 73:15:030201:1322 площадью 144.234 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район путем перевода на ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 2СХ-ГП от 20.03.2024.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области представитель ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИП ФИО3 доводы апеллянта опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 ФИО5 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении без проведения торгов в порядке ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельных участков с кадастровыми номерами 73:15:030201:1319 площадью 12,6 га, 73:15:030201:1321 площадью 10,3 га, 73:15:030201:1322 площадью 14,4 га.

01.03.2024 заявление ФИО5 было возвращено ему, поскольку в нарушение требований, установленных пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении не указаны основания предоставления испрашиваемых участков без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Как указала Администрация в своих пояснениях, письмо о возврате заявления от 01.03.2024 исх. № 73-ИОМСУ-15/330исх было направлено заказным письмом 04.03.2024 после неоднократного приглашения ФИО3 для получения нарочным путем. Для получения нарочно 06.03.2024 пришел представитель ФИО3 по доверенности ФИО6, который пояснил, что письмо не получил, в связи с чем попросил ознакомиться с его копией. Копия данного письма была вручена ФИО6

06.03.2024 в Администрацию поступило заявление от ФИО3 (вх. № 1740 от 06.03.2024), с примечанием, что это дополнение к ранее поданному заявлению (исх. № 1 от 09.01.2024, вх. № 2 от 09.01.2024) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 73:15:030201:1319 площадью 12,6 га, 73:15:030201:1321 площадью 10,3 га, 73:15:030201:1322 с площадью 14,4 га, в котором были устранены нарушения требований пп. 4  п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

На основании данного заявления Администрацией было принято решение о предоставлении ФИО3 1-го земельного участка: с кадастровым номером 73:15:030201:1322 площадью 14,4 га и заключен договор аренды № 2-СХ-ГП от 20.03.2024 сроком на 5 лет.

10.01.2024 (вх. № 22) ИП ФИО7 КФХ ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении без проведения торгов в порядке ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ в аренду сроком на 5 лет тех же самых земельных участков с кадастровыми номерами 73:15:030201:1319 площадью 126 730 кв.м и 73:15:030201:1322 площадью 144 234 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, - в целях использования осуществления сельскохозяйственной деятельности.

01.03.2024 (исх. № 73-ИОМСУ-15/329исх) Администрацией заявление ФИО1 было возвращено ему нарочно, поскольку оно не соответствовало требованиям пп. 1 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно в заявлении не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя.

01.03.2024 (вх. № 1596) ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию района о предоставлении ему без проведения торгов в порядке ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ в аренду сроком на 5 лет земельных участков с кадастровыми номерами 73:15:030201:1319 площадью 126 730 кв.м и 73:15:030201:1322 площадью 144 234 кв.м, которое соответствовало требованиям пп. 1 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.

Администрация предоставила ФИО1 один земельный участок с кадастровым номером 73:15:030201:1319 площадью 126 730 кв.м без торгов по договору аренды земельного участка № 3СХ-ГП от 21.03.2024 (государственная регистрация обременения произведена 25.03.2024 за номером 73:15:030201:1319-73/032/2024-2).

В отношении предоставления земельного участка с кадастровым номером 73:15:030201:1322 заявителю решением Администрации № 73-ИОМСУ-15/448исх от 21.03.2024 было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду по ранее поданному заявлению ИП ФИО3

Как указывает ФИО1, ФИО3 не подавал в Администрацию новое заявление, а внес в первоначально поданное заявление дополнения, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для его принятия к рассмотрению. Дополнения в первоначально поданное заявление ФИО5 внес после 01.03.2024 - после подачи ФИО1 повторного заявления, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Заявителем оспаривается отказ в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов.

Из содержания п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

П. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случаях: предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пп. 12); предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ (пп. 15).

Заявитель мотивирует свои требования тем, что в Закон № 101-ФЗ внесены изменения путем добавления ст. 10.1, регламентирующей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Заявитель полагает, что имеет приоритет в предоставлении земельных участков перед иными лицами вне зависимости от общего порядка рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ и ст. 10 Закона № 101-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя, руководствуясь при этом следующими положениями.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен ст. 10.1.

П. 1 данной нормы предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными ст. 10 Закона № 101-ФЗ и ст. 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

П. 2 ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ предусматривает, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявитель основывает доводы о приоритетном порядке, руководствуясь п. 5 ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ, которая предусматривает, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Вместе с тем обозначенная норма не предоставляет права заявителю на предоставление земельного участка вне конкурсных процедур, поскольку общей нормой п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции на дату подачи заявлений ФИО1 и ФИО8) предусмотрено, что в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ.

Особенность предоставления земельных участков, отраженных в ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ, вопреки позиции заявителя, заключается в отсутствии необходимости подтверждения на территориях иных субъектов Российской Федерации у таких гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка.

П. 13 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Исходя из приведенных положений ЗК РФ в их системной связи с п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

В целях выявления таких лиц ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей.

Данная правовая позиция отражена в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020.

Поскольку возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка, а порядок выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, предусмотрен только ст. 39.18 ЗК РФ, то, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, 09.01.2024 и 10.01.2024 ФИО3 и ФИО1, соответственно, обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 73:15:030201:1319 площадью 126 730 кв.м и 73:15:030201:1322 площадью 144 234 кв.м.

01.03.2023 заявления были возвращены ответчиком:

- ФИО1 – 01.03.2024 нарочно, в связи с чем ФИО1 в этот же день представил новое исправленное заявление;

- ФИО3 – 04.03.2024 по почте, в связи с чем ФИО3 принес к ответчику заявление от 06.03.2024, оформив его как дополнение к заявлению от 09.01.2024.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 было возвращено его заявление заказным письмом 04.03.2024 после неоднократного приглашения ФИО3 для получения нарочным путем, верно отклонен судом, поскольку ФИО3 представил расшифровку звонков за спорный период, которая не содержит звонков ему от Администрации.

Суд обоснованно счел некорректными действия ответчика по извещению ФИО1 и ФИО3 различным способом, доказательств неоднократного приглашения ФИО3 для получения нарочным путем его заявления ответчик суду не представил, притом, что он первый обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорных земельных участков.

В результате рассмотрения заявлений Администрация предоставила:

- ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером 73:15:030201:1322 площадью 14,4 га без торгов, заключив договор аренды № 2-СХ-ГП от 20.03.2024 сроком на 5 лет;

- ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером 73:15:030201:1319 площадью 126 730 кв.м без торгов, заключив договор аренды земельного участка № 3СХ-ГП от 21.03.2024.

В силу ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что оспариваемый отказ Администрации ФИО1 не противоречит вышеприведенным нормам, поскольку при поступлении 2-х заявлений на один и тот же земельный участок должны были быть проведены торги, следовательно, отсутствует совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

Выводы суда не противоречат судебной практике, к примеру, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2024 по делу № А83-5978/2023, постановлении Западно-Сибирского округа от 06.03.2024 по делу № А46-10169/2023 и т.д.

Кроме того, возникший спор о праве не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2024 года по делу № А72-7889/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева