ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-3494/2023  06.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего сельскохозяйственного  производственного кооператива «Татал» ФИО2 (лично), в отсутствие  заинтересованного лица - Администрации Юстинского районного муниципального  образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Юстинского  районного муниципального образования Республики Калмыкия на определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2023 по делу № А22-3494/2023,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Татал»  ФИО2 (далее - заявитель, каооператив) обратился в Арбитражный суд Республики  Калмыкия с заявлением к Администрации Юстинского районного муниципального  образования Республики Калмыкия (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о  признании незаконными постановлений Администрации от 02.10.2023 № 359, № 360, № 361,   № 362 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение  

договора аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного  назначения.  

Одновременно с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде  приостановления действия постановлений Администрации от 02.10.2023 № 359, № 360, № 361,   № 362 до вступления в силу судебного акта по данному делу.  

 Определением суда от 16.10.2023 заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворено.  

 Администрация с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый  судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  кооператив заявил о нарушенных правах собственника объектов недвижимости, а между тем  в Выписках из ЕГРН и в техпаспортах нет указания о правообладателе заявленных объектов,  как нет сведений на каких именно земельных участках, и на тех ли земельных участках на  которые объявлены аукционы, расположены объекты. Конкретно за СПК «Татал» в ЕГРН на  земельных участках, право аренды, которых размещено на аукционах, право собственности  на объекты недвижимости надлежащим образом не зарегистрировано. Кроме того,  конкурсный управляющий не обосновал, как неприменение испрашиваемых  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта по рассматриваемому делу либо приведет к причинению ему значительного ущерба;  конкурсным управляющим при заявлении о принятии обеспечительных мер не  подтверждено, что их непринятие может привести к наступлению таких последствий,  которые невозможно будет устранить в будущем, в том числе с использованием  предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав.  

 В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании конкурсный  управляющий против доводов жалобы возражает, просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом.  

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями  статей 268 – 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в  арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых  законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица  обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого  законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.  

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в  законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу,  обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются  обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае  отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины  обращения с заявлением об обеспечении иска (о применении обеспечительных мер).  

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя  арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.  

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта относится  к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по  правилам, установленным главой 8 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по  обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее -  обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав,  свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения  негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего  исполнения судебного акта (гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  

Федерации, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации).  

Согласно пункту 14 Постановления N 15 рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных  мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов  заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Согласно пункту 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то,  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его  исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).  

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при  наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17  Постановления N 17).  

В силу пункта 29 Постановление N 15 по ходатайству заявителя суд может  приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения  государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации. Принятие таких мер  осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление  действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при  наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.  Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3  статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается  запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия,  предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их  осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны  средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные  меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких  мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта.  

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия  ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного  причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате  исполнения оспариваемого акта или решения.  

В данном случае заявителем заявлены требования, направленные на признание  незаконными постановлений Администрации от 02.10.2023 № 359, № 360, № 361, № 362 о  проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора  аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 08:11:070101:427; 08:11:070101:273;  08:11:070101:277; 08:11:070101:438.  

В качестве обеспечительной меры в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК  РФ заявителем заявлены обеспечительные меры в виде приостановления действия  

оспариваемых постановлений администрации.  

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем  указано, что в отношении вышеуказанных земельных участков организованы аукционы. Дата  проведения аукциона 08.11.2023.  

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции  исходил из того, что запрет Администрации совершать действия по организации и  проведению торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды  земельных участков с кадастровыми номерами: 08:11:070101:427; 08:11:070101:273;  08:11:070101:277; 08:11:070101:438 до рассмотрения дела по существу и вступления в силу  судебного акт, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку направлен на  сохранение, до момента разрешения спора, существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами, поскольку правомерность постановлений администрации о проведении  аукциона в отношении данных земельных участков является предметом рассмотрения в  рамках настоящего дела.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерность постановлений  о проведении аукциона в отношении данных земельных участков, объем полномочий  муниципальных органов по проведению аукциона, не подлежат оценке судом  апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о  принятии обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так  как испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

Следовательно, требования заявителя о применении обеспечительных мер разумны и  обоснованы. Вынесением обжалуемого определения суда баланс публичных и частных  интересов не нарушен, не нарушены интересы и третьих лиц. Принятая обеспечительная  мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  спорящими сторонами, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта в будущем.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный  апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вопрос о принятии  обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в случае не  приостановления действий администрации по проведению торгов, возникает объективный  

риск невозможности исполнения решения суда и восстановления прав заявителя в случае  удовлетворения его требований, поскольку при наличии состоявшегося аукциона его  победитель получит право пользования спорным земельным участком, что в свою очередь  повлечет невозможность для заявителя заключить договор аренды земельного участка либо  осуществить его выкуп.  

Доводы Администрации о нарушении судом части 2 статьи 90 АПК РФ и отсутствии  оснований для принятия обеспечительных мер, после рассмотрения отклонены  апелляционным судом.  

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и, являясь ускоренным  средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или  нарушенного права, а также его нарушения.  

Представленные заявителем суду первой инстанции доказательства в совокупности с  характером спора позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для принятия  заявленной обеспечительной меры, которая является соразмерной заявленным требованиям  и направлена на сохранение существующего положения.  

Оснований для иной оценки доказательств и иного разрешения процессуального  вопроса о принятии обеспечительной меры апелляционным судом не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судом, поскольку они  направлены на иную оценку обстоятельств, что не является самостоятельным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2023 по делу  № А22-3494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.У. Семенов