АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83242/23-127-659

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает  

дело по иску(заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" 

108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР,  ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК\ЭТ\ОФ В\3\301В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.04.2020, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙТИНГ" 

127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ,  АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 37, СТР. 1, ЭТАЖ 01 АНТРЕСОЛЬ, ПОМЕЩ. 116, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 

<

***>  

О взыскании задолженности в размере 2 188 832 руб. 65 коп., неустойки в размере 2 232 505  руб. 36 коп., возврате помещения, неустойки за несвоевременный возврат помещения в размере  3 600 000 руб. 18 коп  

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 г. № 03/2023-ОС от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о  взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 2 122 880  руб. 20 коп., задолженности по переменной части арендной платы в размере 65 952 руб.  45 коп., неустойки в размере 2 232 505 руб. 36 коп., неустойки за период с 01.03.2023  по 14.07.2023 г. в размере 12 240 000 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в  связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с  имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между  ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО  «РЕЙТИНГ» (далее - Ответчик, Арендатор) были заключены договоры аренды  нежилого помещения № 543/В от 15.12.2021 г., сроком действия до 31.03.2022 г. (далее  -Договор-1) и № 543/В/1 от 15.03.2022 г., сроком действия до 28.02.2023 г. (далее - Договор-2).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора-1 и Договора-2 Истец передал Ответчику  во временное пользование помещение, предназначенное для использования в качестве  торгового помещения, общей площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва,  

<

...> км, домовл. 4, стр. 2, блок В, этаж 1 (далее - Помещение).  

Как указывает истец, арендатором в период действия Договора-1 и Договора-2  неоднократно нарушены условия договоров, а именно:  

Арендатором не исполнено обязательство по внесению на расчетный счет  Арендодателя арендной платы по Договору-2.  

Из пункта 3.2. Договора-2 следует, что арендная плата формируется из двух  частей: постоянной (п. 3.3 Договора-2) и переменой (п. 3.4 Договора-2).  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора-2 постоянная часть арендной платы  составляет 1 350 000 рублей (с учетом НДС 20%).  

В период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г. величина постоянной части арендной  платы составляла 1 080 000,00 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек с  учетом НДС 20 % (в редакции дополнительного соглашения к Договору-2 от 13.04.2022  г.).  

В период с 01.07.2022 г. по 31.10.2022 г. величина постоянной части арендной  платы составляла 675 000,00 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с  учетом НДС 20 % (в редакции дополнительных соглашений к Договору-2 от 29.06.2022  г., от 01.09.2022 г.).  

Величина переменной части арендной платы состоит из стоимости фактически  потребленной Арендатором электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, а  также стоимости водоотведения (пункт 3.4 Договора-2).  

В соответствии с пунктом 3.5 Договора-2 Ответчик принял на себя обязательство  своевременно вносить постоянную часть арендной платы в срок не позднее 20 числа  месяца, предшествующего оплачиваемому, а также переменную часть арендной платы  в течение 5 (пяти) банковских дней после получения соответствующего счета от  Арендодателя, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за  расчетным.  

Однако, как указывает истец, постоянная часть арендной платы за январь 2023 г. в  размере 772 880,20 (семьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 20  копеек (с учетом НДС 20%) и за февраль 2023 г. в размере 1 350 000,00 (один миллион  триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (с учетом НДС 20%) на расчетный счет  Ответчика не поступила.  

Вместе с тем, Арендатором не исполнена обязанность по оплате переменной части  арендной платы за июнь 2022 года в размере 32 000,00 (тридцать две тысячи) рублей 00  копеек и за февраль 2023 года в размере 33 952,45 (тридцать три тысячи девятьсот  пятьдесят два) рубля 45 копеек.  

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом по постоянной части  арендной платы составляет 2 122 880,20 (два миллиона сто двадцать две тысячи  

восемьсот восемьдесят) рублей 20 копеек, по переменной части арендной платы 65  952,45 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек.  

Истец также ссылается на то, что арендатор неоднократно в период действия  Договора-1 и Договора-2 нарушал срок внесения арендной платы на расчетный счет  Арендодателя, что послужило основанием для начисления неустойки,  предусмотренной договорами.  

В соответствии с положениями пункта 5.1 Договора-1 и 6.1 Договора-2 при  просрочке внесения арендной платы Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5  % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.  

Как следует из расчета истца, размер неустойки за нарушение ответчиком пункта  3.5 Договора-1 и Договора-2 по состоянию на 10.04.2023 г. составляет 2 232 505,36 (два  миллиона двести тридцать две тысячи пятьсот пять) рублей 36 копеек.  

Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком не исполнено обязательство по  возврату Помещения Истцу по окончании срока действия Договора-2.  

Так, согласно положениям пункта 7.1 Договора-2, по истечении срока действия  договора Арендатор обязан освободить Помещение от своего имущества и возвратить  

Помещение Арендодателю по акту сдачи-приема (подписанного со стороны  Арендатора) в состоянии с учетом нормального износа и произведенных улучшений.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора-2, Арендатор должен знать и соблюдать  правила внутреннего распорядка комплекса (Приложение № 3 к Договору-2) (далее по  тексту - ПВР).  

Так, согласно разделу VIII ПВР Арендатор по окончании срока действия  Договора-2 обязан совершить ряд действий, в частности подписать расторгающие  документы: акт сдачи-приема Помещения и соглашение о расторжении договора (если  применимо) и передать их Арендодателю, оплатить имеющуюся по договору  задолженность, заблаговременно подать Арендодателю письменное заявление на вывоз  из Помещения товарно-материальных ценностей и иное.  

Как указывает истец, по состоянию на 23.03.2023 г. Помещение Истцу по акту  сдачи-приема не возвращено, никаких действий со стороны Ответчика по возврату  Помещения, предусмотренных Договором-2 и ПВР, Ответчиком не исполнено.  

Если Арендатор не возвратил Помещение или возвратил его несвоевременно,  Арендодатель вправе потребовать с Арендатора уплаты неустойки в двойном размере  от величины постоянной части арендной платы (пункт 3.3 Договора-2) за все время  просрочки.  

Таким образом, Истец вправе начислить Ответчику неустойку, предусмотренную  абзацем 2 пункта 7.1 Договора-2 со дня, когда у Ответчика возникло обязательство по  возврату помещения Истцу (01.03.2023 г.) по день фактического возврата Арендатором  Помещения Истцу.  

Как следует из расчета истца, размер неустойки за 1 (один) календарный день  несвоевременного возврата Помещения в марте 2023 года составляет 87 096,78  (восемьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 78 копеек, что в сумме за март 2023  года составляет 2 700 000,18 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 18 копеек, в апреле  2023 за 1 (один) календарный день в апреле 2023 года составляет 90 000,00 (девяносто  тысяч) рублей 00 копеек, что по состоянию на 10.04.2023 г. составляет в сумме 900  000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

Истцом 24.03.2023 г. была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика  (исх. № 1136 от 24.03.2023 г.) с требованием об уплате задолженности.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что  явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

При подаче заявления об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ,  истец указал на то, что помещение возвращено 14.07.2023, в связи с чем просит  взыскать неустойку на указанную дату.  

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по постоянной части  арендной платы в размере 2 122 880 руб. 20 коп. и по переменной части арендной  платы в размере 65 952 руб. 45 коп.  

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с положениями пункта 5.1 Договора-1 и 6.1 Договора-2 при  просрочке внесения арендной платы Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5  % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.  

Судом расчет неустойки проверен и признан ошибочным в части начисления  неустойки на задолженность по арендной плате в размере 270 000 за апрель 2022 г. в  период с 20.03.2022 по 13.04.2022 г., поскольку истец начислил неустойку на  задолженность, которая не является текущей.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

 Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

 Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

 В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  

октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении  в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством  Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня  лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких  лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не  установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен,  мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2  постановления Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

 Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения  перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в  отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.  по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).  

В этой связи, судом произведен перерасчет неустойки за период с 20.03.2022 по  31.03.2022 г., в соответствии с которым неустойка составляет 16 200 руб.  

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты аренды  составляет 2 197 405 руб. 36 коп.  

Требование о взыскании неустойки за просрочку возврата арендуемого  помещения за период с 01.03.2023 по 14.07.2023 судом также удовлетворяется,  поскольку судом установлен факт нарушения срока возврата помещения.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия  соответствующего мотивированного заявления ответчика.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом  действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает  исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕЙТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" 2 122 880 руб. 20 коп. задолженности по постоянной  части аренды, 65 952 руб. 45 коп. задолженности по переменной части аренды, 2 197  405 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты аренды, 12 240 000 руб. 00 коп.  неустойки за просрочку возврата арендуемого помещения за период с 01.03.2023 по  14.07.2023 и 63 122 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕЙТИНГ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 42 961 руб. 04 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор