АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2780/2020

г. Уфа

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ной-Берд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 230 руб. 15 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 20 000 руб. с 28.01.2020 до фактической уплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность TM00-00006 от 30.12.2019 г., диплом о высшем юридическом образовании;

Общество с ограниченной ответственностью «Ной-Берд» (далее по тексту также – истец, ООО "Ной-Берд")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (далее по тексту также – ответчик, ООО "Торгмастер")  о взыскании  задолженности в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 230 руб. 15 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 20 000 руб. с 28.01.2020 до фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 17.02.2020 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

11.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены надлежащим образом, в связи с чем в удовлетворении требований истца просит отказать.

18.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, 19.03.2020 -  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 14.04.2020.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву на исковое заявление, поддержал доводы отзыва, указывает об оплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных согласно ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении требований просил отказать.

Поскольку истец, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания  по ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  истцом на основании расходных товарных накладных №А0003694 от 03.07.2018 на сумму 662 руб., №А0003688 от 03.07.2018 на сумму 3 166 руб., №А0003735 от 05.07.2018 на сумму 1 851 руб., №А0003743 от 06.07.2018 на сумму 550 руб., №А0003746 от 06.07.2018 на сумму 1568 руб., №А0003744 от 06.07.2018 на сумму 1 568 руб., №А0003744 от 06.07.2018 на сумму 784 руб., №А0003758 от 07.07.2018 на сумму 1 299 руб., №А0003765 от 10.07.2018 на сумму 758 руб., №А0003769 от 10.07.2018на сумму 779 руб., №А0003768 от 10.07.2018 на сумму 1131 руб., №А0003770 от 10.07.2018 на сумму 3 330 руб., №А0003766 от 10.07.2018 на сумму 1 253 руб., №А0003767 от 10.07.2018 на сумму 1100 руб.,  №А0003816 от 12.07.2018 на сумму 477 руб., №А0003814 от 12.07.2018 на сумму 1 097  руб., №А0003813 от 12.07.2018 на сумму 1 412 руб., №А0003817 от 12.07.2018 на сумму 1 412 руб., №А0003815 от 12.07.2018 на сумму 795 руб., №А0003837 от 13.07.2018 на сумму 550 руб., №А0003835 от 13.07.2018 на сумму 1 545 руб., №А0003834 от 13.07.2018 на сумму 1 173 руб., №А0003836 от 13.07.2018 на сумму 495 руб., №А0003853 от 14.07.2018 на сумму 969 руб., №А0003869 от 14.07.2018 на сумму 1 137 руб., №А0003872 от 17.07.2018 на сумму 440 руб., №А0003873 от 17.07.2018 на сумму 461 руб., №А0003880 от 17.07.2018  на сумму 1 264 руб., №А0003881 от 17.07.2018 на сумму 678 руб., осуществлена поставка товара  на общую сумму 32 000 руб. 

Товар ответчиком был принят, претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлено не было, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными  истцом и ответчиком и скрепленными печатью юридических лиц. 

Ответчик, переданный товар не оплатил, претензию от 01.04.2019 об оплате поставленного товара  оставил  без удовлетворения, за ним образовалась задолженность в размере 20 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Указывая на наличие задолженности ответчика, истец указывает в качестве основания поставки товарные накладные  №А0003694 от 03.07.2018 на сумму 662 руб., №А0003688 от 03.07.2018 на сумму 3 166 руб., №А0003735 от 05.07.2018 на сумму 1 851 руб., №А0003743 от 06.07.2018 на сумму 550 руб., №А0003746 от 06.07.2018 на сумму 1568 руб., №А0003744 от 06.07.2018 на сумму 1 568 руб., №А0003744 от 06.07.2018 на сумму 784 руб., №А0003758 от 07.07.2018 на сумму 1 299 руб., №А0003765 от 10.07.2018 на сумму 758 руб., №А0003769 от 10.07.2018на сумму 779 руб., №А0003768 от 10.07.2018 на сумму 1131 руб., №А0003770 от 10.07.2018 на сумму 3 330 руб., №А0003766 от 10.07.2018 на сумму 1 253 руб., №А0003767 от 10.07.2018 на сумму 1100 руб.,  №А0003816 от 12.07.2018 на сумму 477 руб., №А0003814 от 12.07.2018 на сумму 1 097  руб., №А0003813 от 12.07.2018 на сумму 1 412 руб., №А0003817 от 12.07.2018 на сумму 1 412 руб., №А0003815 от 12.07.2018 на сумму 795 руб., №А0003837 от 13.07.2018 на сумму 550 руб., №А0003835 от 13.07.2018 на сумму 1 545 руб., №А0003834 от 13.07.2018 на сумму 1 173 руб., №А0003836 от 13.07.2018 на сумму 495 руб., №А0003853 от 14.07.2018 на сумму 969 руб., №А0003869 от 14.07.2018 на сумму 1 137 руб., №А0003872 от 17.07.2018 на сумму 440 руб., №А0003873 от 17.07.2018 на сумму 461 руб., №А0003880 от 17.07.2018  на сумму 1 264 руб., №А0003881 от 17.07.2018 на сумму 678 руб. (л.д. 12-25). 

Представленные товарные накладные, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписана с обеих сторон.  Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). 

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по накладной, принятии его ответчиком рассматривается судом  как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему указывает, что оплата поставленного истцом товара полностью произведена 26.07.2018, 09.08.2018, 20.08.2018, 28.03.2019, что подтверждается  платежными поручениями, приложенными к отзыву на исковое заявление:

-  №6362 от 02.07.2018 на сумму 10 000 руб., №9806 от 09.07.2018 на сумму 20 000 руб.,  №7563 от 26.07.2018 на сумму 15 000 руб., (оплата зачтена частично в размере  8 141 руб.), которые  учтены в оплату по поставкам на сумму в размере 38 141, образованной  01.07.2018;

-  №7563 от 26.07.2018 на сумму 15 000 руб., а именно сумма в размере    6 859 руб. учтена частично  в оплату по поставкам на сумму: 662 руб. по накладной №А0003694 от 03.07.2018; 3 166 руб. по накладной №А0003688 от 03.07.2018; 1 851 руб. по накладной №А0003735 от 05.07.2018; 550 руб. по накладной №А0003743 от 06.07.2018; 630 руб. по накладной №А0003746 от 06.07.2018 (общая сумма поставки 1 568 руб.);

-  №8301 от 09.08.2018 на сумму 10 000 руб.,  учтено в оплату по поставкам на сумму: 938 руб. по накладной №А0003746 от 06.07.2018 (общая сумма поставки 1568 руб.),  1 568 руб. по накладной №А0003744 от 06.07.2018; 784 руб. по накладной №А0003744 от 06.07.2018;  1 299 руб. по накладной №А0003758 от 07.07.2018; 758 руб. по накладной №А0003765 от 10.07.2018; 779 руб. по накладной №А0003769 от 10.07.2018; 1131 руб. по накладной №А0003768 от 10.07.2018; 2 743 руб. по накладной №А0003770 от 10.07.2018 (общая сумма поставки 3 330 руб.);

-  №8949 от 20.08.2018 на сумму 10 000 руб., учтено в оплату по поставкам на сумму: 587 руб. по накладной №А0003770 от 10.07.2018 (общая сумма поставки 3 330 руб.);  1 253 руб. по накладной №А0003766 от 10.07.2018; 1100 руб. по накладной №А0003767 от 10.07.2018; 477 руб. по накладной №А0003816 от 12.07.2018; 1 097  руб. по накладной №А0003814 от 12.07.2018; 1 412 рублей по накладной №А0003813 от 12.07.2018; 1 412 руб. по накладной №А0003817 от 12.07.2018; 795 руб. по накладной №А0003815 от 12.07.2018; 550 руб. по накладной №А0003837 от 13.07.2018; 1 317 руб. по накладной №А0003835 от 13.07.2018 (общая сумма поставки 1 545 руб.);

- №3861 от 28.03.2019 на сумму 6 845 руб., учтено в оплату по поставкам на сумму: 228 руб. по накладной №А0003835 от 13.07.2018 (общая сумма поставки 1 545 руб.); 1 173 руб. по накладной №А0003834 от 13.07.2018; 495 руб. по накладной №А0003836 от 13.07.2018; 969 руб. по накладной №А0003853 от 14.07.2018; 1 137 руб. по накладной №А0003869 от 14.07.2018; 440 руб. по накладной №А0003872 от 17.07.2018; 461 руб. по накладной №А0003873 от 17.07.2018; 1 264 руб. по накладной №А0003880 от 17.07.2018; 678 руб. по накладной №А0003881 от 17.07.2018.

Таким образом, оплата ответчиком сумм истцу за поставленный по договору поставки товар подтверждена материалами дела и истцом не оспорена.  

В материалы дела в подтверждение факта наличия задолженности у ответчика перед истцом, подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов не представлены. Иных доказательств наличия у ответчика задолженности в сумме 20 000 руб. истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, соответственно требования истца о взыскании задолженности в размере       20 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 230 руб. 15 коп. за период с 20.07.2018 по 27.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 230 руб. 15 коп. за период с 20.07.2018 по 27.01.2020.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан  неверным в связи с тем, что истцом не учтены  произведенные ответчиком оплаты.

Ответчик нарушение сроков оплаты поставленного товара не оспаривал, представил контррасчет процентов,  расчет процентов произведен на сумму долга, сложившуюся к дате очередного платежа, по дату фактической оплаты этой суммы. Сумма процентов составила 465 руб. 38 коп. за период с 13.07.2018 по 28.03.2019.

Контррасчет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным. 

Оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 руб. 38 коп. произведена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020 №17664, приложенным  к дополнению на отзыв. 

Таким образом, обязательства по оплате товара, поставленного истцом, ответчиком исполнены полностью, обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также исполнены. Оснований для взыскания процентов по день фактической уплаты суммы долга не имеется.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнены,  исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что сумма основной задолженности оплачена до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, а   проценты за пользование чужими средствами уплачены ответчиком после обращения с настоящим исковым заявлением в суд, с учетом частичного удовлетворения требований и предоставлением истцу при принятии иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина распределяется между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ной-Берд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 1958 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 42 руб. государственной пошлины

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров