АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                   Дело № А68-1338/2021 

дата принятия резолютивной части решения: 04 октября 2021 года

дата изготовления решения в полном объеме: 08 октября 2021  года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НМУП «Новомосковский рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Грандстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 669 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

НМУП «Новомосковский рынок» обратилось в арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Грандстрой» о взыскании задолженности в размере 38 123 руб. 33 коп. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности №1 от 14.03.2016 и пени в размере 2 545 руб. 95 коп. по состоянию на 01.02.2021, а также пени за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, а также доказательства оплаты, по существу исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между НМУП «Новомосковский рынок» (Арендодатель) и ООО «ГрандСтрой» (Арендатор) 14.03.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 1 (далее - Договор).

Данное имущество находится на праве хозяйственного ведения у НМУП «Новомосковский рынок» на основании Постановления администрации муниципального образования г. Новомосковск от 01.10.2009г. №2016 «О передачи имущества».

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущество, под №№ 3-12, расположенное на первом этаже встроенного нежилого отдельно стоящего здания (Лит. А), под № 32, площадью 43,5 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.3. Договора определен его срок действия с 14.03.2016 по 14.03.2026.

Согласно п. 4.1. Договора за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает арендную плату на основании Методики расчета арендной и субарендой платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденной Постановлением администрации МО г. Новомосковск.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено изменение арендной платы в одностороннем порядке Арендодателем в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы, утвержденной Постановлением администрации МО г. Новомосковск, или изменения соответствующих коэффициентов.

Арендная плата считается измененной, а Арендатор считается надлежащим образом уведомленным об изменении арендной платы с момента официального опубликования в официальном печатном издании, определенном нормативным правовым актом, принятым администрацией МО г. Новомосковск.

Согласно п. 4.4. Договора Арендатор самостоятельно производит расчет ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.8. Договора на момент подписания Договора годовая арендная плата на 2016 год составляла 114 840 руб. ежемесячная сумма арендного платежа составила 9 570 рублей.

В период с 2016 по 2020 нормативными документами администрации МО г.Новомосковск регулярно изменялась ставка арендной платы за пользование нежилым муниципальным фондом в сторону увеличения.

Постановлением администрации МО г. Новомосковск от 29.11.2017 года №4488 «Об изменении базовой ставки арендной платы за пользование нежилым муниципальным фондом» на 2018 год базовая ставка арендной платы составила 1 425 руб. за 1 кв.м. в год без НДС.

Размер арендной платы за 2018 год составил - 127 849 руб. 22 коп. в год, в месяц 10 654 руб. 20 коп. Недоплата по договору за период с октября 2018 по 31.12.2018 год составила 3 252 руб. 60 коп.

Размер базовой ставки арендной платы за пользование нежилым муниципальным фондом» на 2019 год не изменялся, и остался на уровне 2018 года.

Размер арендной платы за 2019 год составил - 127 849 руб. 22 коп. в год, в месяц 10 654 руб. 20 коп. Недоплата по договору за 2019 год составила 13 010 руб. 40 коп.

Постановлением администрации МО г. Новомосковск от 22.11.2019г. №3458 «Об изменении базовой ставки арендной платы за пользование нежилым муниципальным фондом» на 2020 год  базовая ставка арендной платы составила 1 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в год без НДС.

Размер арендной платы за 2020 год составил - 134 578 руб. 13 коп. в год, в месяц 11 214 руб. 84 коп. Недоплата по договору с 01.01.2020 по 31.12.2020 год составила 19 738 руб. 08 коп.

Постановлением администрации МО г. Новомосковск от 16.12.2020г. №2808 «Об изменении базовой ставки арендной платы за пользование нежилым муниципальным фондом» на 2021г. базовая ставка арендной платы составила 1 555 руб. за 1 кв.м. в год без НДС.

Размер арендной платы за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 составил - 12 041 руб. 28 коп. за указанный период, в месяц - 11 626 руб. 06 коп. Недоплата по договору с 01.01.2021 по 01.02.2021 год составила 2 129 руб. 49 коп.

В нарушении условий Договора ответчик перерасчет по уплате арендных платежей не производил.

В связи, с чем за период с 01.10.2018 по 01.02.2021 год Арендатор имеет задолженность по арендным платежам в размере 38 123 руб. 33 коп.

В адрес ответчика неоднократно были направлены истцом претензии с требованиями о выполнении обязательств по оплате арендных платежей, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью  1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение условий Договора не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества за период с 01.10.20218 по 01.02.2021, в связи с чем, за ООО «Грандстрой» образовалась задолженность перед истцом в размере 38 123 руб. 33 коп. 

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены. 

Таким образом, наличие задолженности по договору в сумме 38 123 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 38 123 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 01.02.2021 в размере 2 545 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6. Договора установлена ответственность за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 2 545 руб. 95 коп.

Истец просил также взыскать с ответчика пени за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени за период с 02.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в пользу Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Новомосковский рынок» 38 123 руб. 33 коп. долга, 2 545 руб. 95 коп. пени, всего 40 669 руб. 28 коп., и пени за период с 02.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                            И.Ю. Воронцов