АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1029/2023

г. Астрахань

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнов Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании финансовой санкции в сумме 8500 рублей

при участии: 

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области – ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2023 года № СК-8, (диплом);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещён надлежащим образом.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 8 500 рублей, в том числе: за отчетный период апрель 2022 года в размере 7 500 рублей, за отчетный период май 2022 года в размере 1000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд заявление удовлетворить.

Выслушав представителя органа пенсионного фонда, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является  плательщиком страховых взносов и состоит на учете в органе пенсионного фонда.  

Страхователь – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан был представить в ОПФР по Астраханской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - апрель 2022 года - не позднее 16 мая 2022 года, 

Страхователем в ОПФР по Астраханской области представлены сведения озастрахованных лицах (на 15 человек) по форме СЗВ-М за апрель 2022 года (тип формы «исходная») - 20.06.2022, то есть позже установленного срока Федеральным законом № 27-ФЗ.

           По результатам проверки Государственным учреждением – ОПФР по Астраханской области вынесен акт № 040S18220004178 от 27.06.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании вышеуказанного акта Государственным учреждением – ОПФР по Астраханской области вынесено решение № 040S19220004951 от 29.07.2022 о привлечении ответчика по делу к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 7 500  рублей.

Страхователь – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан был представить в ОПФР по Астраханской области сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - май 2022 года - не позднее 15 июня 2022 года.

Страхователем в ОПФР по Астраханской области представлены сведения озастрахованных лицах (на 2 человека)  по форме СЗВ-М за май 2022 года (тип формы «исходная») – 20.06.2022, то есть позже установленного срока Федеральным законом № 27-ФЗ.

           По результатам проверки Государственным учреждением – ОПФР по Астраханской области вынесен акт № 040S18200004179 от 27.06.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании вышеуказанного акта Государственным учреждением – ОПФР по Астраханской области вынесено решение № 040S19220004952 от 29.07.2022 о привлечении ответчика по делу к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований о добровольной оплате штрафа, всего в размере 8 500 рублей, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании данной суммы в судебном порядке.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности послужил установленный факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2022 года, за май 2022 года, установленного пунктом 2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения. Так из материалов дела не следует, что данное нарушение повлекло тяжкие последствия. Следовательно, назначение штрафа в размере, указанном в оспариваемом решении, влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее к ответственности не привлекался (иного по делу не доказано), пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенные правонарушения до 2 000 рублей.  Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей. В остальной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Штраф в размере 2 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 416463, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2017, регистрационный номер: 040-009-019466) в бюджет Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области финансовые санкции,  всего в размере 2 000 рублей. 

            В остальной части отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов.