Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-85664/2019

24 января 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть вынесена 02 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО  ЦНТУ «ДИНАМИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО НПП «СТРЕЛА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 117 544 руб.  62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 964 руб. 32  коп. за период с 12.02.2019 по 22.07.2019, расходов на оплату государственной пошлины в  размере 4 645 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

АО ЦНТУ «ДИНАМИКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к АО НПП «СТРЕЛА» о взыскании задолженности в размере 117 544  руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 964 руб.  32 коп. за период с 12.02.2019 по 22.07.2019. Также заявлено о взыскании расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 4 645 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

02 декабря 2019 вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-85664/2019,  рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены.  Взыскано с АО НПП «СТРЕЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО  ЦНТУ «ДИНАМИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  117 544 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3  964 руб. 32 коп. за период с 12.02.2019 по 22.07.2019, расходы на оплату государственной  пошлины в размере 4 645 руб.  

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения и  апелляционная жалоба.  

Согласно пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  04.10.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между АО ЦНТУ «ДИНАМИКА» (хранитель, истец)  и АО НПП «СТРЕЛА» (поклажедатель, ответчик) был заключен Договор хранения №  176/16 от 02.11.2016, по предмету которого хранитель принимает на хранение, обязуется  обеспечить сохранность имущества, возврат его в надлежащем состоянии и нести  ответственность за его утрату, недостачу и повреждение, а поклажедатель обязуется взять  свое имущество обратно по истечении срока хранения, установленного договором,  возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, имущество передается на хранение с даты его  фактической передачи, которая определяется в соответствии с датой подписания акта  передачи на хранение имущества и до востребования её поклажедателем, но не позднее  31.12.2017. Возврат имущества по окончании срока хранения осуществляется на основании  подписания сторонами акта возврата имущества.  

 Согласно пункту 3.7. договора поклажедатель по истечении срока договора обязан  выплатить хранителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с хранением  имущества.  

По условиям пункта 5.1. договора вознаграждение за хранение хранителю согласовано  сторонами в размере 18 500 руб., в том числе НДС - 18 % за календарный месяц, оплата  осуществляется не позднее 10 банковских дней с даты подписания акта возврата имущества  и получения поклажедателем счета хранителя. За неполный месяц хранения размер  вознаграждения определяется из расчета фактического количества дней хранения.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 ответчик передал хранителю имущество на  временное ответственное хранение ящики с товарно-материальными ценностями,  занимаемые площадь 50 кв.м., о чем стороны подписали акт передачи на хранение.  

Истец возвратил ответчику принятые им на хранение ящики, о чем стороны подписали  акт приема-передачи имущества от 12.05.2017, без замечаний к количеству или состоянию  имущества.  

Рассчитав сумму вознаграждения за период хранения с 02.11.2016 по 12.05.2017 года  в размере 117 544 руб. 62 коп., истец выставил ответчику счет № 7 от 25.01.2019.  

В связи с тем, что ответчик счет не оплатил, истец направил 23.07.2019 претензию   № Д-15-2195 от 22.07.2019.  

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  

должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между сторонами по договору сложились обязательственные отношения по хранению  товара, регулируемые положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой  стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Согласно статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за  хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения  предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по  истечении каждого периода.  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по  договору.  

Акт приема-передачи имущества от 12.05.2017, которым истец возвратил ответчику  принятое на хранение имущество, подписан ответчиком без претензий и замечаний.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении  ответчиком обязанности по оплате вознаграждения.  

Расчет размера исковых требований, выполнен истцом, с учетом установленного в  пункте 5.1 договора размера вознаграждения в сумме 18 500 руб. за шесть месяцев и  фактического количества дней хранения за неполный месяц.  

В ходе рассмотрения дела ответчик правильность произведенного истцом расчета  задолженности, с предоставлением соответствующих доказательств, не опроверг,  контррасчет в материалы дела не представил.  

Спорные услуги оказаны исполнителем в отношении материальных ценностей,  принятых на хранение в период действия договора. Ни положениями договоров, ни  действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное хранение имущества.  

Ответчик же свои обязательства по оплате расходов на хранение не исполнил.  Доказательств оплаты долга, в материалы дела не представил.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил против рассмотрения спора по  настоящему делу, ссылаясь аналогичное дело № А41-86218/2019 и просил оставить иск  без рассмотрения.  

Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку исковое заявление по настоящему  делу принято арбитражным судом ранее, принятого по делу А41- 86218/2019.  

Поскольку факт оказания услуг по хранению имущества в заявленный период  подтвержден истцом надлежащим образом, а доказательств оплаты задолженности ответчик  в дело не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований в заявленной сумме 117 544 руб. 62 коп.  

Истцом также заявлены требования о взыскании проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 964 руб. 32 коп. за период с 12.02.2019 по 22.07.2019  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком  

своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов  

является правомерным. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчёт ответчиком не представлен. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  

ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с АО НПП «СТРЕЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АО ЦНТУ «ДИНАМИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 117 544 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 964 руб. 32 коп. за период с 12.02.2019 по 22.07.2019, расходы на оплату  государственной пошлины в размере 4 645 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян