ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79865/2021

27 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ООО «Воля»: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-40888/2021) общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-79865/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воля» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Комендантский, д.58, корп.1, стр.1, пом. 60-Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.83, лит.А, пом.400, 2-Н, вн. пом.332; далее – Сервис) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2021 заявление Общества признано обоснованным, в отношении Сервиса введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3; признано обоснованным и подлежащем включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества в размере 1 054 212 руб. основного долга, 567 490 руб. 60 коп. неустойки, 5 321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, требование в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 23.11.2021, Сервис обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие публикации о намерении Общества обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Общества просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-104433/2018 с Сервиса в пользу Общества взыскано 1 001 820 руб. неосвоенного аванса, 567 490 руб. 60 коп. неустойки, 5 321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2018 и начиная с 14.08.2018 по дату уплаты неосвоенного аванса, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки обязательств,               25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу №А56-104433/2018 решение суда от 26.02.2021 оставлено без изменения. 

Согласно письму Василеостровского районного отдела Судебных приставов задолженность по возбужденному исполнительному производству в отношении Сервиса на основании исполнительного листа серии ФС № 037614941 составляет 1 627 023 руб. 60 коп.

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании Сервиса несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что у должника перед Обществом имеется задолженность в размере 1 054 212 руб. основного долга, 567 490 руб. 60 коп. неустойки, 5 321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-104433/2018, которая на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя в полном объеме не погашена, пришел к верному выводу, что заявление Общества соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о  банкротстве, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Вопреки доводам жалобы, Общество 04.08.2021 опубликовало соответствующие сведения о намерении и в установленный срок, 03.09.2021, обратилось в суд с заявлением о признании Сервиса несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего; размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Союз арбитражных управляющих «Авангард» представил сведения о соответствии ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил кандидатуру ФИО3 на должность временного управляющего должником.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность разрешения спора. Вопреки доводам подателя жалобы ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18.11.2021, в суд не поступало, что подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел, ходатайство в материалы дела не приобщено. Апелляционный суд также принимает во внимание, что ранее судебное заседание 07.10.2021 откладывалось по инициативе должника. Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу №  А56-79865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина