﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101500/2018

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: Кромбель А.С. по доверенности от 09.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32453/2019) к/у ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» Идрисовой А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-101500/2018/тр.8, принятое

по результатам рассмотрения заявления ООО «Технология» о включении требования в размере 914 218 рублей 51 копейки в реестр требований кредиторов ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург»

установил:

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» (далее – должник, ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Идрисова Алина Альбертовна (далее – к/у, Идрисова А.А.).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019.

09.08.2019 в суд первой инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – кредитор, ООО «Технология») о включении требования в размере 914 218 рублей 51 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.10.2019 включено в реестр требований кредиторов ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в 3-ю очередь удовлетворения требований требование ООО «Технология» в размере 3 000 рублей основного долга. Производство по требованию в размере 911 218 рублей 51 копейки прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» Идрисова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отнесения требования ООО «Технология» в размере 673 776 рублей 71 копейки основного долга к текущим платежам, принять по делу новое определение, которым, требование ООО «Технология» в размере 673 776 рублей 71 копейки основного долга включить в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует что переход права требования к другому лицу путем уступки ил на сновании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела № А56-46500/2018, между ООО «Технология» и ООО «Универстрой» заключено соглашение об уступке права требования б/н от 21.07.2017, согласно которому к ООО «Технология» перешло право требования с ООО «Гласкек Санкт-Петербург» задолженности в размере 673 776 рублей 71 копейку, возникшей в результате исполнения договоров № 0506 от 01.06.2015, заключенного между ООО «Универстрой» и ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург».

Таким образом, полагает апеллянт, требование ООО «Технология» в размере 673 776 рублей 71 копейки основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» с отнесением указанного требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов

Протокольным определением от 12.12.2019 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.12.2019.

19.12.2019 судом объявлено о продолжении судебного заседания после перерыва в прежнем составе суда.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Отводов составу суда не заявлено.

Конкурсный кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Идрисова Алина Альбертовна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019.

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд 09.08.2019, то есть до закрытия реестра требований кредиторов, который закрывается по истечении 2-месячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В связи с указанным настоящее требование рассматривается в порядке, установленном статьями 4, 100, 142 Закона о банкротстве.

Заявление о признании ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 28.08.2018.

Требование кредитора ООО «Технология» о включении в реестр требований кредиторов должника 673 776 рублей 71 копейки задолженности по уплате основного долга, 16 476 руб. расходов по оплате государственной пошлине установлена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-46500/2018, в соответствии с которым с ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу ООО «Технология» взысканы 673 776 рублей 71 копейка основного долга, 16476 рублей расходов по государственной пошлине.

Задолженность размере 3 000 рублей расходов установлена вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу №А56-76743/2017, в соответствии с которым с ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу ООО «Технология» взысканы 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Задолженность размере 149 885 рублей судебных расходов установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу №А56-46500/2018, в соответствии с которым с ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу ООО «Технология» взысканы 149 885 рублей судебных расходов.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Доказательств оплаты заявленного требования в указанном выше размере на день заседания арбитражному суду не представлено.

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения.

К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для квалификации требования в качестве текущего необходимо установление момента, когда данное обязательство должно было быть исполнено: до принятия заявления и признании должника банкротом к производству арбитражным судом или после вынесения соответствующего определения суда.

Из Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-46500/2018 следует, что требование основано на неисполнении ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» обязательств по договору подряда от 01.06.2015 № 0506. При этом, по состоянию на 21.07.2017 срок оплаты по требованию из договора подряда уже наступил, так как право требования уже было уступлено ООО «Технология».

Из указанного следует вывод, что соответствующее обязательство по оплате возникло у ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 21.07.2017, то есть до принятия определением от 28.08.2018Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству заявления о признании ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, указанное требование (требование в части основного долга 673 776 рублей 71 копейка) текущим не является, а является реестровым требованием..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С учетом возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 28.08.2018 заявленная кредитором задолженность в размере 16 476 рублей расходов по уплате государственной пошлины, установленная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-46500/2018, относится к текущим платежам и требование о ее взыскании не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом указанного выше обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по заявлению нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-101500/2018/тр.8 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гласкек Санкт-Петербург» требование общества с ограниченной ответственностью «Технология» в размере 673 776 рублей 71 копейки с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В остальной части производство по требованию прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова