ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-1662/2018

г. Самара

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   16 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено                     22 января 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от ООО "ФИО2 Индастри" – ФИО3, дов. от 20.11.18г.,

от ГБУ РТ «Алькилес» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «УРМАН» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года по делу №А65-1662/2018 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению ООО "ФИО2 Индастри",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «УРМАН»,

- ГБУ РТ «Алькилес»,

о признании частично недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Индастри" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения по делу №06-235/2016 от 20.12.2017 в части признания ООО «ФИО2 Индастри» виновным в нарушении положений статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв ООО "ФИО2 Индастри" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ФИО2 Индастри", считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением по делу №06-235/2016 от 20.12.2017 (далее - оспариваемое решение) ГБУ «Алькеевский лесхоз», ООО «Урман», ООО «ФИО2 ИНДАСТРИ» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения договора подряда №1 на выполнение лесохозяйственных работ от 28.01.2015 между ГБУ «Алькеевский лесхоз» (Заказчик) и ООО «Урман» (Подрядчик) без проведения торгов и поставки древесины заранее определенному хозяйствующему субъекту, а также в части заключения соглашения продажи федеральной собственности без установленных законодательством процедур отбора покупателя древесины и по перечислению оплаты за поставленную древесину ГБУ «Алькеевский лесхоз» на расчетный счет ООО «Урман» минуя казну Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным  антимонопольным органом решением в части признания ООО «ФИО2 Индастри» виновным в нарушении положений статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции»,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции). 

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции). 

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным  банком     Российской     Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как видно из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступило на рассмотрение обращение от граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, перенаправленное депутатом Государственного Совета Республики Татарстан и руководителем фракции КПРФ (вх.№7538 от 08.07.2016г.) по признакам нарушения Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан  антимонопольного законодательства, в части незаконного предоставления земельных участков из земель лесного фонда с целью осуществления вырубки.

В соответствии с частью 1 статьи 23  Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании приказа Татарстанского УФАС России от 29.09.2016г.  №02/364-к было возбуждено дело №06-235/2016 по признакам нарушения  ГБУ «Алькилес», ООО «Урман» статьи 16  Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения договора подряда №1 на выполнение лесохозяйственных работ от 28 января 2015 года без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №06-235/2016 Комиссией УФАС по РТ  15.05.2017г. принято решение следующего содержания:

«1. Признать ГБУ «Алькилес», ООО «Урман» нарушившими статью 16Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения договора подряда №1 на выполнение лесохозяйственных работ от 28 января 2015 года без проведения торгов, а также признать ГБУ «Алькилес», ООО «Урман» и ООО «Кастомону Интегрейтед ВУД Индастри» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006т. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий при выполнении работ по валке леса, обрезке сучьев, трелевке хлыстов, раскряжевке на сортименты, очистке лесосеки от порубочных остатков в кварталах, и поставке древесины.

2. Передать материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

3. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.».

Комиссией Татарстанского УФАС России 18.10.2017 вынесено определение о пересмотре решения по делу № 06-235/2016 от 15.05.2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для пересмотра дела, антимонопольным органом послужило письмо заявителя от 06.09.2017, в тексте которого указано, что общество не было уведомлено о проведении расследования и лишено возможности реализовать свое право на защиту.

По результатам пересмотра дела №06-235/2016  Комиссией УФАС по РТ  20.12.2017 принято решение следующего содержания: ГБУ «Алькеевский лесхоз», ООО «Урман», ООО «ФИО2 ИНДАСТРИ» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения договора подряда №1 на выполнение лесохозяйственных работ от 28.01.2015 между ГБУ «Алькеевский лесхоз» (Заказчик) и ООО «Урман» (Подрядчик) без проведения торгов и поставки древесины заранее определенному хоз. субъекту, а также в части заключения соглашения продажи федеральной собственности без установленных законодательством процедур отбора покупателя древесины и по перечислению оплаты за поставленную древесину ГБУ «Алькеевский лесхоз» на расчетный счет ООО «Урман» минуя казну Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.03.2018 года по делу №А65-40840/2017 Определение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 18 октября 2017 года исх. №ИП-06/16684 Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства о пересмотре Решения по делу №06-235/2016 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам признано недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Также суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Индастри", г.Елабуга, причиненное изданием отмененного Определения Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 18 октября 2017 года исх. №ИП-06/16684 по делу №06-235/2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А65-40840/2017 оставлены без изменения.

Судами трех инстанций при рассмотрении дела № А65-40840/2017 установлено, что письмо заявителя от 06.09.2017, поступившее в адрес Татарстанского УФАС России, не является заявлением о пересмотре принятого антимонопольным органом решения, а лишь содержит просьбу обратить внимание на то, что общество не было уведомлено о проведении расследования и лишено возможности реализовать свое право на защиту, а также, что материалами дела подтверждается отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств в антимонопольном деле, существенных для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что указанные судебные акты по делу №А65-40840/2017 имеют преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку оспариваемое решение было вынесено в результате вынесения ответчиком определения от 18 октября 2017 года исх. №ИП-06/16684 Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства о пересмотре Решения по делу №06-235/2016 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, которое, в свою очередь было признано недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку у антимонопольного органа отсутствовали основания для пересмотра ранее вынесенного решения делу №06-235/2016 от 15.05.2017г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что второе решение от 20.12.2017г., вынесенное в результате пересмотра первого решения, является незаконным.

Данное обстоятельство, является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя, без оценки  по существу фактических обстоятельств спора.

Кроме того, первоначальное решение по делу №06-235/2016 от 15.05.2017 было предметом самостоятельного рассмотрения по арбитражному делу №А65-21632/2018, в рамках которого судом дана оценка нарушениям, вменяемым заявителю и третьим лицам антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года по делу №А65-1662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

 

Е.М. Рогалева