ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11202/2018

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 года

15АП-16438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «ТРОПИК», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: Луба Д.А., представитель по доверенности от 20.11.2017;

от Краснодарской таможни, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу №А32-11202/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тропик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным оставление без рассмотрения заявления,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тропик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженное в письме от 22.01.2018 №21.4-09/01434 по невнесению изменений в ДТ №10309180/220115/0000086, №10309180/300115/0000143, №10309180/090215/0000201, №10309180/100215/0000209; 

- о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженное в оставлении без рассмотрения заявления №5 о внесении изменений в ДТ №10309180/220115/0000086, №10309180/300115/0000143, №10309180/090215/0000201, №10309180/100215/0000209; 

- об обязании внести изменения в спорные ДТ №10309180/220115/0000086, №10309180/300115/0000143, №10309180/090215/0000201, №10309180/100215/0000209; 

- об обязании произвести возврат 1697991 руб. 10 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 требования Общества были удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, доказало несоответствие таможенному законодательству действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, бездействия таможни по невнесению изменений в спорные ДТ и отказу в возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей и нарушение ими прав и имущественных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что судом первой инстанции указано на то, что бездействие Краснодарской таможни по внесению изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, являются незаконными, поскольку: декларантом представлены все необходимые документы для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров и применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами; представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными; противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах не вывялено; различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, том числе в информационной системе «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Представленные Обществом документы к заявлению о внесении изменений не устраняют основания, послужившие причиной назначения дополнительной проверки выявленные Краснодарской таможней при таможенном декларировании.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Сторонами подано ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания. 

            Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путем онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент декларирования товара, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. 

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. 

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного Союза, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок).

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым Контрактом № 28/2015/TR от 14.01.2015 заключенного с компанией «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.» (далее – Продавец, Поставщик), Турция, в 2015 году в РФ на условиях Инкотермс-2010 была ввезена и задекларированы плодоовощная продукция по следующим ДТ: №10309180/220115/0000086, 10309180/300115/0000143, 10309180/090215/0000201, 10309180/100215/0000209. 

По ДТ 10309180/220115/0000086 задекларированы товары: 

- томаты свежие для употребления в пищу в 3344 картонных коробках на 26 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: отсутствует. Марка: KALAYCI, вес брутто - 24672кг, вес нетто - 23500 кг. 

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторговый Контракт № 28/2015/TR от 14.01.2015, Приложение №2 от 17.01.2015 к Контракту, паспорт сделки от 21.01.2015 №15010003/2269/0000/2/1, инвойс №561153 от 20.01.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент). 

По ДТ 10309180/300115/0000143 задекларированы товары: 

- томаты свежие для употребления в пищу в 12190 картонных коробках на 97 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: отсутствует. Марка: KALAYCI, вес брутто – 90 704кг, вес нетто – 86 350кг; 

- томаты свежие для употребления в пищу в 4470 картонных коробках на 33 паллетах. Сорт SALKIM. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: отсутствует. Марка: KALAYCI, вес брутто – 26 026кг, вес нетто – 24 490кг; 

- огурцы свежие для употребления в пищу в 3170 пластиковых ящиках на 26 паллетах. Сорт RUS HIYARI. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: отсутствует. Марка: KALAYCI, вес брутто – 22 562кг, вес нетто – 21 400кг. 

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторговый Контракт № 28/2015/TR от 14.01.2015, Приложение №4 от 19.01.2015к Контракту, паспорт сделки от 21.01.2015 №15010003/2269/0000/2/1, инвойс №561155 от 28.01.2015, инвойс №561156 от 28.01.2015, упаковочные листы к данным инвойсам, транспортная накладная (коносамент) от 28.01.2015 №8. 

По ДТ 10309180/090215/0000201 задекларированы товары: 

- томаты свежие для употребления в пищу в 4750 картонных коробках на 40 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: отсутствует. Марка: KALAYCI, вес брутто – 37 013кг, вес нетто – 35 112кг; 

- томаты свежие для употребления в пищу в 1400 картонных коробках на 10 паллетах. Сорт SALKIM. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: отсутствует. Марка: KALAYCI, вес брутто – 8 110кг, вес нетто – 7 606кг; томаты свежие для употребления в пищу в 260 картонных коробках на 2 паллетах. Сорт CHERRY. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: отсутствует. Марка: KALAYCI, вес брутто – 1 694кг, вес нетто – 1 590кг; 

- баклажаны свежие для употребления в пищу в 624 пластиковых ящиках на 8 паллетах. Сорт KEMER. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: отсутствует. Марка: KALAYCI, вес брутто – 4 538кг, вес нетто – 4 238кг; 

- перец стручковый сладкий свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу в 1432 пластиковых ящиках на 18 паллетах. Сорт DOLMA, CALIFORNIA. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: отсутствует. Марка: KALAYCI, вес брутто – 10 116кг, вес нетто – 9 428кг. 

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторговый Контракт № 28/2015/TR от 14.01.2015, Приложение №6 от 25.01.2015 к Контракту, паспорт сделки от 21.01.2015 №15010003/2269/0000/2/1, инвойс №561159 от 05.02.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) от 05.02.2015 №7. 

По ДТ 10309180/100215/0000209 задекларированы товары: 

- томаты свежие для употребления в пищу в 22468 картонных коробках на 173 паллетах и в 280 пластиковых ящиках на 2 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: KALAYCI, вес брутто – 165 130кг, вес нетто – 156 900кг; 

- томаты свежие для употребления в пищу в 5677 картонных коробках на 41 паллетах. Сорт SALKIM. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: KALAYCI, вес брутто – 32 582кг, вес нетто – 30 590кг; 

- томаты свежие для употребления в пищу в 870 картонных коробках на 7 паллетах. Сорт CHERRY. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: KALAYCI, вес брутто – 5 994кг, вес нетто – 5 660кг; 

- огурцы свежие для употребления в пищу в 3380 пластиковых ящиках на 26 паллетах. Сорт RUS HIYARI. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: KALAYCI, вес брутто – 24 352кг, вес нетто – 23 050кг; 

- перец стручковый сладкий свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу в 864 пластиковых ящиках на 11 паллетах. Сорт DOLMA, CALIFORNIA. Изготовитель: «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: KALAYCI, вес брутто – 6 162кг, вес нетто – 5 700кг. 

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторговый Контракт № 28/2015/TR от 14.01.2015, Приложение №7 от 28.01.2015 к Контракту, паспорт сделки от 21.01.2015 №15010003/2269/0000/2/1, инвойс №561160 от 08.02.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) от 09.02.2015 №8. 

Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости. 

В ходе таможенного оформления у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем Краснодарской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки и о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ, а именно: страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров, банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счета, прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы по отражению стоимости товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров от производителя, договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений. 

По результатам проверки Краснодарская таможня вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10309180/220115/0000086, 10309180/300115/0000143, 10309180/090215/0000201, 10309180/100215/0000209, таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 10 Соглашения. 

Решения о корректировке таможенной стоимости мотивированы тем, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар, в целях сокращения времени таможенного оформления, а также в целях исполнения обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС №376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», ст.68 ТК ТС, в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, был вынужден откорректировать таможенную стоимость, оформленного им товара, по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнить в установленные сроки КТС и ДТС-2, а также оплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

Общество  после выпуска товара обратилось в таможенный орган посредством отделения связи EMS Почты России за номером квитанции об отправке EP074183460RU с заявлением от 15.01.2018 № 5 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а так же одновременно с указанным заявлением Обществом было направлено заявление №5 о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров с описанием обстоятельств, необходимости и основания внесения изменений по ДТ №10309180/220115/0000086, 10309180/300115/0000143, 10309180/090215/0000201, 10309180/100215/0000209, а также с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ. 

В подтверждение таможенной стоимости по каждой ДТ Обществом были приложены следующие документы: надлежащим образом заполненные формы КДТ, флеш-носитель Kingston DataTraveler G4 8GB с электронной копией заполненных форм КДТ, контракты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, Декларации на товары, формы КДТ, инвойсы, проформа инвойс, упаковочные листы, коносаменты, приложения к Контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные «Института статистики Турецкой Республики» по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года. 

Письмом от 22.01.2018 за №21.4-09/01434 таможенным органом отказано Обществу в возврате денежных средств по заявлению №5 в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты по выше указанным ДТ. 

Вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10309180/220115/0000086, 10309180/300115/0000143, 10309180/090215/0000201, 10309180/100215/0000209 таможней разрешен не был.

Материалами дела установлено, что при таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Согласно пункта 29 постановления № 18, согласно которому, по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, квалификация таможенных платежей как внесённых в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Согласно пункту 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. 

В соответствии с пунктом 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (п. 14 Порядка № 289).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ (ч. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ). 

  Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных Обществом, и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, Обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений: надлежащим образом заполненные формы КДТ по вышеуказанным ДТ; флеш-носитель Kingston DataTraveler G4 8GB с электронной копией заполненных форм КДТ по спорным ДТ; заявления о внесении изменений в декларации на товары с указанием перечня вносимых изменений и дополнений в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ;  заявление №17 о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров с описанием обстоятельств, необходимости и основания внесения изменений; в отношении спорных ДТ в таможенный орган так же были предоставлены: контракт, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, декларации на товары, формы КДТ, инвойсы, проформа инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные «Института статистики Турецкой Республики» по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года. 

Вместе с данным пакетом документов в Краснодарскую таможню было направлено заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по вышеуказанным ДТ на сумму 1697991 руб. 10 копеек.

  Довод Краснодарской таможни о том, что представленные Обществом экспортные декларации на товары не позволяют идентифицировать содержащуюся в них информацию с задекларированными Обществом товарами, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

В представленных апостилированных экспортных деклараций противоречий между сведениями, указанными в инвойсах, экспортных декларациях, декларациях на товары, коносаментах и прочих документов не имеется, также сведения, указанные в представленных апостилированных экспортных декларациях на товары подтверждают заявленную стоимость товаров. Представленные сведения полностью подтверждают имеющуюся информацию и стоимость, которая была заявлена Обществом при ввозе и декларировании плодоовощной продукции.

Суд первой инстанции верно указал, что Общество располагало надлежащими копиями экспортных деклараций с переводом и апостилем, отметками иностранного таможенного органа. Эти документы приобщены судом к материалам дела. Достоверность экспортных деклараций таможней не опровергнута. Документы общество также представляло в таможню при подаче заявления № 5 о внесении изменений в спорные ДТ.        

Сведения в декларациях соответствуют документам декларанта о применении таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Довод таможенного органа о том, что Обществом не были представлены запрошенные документы, а также пояснения по факту невозможности их предоставления, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный. Исходя из Перечня документов, указанных в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376, экспортная декларация и прайс-листы не являются единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

При этом, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. 

Относительно экспортных деклараций необходимо отметить, что у таможенного органа была возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.  

Вместе с тем, указанных мер таможенный орган не предпринял, экспортные документы у таможенного органа иностранного государства не истребовал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможни о  низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценовой информацией из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ. 

Товар, информация о котором использована таможней для корректировки, не соответствует ввезенной обществу продукции, в том числе по условиям и объемам поставки, пунктам назначения. 

Таможенный орган не доказал невозможность использования предыдущих методов таможенной стоимости. 

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Таможенный орган в своей апелляционной жалобе указал на то, что согласно представленным в материалы дела документам, невозможно идентифицировать содержащуюся в них информацию с задекларированными Обществом товарами на ассортиментном уровне; в виду отсутствия наименования судна в экспортных декларациях; представленные экспортные декларации не подтверждают стоимость ввезенного товара по инвойсам. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара. Оплата товаров, ввезенных по спорным ДТ, подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 21.01.2015 №15010003/2269/0000/2/1. Условия контракта фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров произведена, стороны претензии друг к другу не имеют. 

Суд первой инстанции не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указал, что представленные обществом документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара. Представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, подтверждают заявленные сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеются. 

Следовательно, представленные документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Согласно статье 89 Таможенным кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачёт и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворении требований Общества. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

  Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таможенный орган, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу №А32-11202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова