Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3512/2023

город Мурманск

4 июля 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (183052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 124864,1 рубля в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или габаритам) от 26.09.2020 № 408032809717-Т), 

 

установил:

28.04.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

23.06.2023 принято решение, путем подписания резолютивной части.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование возражений указано, что размер ущерба подлежал расчету на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации». Расчет ущерба, приложенный к иску, является необоснованным. Истцом неверно определены допустимая масса транспортного средства и допустимые нагрузки на оси транспортного средства, что привело к завышению суммы ущерба.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитражного судопроизводства осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства сторонами не указано, судом не установлено.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 28.04.2023 указано, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установлен срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям и сумме иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Как следует из представленных доказательств, учреждение владеет на праве оперативного управления имуществом казны Российской Федерации – автомобильной дорогой Р-21 «Кола».

26.09.2020 на стационарном посту весового контроля СПВК-48 в районе 

<

...> км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск – граница с Норвегией, проведено поосное взвешивание с остановкой каждой оси, в результате которого, установлено превышение нагрузки на оси грузового автомобиля марки VOLVO FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный знак 

<

***>.

При допустимой полной массе ТС в 32 тонны, фактическая масса составила 36,79 тонн. Фактические нагрузки на первую ось транспортного средства составила 7,88 тонн; на вторую – 7,17 тонн, на третью 11,09, на четвертую – 10,65 тонн. При допустимых 7 тоннах для дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, и 8,5 тоннах для дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны.

Эти обстоятельства отражены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.09.2020 № 408032809717-Т. Первый экземпляр акта получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись водителя.

Взвешивание транспортного средства произведено на весах автомобильных СДК.Ам-1-1-1 ИД, зав. № 392, прошедших поверку 03.10.2019 и признанных пригодными к применению до 02.10.2020 (свидетельства о поверке от 03.10.2019 № 5285/15430).

На момент проведения весового контроля собственником транспортного средства являлся ответчик.

На основании акта от 26.09.2020 истец рассчитал размер вреда, причиненного автомобильной дороге, который составил 124864,1 рубля.

Претензия от 22.02.2023 с требованием оплатить ущерб оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев позиции сторон, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации …» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда (в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (Правила № 272).

Указанные Правила действовали на момент выявления нарушения (акт от 26.09.2020).

В абзаце 5 пункта 5 Правил № 272 указано, что "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341).

В соответствии с пунктом 2 правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила № 67) вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что расчет размера платы в счет возмещения вреда должны быть выполнен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, отклоняется судом, поскольку на дату составления акта весового контроля (26.09.2020), указанный нормативный акт не действовал (начало действия редакции с 01.01.2021 за исключением отдельных положений).

Возражение ответчика о недостоверности расчета не принято судом.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 272, допустимая масса одиночного четырехосного транспортного средства составляет 32 тонны.

При определении допустимых нагрузок на ось, истец руководствовался пунктами 2 и 5 примечаний к Приложению № 2 Правил № 272.

Пунктом 2 примечаний установлено, что группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В соответствии с пунктом 5 примечаний при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе).

В рассматриваемом случае истец рассчитал значение межосевых расстояний исходя из фактических данных о ТС, полученных по результатам весового контроля: (2,200 + 2,100 + 1,380)/3 = 1,89.

Учреждение обосновано определило, что с учетом расстояния между сближенными осями ТС в 1,89 м, для группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) допустимая нагрузка на ось составит 7 тонн для участков автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, и 8,5 тонн для участков автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось.

Подробный расчет приведен истцом в возражениях на отзыв ответчика от 20.06.2023 № И-3335.

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования, признанного пригодным к применению, прошедшего поверку. Указанный в акте от 26.09.2020 маршрут движения автомобиля не оспаривается.

Представленный истцом расчет вреда, причиненного автомобильной дороге выполнен в соответствии с Правилами № 67. Расчет проверен судом, признан правильным.

Факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством установленных ограничений нагрузок на ось и общей массе ТС подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет, как прочие неналоговые доходы.

На основании изложенного и перечисленных норм права, а также статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, иск следует удовлетворить.

Согласно статье 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Аквариум» в федеральный бюджет 124864 рубля 10 копеек платы в счет возмещения вреда федеральной автомобильной дороге.

Взыскать с ООО «Аквариум» в федеральный бюджет 4866 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин