АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6263/2021 

Дата принятия решения – 17 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс 69", г.Набережные  Челны (ОГРН 1181690036692, ИНН 1650363892) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТС-Лизинг", г.Казань (ОГРН 1171690128521, ИНН 1660305963) о взыскании 208 894 руб. 99 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2021 г.;

от ответчика – ФИО2, директор, – ФИО3, представитель по доверенности 28.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс 69", г.Набережные  Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТС-Лизинг", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  208 894 руб. 99 коп. задолженности.

Определением суда от 16 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, так как истец определение суда не исполнил, расчет исковых требований со ссылкой на первичные бухгалтерские документы не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет исковых требований.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дал пояснения, указал на то, что при определении выкупной цены была допущена опечатка, выкупная цена указанная в договоре выкупа является для него убыточной и не приносящей финансовую выгоду.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019г. между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга №0036/2019.

Предметом договора, согласно п.2.1 договора является обязательство лизингодателя в соответствии с требованием лизингополучателя приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, транспортное средство, указанное в п.3 настоящего договора и предоставить лизингополучателю это транспортное средство за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга т оплатить вознаграждение лизингодателя.

Во исполнение условий договора лизинга, 17.07.2019г. между ООО «ТрансТехСервис-5» (продавец), ответчиком (покупатель) и истцом (лизингополучатель) подписан договор купли-продажи автомобиля №0036/2019, согласно которому лизингодателем был приобретено в собственность транспортное средство HYUNDAI GRETA 2019 года выпуска, стоимостью 1 151 000 руб.

Передача транспортного средства подтверждается актами приема-передачи имуществ от 29.07.2019г. и от 20.07.2020г., подписанным сторонами (л.д.14).

Согласно п. 4.1 договора стоимость лизинговых платежей составила 1 338 076 руб. 42 коп. 

Авансовый платеж составил 563 990 руб. (п. 4.5 договора)

В п. 4.6 договора лизинга стороны  согласовали график платежей до 15.06.2022г. 

Выкупная стоимость 11 510 руб. (п. 4.9 договора).

Согласно п. 6.2 договора по окончании срока лизинга право собственности передается лизингодателем лизингополучателю  путем заключения отдельного договора купли-продажи. 

Истец свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнил, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дел (л.д. 45-59).

При этом, истец свои обязательства по оплате исполнил досрочно, что сторонами не оспаривается. 

Согласно п.11.5 Правил лизинга лизингополучатель по истечении 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга имеет право в любое время до окончания срока лизинга с согласия лизингодателя выкупить предмет лизинга, уплатив лизингодателю сумму всех невыплаченных платежей лизингополучатель вправе обратиться к лизингодателю с ходатайством о снижении стоимости выкупа предмета лизинга. Выкуп предмета лизинга производится в следующем порядке:

 - лизингополучатель не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты выкупа в письменной форме уведомляет лизингодателя о намерении выкупить предмет лизинга;

- лизингодатель в течение 5 дней после получения от лизингополучателя запроса о выкупе подготавливает и направляет лизингополучателю соответствующие документы и уведомляет о сумме, которую лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю за выкуп предмета лизинга.

07.07.2020г. истец направил в адрес ответчика запрос исх. №5 о намерении досрочного погашения лизинговых платежей в срок до 24.07.2020г. с последующим закрытием договора лизинга с выкупом предмета лизинга (л.д.83).

20.07.2020г. между истцом и ответчиком между сторонами заключен договор выкупа, согласно которому выкупная стоимость спорного лизингового имущества составила 129 154 руб. 35 коп.

Истец по платежному поручению № 24 от 15.07.2020г. (л.д 47) перечислил на расчетный счет ответчика 129 154 руб. 35 коп. 

20.07.2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору лизинга, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что сумма переплаты по договору лизинга, подлежащая возврату лизингополучателю составляет 129 154 руб. 35 коп. и лизингодатель обязался возвратить указанную сумму переплаты в срок до 20.07.2020г.

Также в данном соглашении стороны договорились, что выкупная стоимость лизингового имущества составляет 129 154 руб. 35 коп. (п.1.7 дополнительного соглашения).

В п.1.8 дополнительного соглашения №1 стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 129 154 руб. 35 коп.

Расчет суммы задолженности  складывается следующим образом:

Общая стоимость ТС по договору купли-продажи – 1 151 000 руб.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга – 1 338 976, 42 коп.

Комиссия по договору согласно п.4.4 договора – 10 000 руб.

Авансовый платеж согласно п.4.5 договора – 616 512 руб. 26 коп.

Частичная оплата по лизинговым платежам по июнь 2020г.

Авансовые платежи по лизинговым платежам за июль-декабрь 2020г. на сумму 208 894 руб. 99 коп. 

Таким образом, стоимость неосновательного обогащения составляет – 208 894 руб. 99 коп.

Претензией исх.№ б/н от 30.11.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт переплаты подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 208 894 руб. 99 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о допущенной опечатке при  определении выкупной стоимости лизингового имущества не принимаются судом по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расчет выкупной цены произведен ответчиком. 

В договоре выкупа от 20.07.2020г. стороны согласовали выкупную стоимость лизингового имущества, следовательно, действия ответчика направленные на последующее ее изменение в сторону увеличения путем электронной переписки противоречат положениям ст. 421, 431 ГК РФ. 

Доводы ответчика о том, что выкуп лизингового имущества на меньшую сумму не принесет ему прибыль, не влияют на выводы суда, поскольку согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ   предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец полную оплату лизинговых платежей (по 2022г.) не произвел, следовательно ему надо отказать в удовлетворении исковых требований не принимаются судом, поскольку исходя из буквального толкования положений п. 11.5 правил лизинга данный вывод не следует. 

Факт злоупотребления истцом своими правами материалами дела не подтвержден. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТС-Лизинг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс 69", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 208 894 руб. 99 коп. задолженности и 7 178 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева