Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4887/2022

24.01.2023

Резолютивная часть решения вынесена 17.01.2023

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (ул.Свердлова, д.13, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Бизнес-Сервис» (ул.Свердлова, д.13, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области;

Федеральное агентство морского и речного транспорта;

ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Бизнес-Сервис» (далее – ответчик, ЗАО «Бизнес-Сервис») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0003211:688 (степень готовности: 10 %, проектируемое назначение: логистический комплекс), площадью 1018,2 кв.м, местоположение: Мурманская обл., МО 

<

...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003211:51 и снятии с государственного кадастрового учёта объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0003211:688 (степень готовности: 10 %, проектируемое назначение: логистический комплекс), площадью 1018,2 кв.м, местоположение: Мурманская обл., МО 

<

...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003211:51, исключив сведения о нём из Единого государственного реестра недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; Федеральное агентство морского и речного транспорта; ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами».

Определением суда от 27.09.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» об объединении дел                       №А42-4887/2022 и №А42-7109/2022 в одно производство отказано.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заявленное истцом в судебном заседании повторное ходатайство о проведении судебной экспертизы судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва и дополнений, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того пояснил, что  по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2016  спорный объект недвижимости был продан ООО «УК «ЦОО», далее06.02.2017 между ООО «УК «ЦОО» (продавец) и ЗАО «БИЗНЕС-СЕРВИС»(покупатель) был заключен договор купли-продажи спорногообъекта, договор прошел государственную регистрацию. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности нанее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем  недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, смена собственника объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке, не прекращает действие договора аренды земельного участка, право аренды переходит к новому собственнику здания в том же объеме и на тех же условиях в силу прямого указания закона.

От Управления Росреестра поступил отзыв,  а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. В отзыве Росреестр указал, что в отношении спорного объекта в ЕГРН имеются сведения о государственномкадастровом учете и записи о государственной регистрации права собственности ииных вещных прав – объект незавершенного строительства. Степень готовностиобъекта незавершенного строительства в процентах:10. Проектируемоеназначение: Логистический комплекс. Наименование: Здание. Площадь в кв.метрах: 1018.2. Адрес: Мурманская обл., МО 

<

...>.Кадастровый номер 51:20:0003211:688. Дата постановки на учет: 13.09.2016.20.02.2017 на основании Договора купли-продажи недвижимогоимущества oт 06.02.2017 зарегистрировано право собственности закрытогоакционерного общества "БИЗНЕС-СЕРВИС". Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003211:51 - Земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи. Адрес: Мурманская обл., МО 

<

...> – Лучинского. Вид площади (уточненная площадь), значение в кв. метрах: 15397. 21.09.2016 на основании п. 1 ст. 3.1 Закона № 137 ФЗ от 25 октября 2001 года"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"зарегистрировано право собственности Российской Федерации.Также в отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатсязаписи об ограничениях прав и обременениях в виде аренды, а также записи осделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограниченияправ и обременения объектов недвижимости (Соглашения об изменении условийдоговора аренды) - в том числе содержатся следующие записи: - Запись                       №51-51-01/005/2008-294 от 05.02.2008 об ограничении прав и обременениях: Аренда. Арендатор Закрытое акционерное общество "БИЗНЕС-СЕРВИС". Арендодатель Российская Федерация. - 25.07.2022 на основании Дополнительного соглашения №3Д-36/8885 13.07.2022 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 25.09.2007 № 9406 в ЕГРН внесена записи о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости - Соглашения об изменении условий договора аренды. Арендатор закрытое акционерное общество "Бизнес-сервис". Арендодатель Российская Федерация.

От ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» к судебному заседанию отзыв не поступил, ходатайств не заявлено.

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) в представленном отзыве указало, что в силу Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ и Положения Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и расположенных на территории морских портов, следовательно, является лицом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, в том числе по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по договорам аренды. Между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и истцом был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.09.2007 № 9406 (договор аренды).  29.07.2020 между Росморречфлотом и истцом было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земли от 25.09.2007 № 9406, согласно пункту 1 которого, Федеральное агентств морского и речного транспорта принимает на себя права и обязанности Арендодателя по договору. Истец письмом от 31.03.2022 № 172 обратился в Росморречфлот с просьбой продлить срок действия указанного договора аренды земли на пять лет - до 30.06.2027.  Росморречфлот письмом от 24.05.2022 № ЗД-28/6208 сообщил истцу о том, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

По материалам дела установлено следующее.

Между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и истцом был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 25.09.2007 № 9406.

Согласно  пункту 1.4, договор аренды заключен на срок с 11.07.2007 по 30.06.2022 под производственную базу по разделке металлолома и для проектирования объекта «Производственная база по разделке металлолома».

13.09.2016 спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровыйучет и в отношении него было зарегистрировано право собственности                         ООО «ОРКО-инвест».

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2016 спорный объект был продан ООО «УК «ЦОО».

06.02.2017 между ООО «УК «ЦОО» (продавец) и ЗАО «БИЗНЕС-СЕРВИС»(покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества спорного объекта, договор прошел государственную регистрацию, номер записи51:20:0003211:688-51/001/2017-3 от 20.02.2017.

29.07.2020 между Росморречфлотом и истцом было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земли от 25.09.2007 № 9406, согласно пункту 1 которого, Федеральное агентств морского и речного транспорта принимает на себя права и обязанности Арендодателя по договору.

Письмом от 31.03.2022 № 172 истец обратился в Росморречфлот с просьбой продлить срок действия указанного договора аренды земли на пять лет - до 30.06.2027.

Росморречфлот письмом от 24.05.2022 № ЗД-28/6208 сообщил истцу о том, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из содержания договора аренды № 9406 от 25.09.2007, с учетом положения статьи 606 ГК РФ, истец, полагая, что ему принадлежат права владения и пользования земельным участком, а также на отсутствие прав ответчика на земельный участок, произвел осмотр спорного участка.

Осмотр показал, что объект недвижимости ответчика не имеет прочной связи с землей, в связи с чем не может относиться к объектам недвижимого имущества.

В целях проверки указанного, истец обратился в ООО «ПРОЕКТ-ТЕХНОЛОГИЯ» для проведения исследования. Согласно заключению по техническому обследованию (заключению экспертизы) строительных конструкций объекта незавершенного строительства, степенью готовности 10%, проектируемое назначение - логистический комплекс с кадастровым номером 51:20:0003211:688, площадью 1018,2 кв.м; не соответствует представленному к обследованию проекту шифра 320-2015-АКР. 320-2015-ПЗУ. 320-201 5-ПЗ; представляет собой плиты, размещенные на песчано-гравийной смеси, поверх выполнена бетонная стяжка; дорожные плиты имеют отклонение по горизонтали; выполнить строительство холодного склада не представляется возможным; конструкция признана не соответствующей требованиям механической безопасности для строительства логистического комплекса, объект по характеристикам не является недвижимым имуществом.

Полагая, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика науказанный объект незавершенного строительства нарушает правоистца, истец, с учетом последнего уточнения, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд зазащитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов(часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, втом числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а такжеиз договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему; из актов государственных органов и органов местногосамоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основаниявозникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения,установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретенияимущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственнойрегистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное неустановлено законом. Зарегистрированное право может быть оспоренотолько в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре вкачестве правообладателя, признается таковым, пока в установленномзаконом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновенииспора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало илидолжно было знать о недостоверности данных государственного реестра, невправе ссылаться на соответствующие данные. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, чтооспаривание зарегистрированного права на недвижимое имуществоосуществляется путем предъявления исков, решения по которым являютсяоснованием для внесения записи в Единый государственный реестр прав нанедвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивнойчасти судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либообременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение егособственника, о применении последствий недействительности сделки в видевозврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решенияявляются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое неможет быть защищено путем признания права или истребования имуществаиз чужого незаконного владения (право собственности на один и тот жеобъект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, правособственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимоеимущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспариваниезарегистрированного права или обременения может быть осуществленопутем предъявления иска о признании права или обремененияотсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовойпозиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,изложенной в постановлениях № 3809/2012 от 04.09.2012, № 12576/11 от24.01.2012, признание права отсутствующим является исключительнымспособом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), иего применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты(признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав изаконных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определенииКонституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1307-О,требование о признании зарегистрированного права (обременения)отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительнойпрактикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца,которое не может быть защищено путем признания права или истребованияимущества из чужого незаконного владения. Данный способ защитыобеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений осуществовании, принадлежности и правовом режиме объектовнедвижимости, содержащихся в Едином государственном реестренедвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерацииот 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления                      № 10/22, пункте 12 информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзорсудебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника отнарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может бытьреализован только в случае, если он заявлен владеющим собственником.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О возможном нарушении своего права  истец должен был узнать, когда спорный объект был поставлен на кадастровый учет (13.09.2016) и зарегистрировано право собственности ответчика, в связи с чем,  истцом пропущен срок исковой давности (иск подан в суд 01.06.2022).

Довод истца о не применении норм о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в соответствии со статьей 208 ГК РФ и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43                           «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется, а так как истец не является владеющим собственником, нормы о пропуске срока исковой давности  подлежат применению.

Признание зарегистрированного права отсутствующим являетсяисключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающимвосстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о правесобственности ответчика на объект.

По правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесениюсудом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает истцу в иске.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке статьи 110                 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.