АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 июня 2024 года                                                                                Дело №А83 – 9650/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена «10»  июня 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен «10»  июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

 

Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности

 

при участии представителей:

от участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд рассмотреть протоколы по делам об административных правонарушениях № 91ЛРР001030524000160 от 03.05.2024 г., № 91ЛРР001030524000161 от 03.05.2024 г. и привлечь ООО «ОО «Охрана-Сервис» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2024 суд принял  заявление Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и городу Севастополю, возбудил производство по делу  и назначил  предварительное судебное заседание.

05.06.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС" поступил отзыв на  заявление о привлечении к административной ответственности, в котором общество не отрицает факт события административного правонарушения, при этом просит суд  в части привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - предупреждение. В части привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание с учётом положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

06.06.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 06.06.2024, явились представители заявителя и заинтересованного лица. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 10.06.2024. Явка участников процесса после перерыва судом признана необязательной. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.06.2024 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд рассмотреть протоколы по делам об административных правонарушениях № 91ЛРР001030524000160 от 03.05.2024 г., № 91ЛРР001030524000161 от 03.05.2024 г. и привлечь ООО «ОО «Охрана-Сервис» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

            Как усматривается из материалов дела,  на основании плана проведения плановых проверок частных охранных организациях на 2024 год, согласно распоряжению Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю от 25 марта 2024 г. № 58, в период с 1 по 30 апреля 2024 года проведена плановая документарная и выездная проверка юридического лица, в ходе которой в деятельности ООО «ОО «Охрана-Сервис»,  в ходе которой  выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

8 апреля 2024 года в 15:25 часов на объекте охраны ГБПОУ РК «Крымское художественное училище имени Н.С. Самокиша» по адресу: 

<

...>, частный охранник ООО «ОО «Охрана-Сервис» ФИО1 в нарушении ч.7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника;

11 апреля 2024 года в 10:55 часов на объекте охраны общежитие «Симферопольского политехнического колледжа» по адресу: 

<

...>, работник ООО «ОО «Охрана-Сервис» ФИО2 в нарушении ч.7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника;

27 апреля 2024 года в 14:30 часов в ходе плановой документарной проверки ООО «ОО «Охрана-Сервис» инспектором ЦЛРР Главного управления Росгвардии по РК и г. Севастополю капитаном полиции ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, каб. 411,  в нарушение ч.3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Мухамеджан, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в связи с чем  лицензиатом допущены нарушения лицензионных требований, что выражено в несоблюдении им требований подпункта «г» пункта 2  Положения о лицензировании.

Кроме того, 5 апреля 2024 года в 11:48 часов на объекте охраны «Симферопольский политехнический колледж» по адресу: 

<

...>, частный охранник ООО «ОО «Охрана-Сервис» ФИО29 в нарушение п. «б» ч. 10 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг допустил хранение специальных средств (палка резиновая) на стене, чем не предпринял мер, исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам, в нарушении п.7 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальное средство не хранилось на посту охраны в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

5 апреля 2024 года в 12:25 часов на объекте охраны ГАПОУ РК «Крымский многофункциональный колледж» по адресу: 

<

...> частный охранник ООО «ОО «Охрана-Сервис» ФИО30 в нарушение п. «б» ч. 10 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг допустил хранение специальных средств (палка резиновая, наручники) под столом, чем не предпринял мер, исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам, в нарушении п.7 приложения №        13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальные средства не хранилась на посту охраны в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц;

5 апреля 2024 года в 12:55 часов на объекте охраны ГБП ОУРК «Симферопольский автотранспортный техникум» по адресу: 

<

...>, частный охранник ООО «ОО «Охрана-Сервис» ФИО26 в нарушение п. «б» ч. 10 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг допустил хранение специальных средств (палка резиновая, наручники) в столе, чем не предпринял мер, исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам, в нарушении п.7 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от  14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальные: средства не хранилась на посту охраны в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц; в нарушении п. «г» ч.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ФИО26 осуществлял охранные функции на вышеуказанном объекте охраны, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

11 апреля 2024 года в 10:55 часов на объекте охраны общежитие «Симферопольского политехнического колледжа» по адресу: 

<

...>, работник ООО «ОО «Охрана-Сервис» ФИО2 в нарушении ч.5 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также в нарушение п. «г» ч. 10 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» осуществлял охранные функции, не имея правового статуса частного охранника.

По указанным фактам 03.05.2024 инспектором  ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю  ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС"  было составлено два протокола об административных правонарушениях № 91ЛРР001030524000160 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, и №91ЛРР001030524000161 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ  в присутствии представителя общества.

Заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС" к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ   направлено в Арбитражный суд Республики Крым. 

Судом установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной Главным управлением Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю от 16.06.2019 №Л056-00106-91/00030435 сроком действия до 03.08.2027 г. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.  

Суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99) и статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

На основании п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В силу ч. 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона 2487-1 и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона 2487- 1 являются, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона 2487-1, а также соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 12 Закона № 2487-1 установлено обязательное требование о наличии у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти уполномоченного в сфере частной охранной деятельности. 

            Судом установлено, что в период проведения проверочных мероприятий  работники  Общества с ограниченной ответственностью  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС" осуществляли охранные функции, не имея личной карточки частного охранника; часть работников общества не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в связи с чем  лицензиатом допущены нарушения лицензионных требований, что выражено в несоблюдении им требований подпункта «г» пункта 2  Положения о лицензировании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

            Из материалов дела также усматривается, что  обществом были допущены и грубые нарушения лицензионных требований, которые выразись в том, что  5 апреля 2024 года в 11:48 часов на объекте охраны «Симферопольский политехнический колледж» по адресу: 

<

...>, частный охранник ООО «ОО «Охрана-Сервис» в нарушение п. «б» ч. 10 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг допустил хранение специальных средств (палка резиновая) на стене, чем не предпринял мер, исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам;  в ином случае, при оказании охранных услуг работник общества  допустил хранение специальных средств (палка резиновая, наручники) под столом, чем также не предпринял мер, исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам.

Суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о том, что действия (бездействие) общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

            В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

            Наличие вины общества в совершении вменяемых ему правонарушений подтверждается совокупностью собранных по делу  доказательств, фотоматериалами, в том числе, протоколами по делу об административном правонарушении, объяснениями  самого ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС" о согласии с вмененными правонарушениями. 

 

            Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС"  предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений лицензионных требований и условий, в материалы дела не представлено. 

            Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

            При таких обстоятельствах суд   приходит  к   выводу о наличии в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и городу Севастополю  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС"  к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о назначении Обществу с ограниченной ответственностью  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС"  административного наказания, суд исходит из следующего:

при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 6 статьи 4.4  КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Исходя из системного анализа положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ при наличии совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, и что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушения со стороны Общества были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, то административное наказание за выявленные самостоятельные правонарушения подлежит назначению в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наибольший административный штраф.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Штраф, по отношению к административному приостановлению деятельности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ, а также требований ст. 32.2 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС"  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017 г., категория – малое предприятие.

Учитывая, что санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а ООО  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС" отнесено к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом деле и назначить ООО  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС" наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть, административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Суд отмечает, что оснований для применения ст. 4.1.1  КоАП РФ  у суда не имеется, поскольку допущенные обществом нарушения создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю – удовлетворить. 

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС"   (ИНН 

<

***>)  к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление Росгвардии по Республики Крым) БИК 04351001, р/сч: 

<

***>, кор. счет 40102810645370000035, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, КБК – 18011601141019002140, ОКТМО – 35701000, на лицевой счет №

<

***>, наименование банка: отделение РК, УИН 18046991220630004213, Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

 

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-СЕРВИС", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко