АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8315/2022

2 мая 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протоколов и аудиозаписи судебных заседаний секретарями судебного заседания                Грибань Д.А., Клименко А.В., Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал»

о взыскании 9 288 142.94  рублей и об обязании совершить определенные действия.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», 

Акционерное общество «Служба технического надзора».

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», в котором просило суд:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» исполнить гарантийные обязательства по контракту №Ф.2017.314521 от 02.08.2017 в части устранения дефектов (недостатков) в кровле многоквартирного дома, расположенном по адресу 

<

...> г;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» пеню в размере 2 803 950,29 рублей за неисполнение гарантийных обязательств.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято  к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.07.2022 заявление истца  об изменении наименования – удовлетворено. Изменено наименование истца по делу с  Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ».

06.10.2022 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи                 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» исполнить гарантийные обязательства по контракту №Ф.2017.314521 от 02.08.2017 в части устранения дефектов (недостатков) в кровле многоквартирного дома, расположенном по адресу 

<

...> г, а именно:

- произвести разборку покрытий кровли (удаление пенополиуретана) с плоских поверхностей по всей площади кровли - 1106 м2;

- выполнить «разуклонку» не меньше, чем 1,5 градуса по всей площади кровли - 1106м2;

- выполнить стяжки строительными материалами, такими как пенобетон, полистиролбетон и т.д. по всей площади кровли - 1106м2;

- выполнить устройство теплогидроизоляции пенополиуретаном (ППУ) методом напыления по всей площади кровли - 1106м2;

- выполнить устройство гидроизоляции поилимочевиной или эластомером методом напыления по всей площади кровли - 1106м2;

- нанести на напыленную поверхность пенополиуретана (ППУ) стойкого к                       УФ лакокрасочного слоя по всей площади кровли - 1106м2;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» пеню в размере 1 105 731,30 рублей за неисполнение гарантийных обязательств.

Определением суда от 08.02.2023 ходатайство Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ» о привлечении к участию в деле третьего лиц, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора   –  удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-  Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (298184, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>).

- Акционерное общество «Служба технического надзора» (295000, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., НАБЕРЕЖНАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СССР УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 27.03.2023 (резолютивная часть), 03.04.2023 (полный текст) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (295000, Республика Крым, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ПУШКИНА, Д. 6/8-10, ОФИС ЭТАЖ 1, ЭТАЖ 2). Производство по делу приостановлено.

27.07.2023 суд протокольным определением в порядке ст. 146, ч.5 ст. 184 АПК РФ, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, учитывая обстоятельства дела, возобновил производство по делу.

30.10.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи                         49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» исполнить гарантийные обязательства по контракту №Ф.2017.314521 от 02.08.2017 в части устранения дефектов (недостатков) в кровле многоквартирного дома, расположенном по адресу 

<

...> г, а именно:

- произвести разборку покрытий кровли (удаление пенополиуретана) с плоских поверхностей по всей площади кровли - 1106 м2;

- подготовить поверхности под напыление пенополиуретаном (удаление загрязнений, препятствующих адгезии, а также инея, цементных и извястняковых налетов, мела, высолов, продуктов коррозии) – 1106 м2;

- обеспечить устройство теплоизоляции напыляемым пенополиуретаном (ППУ) по всей площади кровли – 48,558 м2;

- обеспечить устройство гидроизоляции напыляемым поилимочевинным эластомером покрытием по всей площади кровли - 1106м2;

- нанести на напыленную поверхность пенополиуретана (ППУ) стойкого к                       УФ лакокрасочного слоя по всей площади кровли - 1106м2;

- обеспечить погрузку и вывоз мусора – 1 089176 т.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» пеню в размере 6 181 037,98 рублей за неисполнение гарантийных обязательств.

15.01.2024 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи                         49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» исполнить гарантийные обязательства по контракту №Ф.2017.314521 от 02.08.2017 в части устранения дефектов (недостатков) в кровле многоквартирного дома, расположенном по адресу 

<

...> г, а именно:

- произвести разборку покрытий кровли (удаление пенополиуретана) с плоских поверхностей по всей площади кровли - 1106 м2;

- подготовить поверхности под напыление пенополиуретаном (удаление загрязнений, препятствующих адгезии, а также инея, цементных и извястняковых налетов, мела, высолов, продуктов коррозии) – 1106 м2;

- обеспечить устройство теплоизоляции напыляемым пенополиуретаном (ППУ) по всей площади кровли – 48,558 м2;

- обеспечить устройство гидроизоляции напыляемым поилимочевинным эластомером покрытием по всей площади кровли - 1106м2;

- нанести на напыленную поверхность пенополиуретана (ППУ) стойкого к                       УФ лакокрасочного слоя по всей площади кровли - 1106м2;

- обеспечить погрузку и вывоз мусора – 1 089176 т.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» пеню в размере 9 288 142,94 рублей за неисполнение гарантийных обязательств.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                           49 АПК РФ от 15.01.2024.

В судебное заседание, назначенное на 16.04.2024, явился уполномоченный представитель истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же составе участников процесса.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-8315/2022 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений по иному известному суду адресу. Почтовые отправления, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500092413559, №29500071265841).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-8315/2022.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

02.08.2017 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙУНИВЕРСЛЛ». именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в соответствии с протоколом №0875200001817000015 от «18» июля 2017 года, заключили   государственный контракт №Ф.2017.314521 (далее - Контракт).

По настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательств на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте: «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Крым г. Феодосия,                        ул. Симферопольское шоссе, д. № 31 г» (далее - Работы, Объект), и соответствии с Техническим заданием, и срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимостью строительства (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и пи условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена Контракт устанавливается на основании результатов аукциона в соответствии со Сводной сметой стоимостью строительства (Приложение № 3 к Контракту) и составляет 3 619 886,85 руб. (три миллиона шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 85 копеек). НДС не облагается н связи с установлением для Подрядчика упрошенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты оговорен сторонами в разделе 3 контракта. Сроки выполнения работ – в разделе 4 контракта. Права и обязанности сторон оговорены в разделе                           5 контракта. Приемка выполненных работ, приемка объекта – в разделе 7 контракта.

В соответствии с п. 11.1, п. 11.2 контракта Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех Работ в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной Подрядчиком от Заказчики, и в настоящем Контракте, в сроки, определенные настоящим Контрактом, н действующими нормами Российской Федерации;

- надлежащее качество используемых строительных, отделочных и иных материалов, конструкций, комплектующих изделий, оборудования и систем, соответствие их сметной документации, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией н действующими нормами, правилами н техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на выполненные Работы и соответствии с ст.756 Гражданского кодекса РФ устанавливается на 5 (пять) лег от доты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта. Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается от даты подписания акта и составляет срок, равный гарантий ному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

27.12.2017 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №1, которым стороны определили:

1. В соответствии с п.8 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт                           № Ф.2017.314521 от 02 августа 2017 года.

2. Сумма исполненных обязательств по Контракту 3 071 475,84 рублей (три миллиона семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять рублей 84 копейки). НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Контракт считается расторгнутым с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Контракта № Ф.2017.314521 от 02 августа 2017 года.

25.12.2017 был утвержден акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Решение рабочей комиссии: предъявленные к приемке в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: 

<

...> принять в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта гарантийный срок выполненных по Контракту работ составляет 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Разделом 7 Контракта установлено, что сдача результатов выполненных работ (этапа работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта ввода в эксплуатацию, подписанных сторонами.

20.08.2017 подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В адрес ГКУ РК «Управление капремонта МКД» от жильцов вышеуказанного многоквартирного дома поступили жалобы по вопросу качества проведения капитального ремонта кровли.

09.08.2021 с целью проверки фактов, указанных в обращении, при участии представителей администрации г. Феодосии, МУП «ЖЭК-4», специалиста ГКУ РК «Управление капитального ремонта МКД» по вышеуказанному адресу был проведен комиссионный осмотр кровли.

Уведомление о комиссионном осмотре, дата и время проведения были направлены в адрес ООО «Стройуниверсал» 03.08.2021 заказным письмом исх. № 04-08/4430/2-967.

В ходе осмотра выявлено, что нарушена целостность кровли по всей площади, отсутствует адгезия основания кровли и кровельного материала, вследствие чего образовались трещины и вздутия; диаметр ливнеотвода заужен, в связи с чем вода не стекает должным образом и затекает в трещины на кровле.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Определением суда от 27.03.2023 (резолютивная часть), 03.04.2023 (полный текст) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (295000, Республика Крым, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ПУШКИНА, Д. 6/8-10, ОФИС ЭТАЖ 1, ЭТАЖ 2). Производство по делу приостановлено.

Поручено проведение экспертизы экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (295000, Республика Крым,                    Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ПУШКИНА, Д. 6/8-10, ОФИС ЭТАЖ 1, ЭТАЖ 2).

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные виды и объемы работ по капитальному ремонту кровли на объекте: Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> г» условиям контракта от 0.08.2017 №Ф.2017.314521, положениям сметной документации, данным отраженным в исполнительной документации и акте о приемке выполненных работ от 25.12.2017 по форме КС-2?

2.   Какие необходимо выполнить работы, чтобы устранить недостатки выполненного капитального ремонта кровли на объекте «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> г»?

3.  Какая стоимость работ по устранению недостатков выполненного капительного ремонта кровли на объекте «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> г»?

15.06.2023 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта                               №01-С/14-06/2023, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

На основании проведённого исследования предоставленной документации и натурного осмотра экспертом установлено, что фактически выполненные виды и объемы работ по капитальному ремонту кровли на объекте «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> г» не соответствуют условиям контракта от 02.08.2017  № Ф.2017.314521, положениям сметной документации, данным, отраженным в исполнительной документации и акте о приёмке выполненных работ от 25.12.2017  по форме КС-2.

По второму вопросу:

Для устранения выявленных недостатков выполненного капитального ремонта кровли на объекте «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> г» необходимо выполнить работы, включающие в себя полную замену теплогидроизоляционного покрытия по всей площади кровли на новое.

Объем и виды работ, необходимые для устранения выявленных дефектов и недостатков, отражены в Таблице №4. «Виды и объем работ для устранения выявленных недостатков/дефектов», а также в Локальном сметном расчёте №1.

По третьему вопросу:

Сметная стоимость работ по устранению недостатков выполненного капитального ремонта кровли на объекте «Многоквартирный дом, расположенный по адресу:                                 

<

...> г» в рамках Государственного контракта                     № Ф.2017.314521 от 02.08.2017  на 14 июня 2023 года, составляет в ценах II квартала 2023 года: 7 066 744,02 руб. (семь миллионов шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре рубля 02 копеек) в том числе НДС по ставке 20 % в размере 1 177 790,67 руб. (один миллион сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто рублей 67 копеек).

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Средством доказывания в суде является заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного исследования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, суд пришел к выводу о том, что ее выводы соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта №01-С/14-06/2023 от 15.06.2023 в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в них выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                            ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить недостатки в рамках выполнения им гарантийных обязательств по спорному договору и, соответственно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени в размере 9 288 142,94 рублей за неисполнение гарантийных обязательств, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Гарантийный срок на выполненные Работы в соответствии с ст.756 Гражданского кодекса РФ устанавливается на 5 (пять) лет от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта. Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается от даты подписания акта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования (п. 11.2 контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты (недостатки), которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации Объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок. Для составления акта, фиксирующего дефекты (недостатки), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 11.4 контракта).

Соответственно п. 12.3.1 контракта установлен порядок расчета пени за просрочку исполнения обязательств подрядчиком, в том числе и гарантийного обязательства, которые закреплены в п. 11.4 контракта.

В соответствии с п. 12.3.1 контракта Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С, где:

Ц – цена Контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным, в том числе с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контрарасчет в материалы дела предоставлен не был. Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени в размере 9 288 142,94 рублей за неисполнение гарантийных обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме                  43 020,00 рублей (6000,00 рублей за требование неимущественного характера и                 37 020,00 рублей за требование имущественного характера) согласно платежного поручения №483683 от 27.06.2022.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ размер имущественного требования составил 9 288 142,94 рублей. Размер государственной пошлины за который составит  69 441,00 рублей.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 020,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Нна основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014                          N 46, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 421,00 рублей (69441-37020).

 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

15.06.2023 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта                               №01-С/14-06/2023.

Согласно счету экспертной организации №1352 от 15.06.2023 стоимость судебной экспертизы составила 32 500,00 рублей.

Истец перечислил на депозитный счет  Арбитражного суда Республики Крым 32 500,00 рублей (платежное поручение №597217 от 17.03.2023).

С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате судебной экспертизы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании изложенного, суд считает необходимым:

- перечислить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (295000, Республика Крым, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ,                         Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ПУШКИНА, Д. 6/8-10, ОФИС ЭТАЖ 1, ЭТАЖ 2) (Заключение эксперта №01-С/14-06/2023 от 15.06.2023) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства за производство судебной экспертизы по делу №А83-8315/2022 в размере 32 500,00 рублей (после предоставления актуальных бухгалтерских реквизитов).

Указанная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Республики Крым  по делу №А83-16398/2021 от 06.05.2022 и №А83-8092/2022 от 30.10.2023.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» исполнить гарантийные обязательства по контракту №Ф.2017.314521 от 02.08.2017 в части устранения дефектов (недостатков) в кровле многоквартирного дома, расположенном по адресу 

<

...> г, а именно: произвести разборку покрытий кровли (удаление пенополиуретана) с плоских поверхностей по всей площади кровли - 1106 м2; подготовить поверхности под напыление пенополиуретаном (удаление загрязнений, препятствующих адгезии, а также инея, цементных и извястняковых налетов, мела, высолов, продуктов коррозии) – 1106 м2; обеспечить устройство теплоизоляции напыляемым пенополиуретаном (ППУ) по всей площади кровли – 48,558 м2; обеспечить устройство гидроизоляции напыляемым поилимочевинным эластомером покрытием по всей площади кровли - 1106м2; нанести на напыленную поверхность пенополиуретана (ППУ) стойкого к УФ лакокрасочного слоя по всей площади кровли - 1106м2; обеспечить погрузку и вывоз мусора – 1 089176 т.

3.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ» пеню в размере 9 288 142,94 рублей за неисполнение гарантийных обязательств по контракту №Ф.2017.314521 от 02.08.2017; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 020,00 рублей; 32 500,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

4.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 421,00 рублей.

5.                  Перечислить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (295000, Республика Крым, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ,                         Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ПУШКИНА, Д. 6/8-10, ОФИС ЭТАЖ 1, ЭТАЖ 2) (Заключение эксперта №01-С/14-06/2023 от 15.06.2023) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства за производство судебной экспертизы по делу №А83-8315/2022 в размере 32 500,00 рублей (после предоставления актуальных бухгалтерских реквизитов).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко