2170/2023-291677(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21959/2023  

Дата принятия решения – 29 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Алойл-Ремсервис", г. Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль", г.  Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 364839.30 руб.  процентов,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис", г. Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания  Акмаль", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 364839.30  руб. процентов.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 03.08.2023г. о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле,  разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного  доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении  от 04.07.2023г.).  

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства,  которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа.  

От ответчика, в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление,  который на основании ч.4 ст.228 АПК РФ был размещен на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем  доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 25.09.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от сторон поступили  ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.  

Рассмотрев указанные заявления, суд установил, что они поданы с соблюдением срока  установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по  настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2021г. между Обществом с ограниченной  ответственностью "Алойл-Ремсервис" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль" (ответчик, заказчик) был  заключен договор подряда № 45/21, согласно п. 2.1 которого, Подрядчик, по заданию  Заказчика, обязуется, в соответствии с условиями настоящего договора выполнить: текущие  ремонты скважин, капитальные ремонты скважин, освоение скважин после бурения.  

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно п.2.2, 2.3 (абз.1) договора, срок выполнения работ с 01 октября 2021года по  31 декабря 2022 года (включительно), но в любом случае до исполнения принятых в течение  указанного срока обязательств сторонами.  

Согласно п.3.1 договора, ориентировочная стоимость работ, выполняемых  Подрядчиком по настоящему договору, составляет: 15 000 000 рублей, в т.ч. НДС - 20%  2 500 000 рублей.  

 Из п.3.2. договора следует, что стоимость работ определяется в утвержденных  Заказчиком сметах, которые составляются Подрядчиком в соответствии с согласованной  сторонами Стоимости одного бригада-часа работы цеха ремонта скважин согласованной  сторонами, (Приложение № 1) и тарифов на услуги транспорта (Приложение № 2),  прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.  

Согласно п.5.3 договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в  течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных  работ без замечаний на основании счета-факгуры, выставляемых Подрядчиком, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.  

Факт выполнения работ на сумму 15 306 476 руб.22 коп. подтверждается  подписанными сторонами Справкой о стоимости выполненных работ КС3 и Актом о  приемке выполненных работ по форме КС2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022г. по делу № А6525321/2022 иск Общества с ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис", г. Бавлы,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сервисная нефтяная компания Акмаль", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 15 306 476 рублей 22 коп. задолженности, 765 323 руб. 81 коп. неустойки, с  продолжением начисления по день фактической оплаты долга по договору № 45/21  удовлетворен частично. Решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Сервисная нефтяная компания Акмаль", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис", г. Бавлы, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 306 476 рублей 22 коп. долга, 574 936 руб. 40 коп.  процентов и 102 134 руб. 60 коп. госпошлины. Продолжить начисление процентов на сумму  

15 306 476 рублей 22 коп., начиная с 18.11.2022г. по день фактической оплаты, по  ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, но не более 190 387 руб.  41 коп.  

Решением установлено, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, в том числе подписанными сторонами актами КС-2, КС-3, требование истца  о взыскании 15 306 476 рублей 22 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит  удовлетворению.  

Также решением установлено, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395  ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 17.01.2022г. по 31.03.2022г. и за период с  1.10.2022г. по 17.11.2022г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 574 936 руб. 40 коп.  является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. Присуждая неустойку, суд  по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  Учитывая, ограничительный характер неустойки (не более 5 % от цены договора) общий  размер процентов не может составлять более 765 323 руб. 81 коп.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023г.  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 по делу № А65- 25321/2022  оставлено без изменения.  

Согласно позиции истца, поскольку сумма долга по состоянию на 26.06.2023г. не  погашена, период взысканной судом неустойки с учетом ограничения его размера окончен  16.01.2023г. (просрочка исполнения обязательства с 18.11.2022г. по 16.01.2023г.), истец  просит взыскать с ответчика проценты в размере 364839,30 руб. за период с 17.01.2023г. по  12.05.2023г. Недопустимость взыскания процентов ввиду наличия в договоре условия о  возможности начисления неустойки с учетом согласованного ограничения является  необоснованной.  

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что задолженность по  решению № А65-25321/2022 погашена в полном размере, в подтверждение чего представил  платежные поручения. Ответчик считает, что в силу положений ч.4 ст.365 ГК РФ не имеется  оснований для взыскания процентов в ввиду согласования сторонами в договоре  ответственности в виде уплаты неустойки в ограниченном размере, которая уже взыскана и  оплачена ответчиком в полном размере.  

Отказ в оплате процентов послужил основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.14.4 Договора, за нарушение сроков оплаты принятых работ заказчик  уплачивает неустойку в размере, определенном законодательством РФ, но не более 5% от  цены выполненных и принятых работ.  

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Учитывая изложенное, поскольку факт просрочки оплаты ответчиком по  рассматриваемому договору, факт согласования сторонами в договоре применения мер  

ответственности в виде взыскания денежной суммы (неустойки) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которая ограничена определенным  размером, преюдициально установлен в рамках дела № А65-25321/2022, повторному  доказыванию не подлежит.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022г. по делу № А6525321/2022 с ответчика взыскано 574 936 руб. 40 коп. процентов, а также решено  продолжить начисление процентов на сумму 15 306 476 рублей 22 коп., начиная с  18.11.2022г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в  соответствующие периоды, но не более 190 387 руб. 41 коп. Судом учтен ограничительный  характер неустойки (не более 5 % от цены договора) общий размер процентов которой не  может составлять более 765 323 руб. 81 коп.  

Истец ссылается на правовую позицию о недопустимости ограничения размера  процентов, по его мнению указанную в Определении ВС РФ от 18.05.2017 № 306-ЭС17-621.  

Между тем истцом не учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом N 42- ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского  кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются  к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального  закона.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7),  положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ  редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных  до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).  

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении  процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании  заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших  место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи  395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.  

Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не  содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в  том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона N 42-ФЗ  законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства  кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании  предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на  основании статьи 395 ГК РФ.  

Поскольку договор подряда, за неисполнение обязательств по которому  предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, заключен 01.10.2021г. после вступления в силу Закона N 42-ФЗ,  положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона применимы к  правоотношениям сторон по настоящему спору.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за  нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого  пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В  этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Стороны при заключении договора и согласовании их условий действовали своей  волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и руководствовались принципом свободы  договора (статья 421 ГК РФ).  

Согласованные сторонами в договоре условия о начислении неустойки и об  ограничении предельного размера неустойки за нарушение денежного обязательства нормам  материального права не противоречит и существо законодательного регулирования договора  подряда не нарушает.  

При заключении договора стороны находились в равном положении, Обществу были  известны условия договора, в том числе касающиеся ответственности сторон за их  ненадлежащее исполнение.  

Таким образом, поскольку договором подряда за нарушение срока оплаты  выполненных работ сторонами согласована финансовая санкция в виде уплаты неустойки,  размер которой ограничен, и которая уже была взыскана в рамках дела № А65-25321/2022, то  в силу положений ч.4 ст.365 ГК РФ не имеется оснований для последующего взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.А. Вербенко