﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17790/2019

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области − Кечеджияна С.В. (доверенность от 26.02.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А63-17790/2019 (Ф08-5275/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чебелева Д.А. финансовый управляющий должника Панков О.М. (далее − финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о перечислении денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Ставропольского края на вознаграждение в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2021, финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края поручено перечислить денежные средства в сумме 25 тыс. рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда, на счет финансового управляющего.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы кассационной жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда               от 21.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Панков О.М. Решением суда от 17.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Панков О.М.

Для финансирования процедуры банкротства по настоящему делу уполномоченный орган внес на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства в размере 25 тыс. рублей на вознаграждение финансового управляющего (платежное поручение от 05.03.2019 № 509411).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о перечислении денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Ставропольского края на вознаграждение в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее − постановление № 45) разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Удовлетворяя заявление, суды указали, что к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства должника для выплаты вознаграждения отсутствовали, соответственно, вознаграждение подлежит выплате за счет денежных средств, внесенных в депозит суда заявителем по делу о банкротстве.

Однако суды не учли, что из приведенных норм права следует, что обязанность заявителя по делу погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим возникает в случае, если установлен факт отсутствия у должника имущества для погашения таких расходов. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Суды сослались на пункт 20 постановления № 45, которым предусмотрено, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве). 

Однако указанные разъяснения не исключают необходимость исследовать вопрос о наличии (отсутствии) у должника денежных средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

При этом из описи имущества гражданина, прикрепленного к сведениям о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 05.03.2021 № 6292321, следует, что у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью 900 кв. м, кадастровый номер 61:59:0020516:776, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мусоргского, д. 25, стоимостью 2 021 310 рублей; 1/2 доля жилого дома площадью 57,3 кв. м, кадастровый номер 61:59:0020321:424, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-кт Чернокозова, д. 68, стоимостью 992 998 рублей; здание (нежилое здание) площадью 1490,5 кв. м, кадастровый номер 61:59:0020105:341, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Подбельского, д. 5Д, стоимостью 4 644 845 рублей, а также доля участия в размере 50% в ООО «Коммерческая картель "Криста"» стоимостью 5 тыс. рублей.

Таким образом, поскольку не реализованы значительные активы должника, финансовый управляющий не лишен возможности получения своего вознаграждения за счет конкурсной массы.  Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах заявление управляющего не подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А63-17790/2019 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего Панкова О.М. отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи									                  А.Н. Герасименко

										      И.М. Денека