АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18350/2017

26 декабря 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 декабря 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участиив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края, акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3», г. Барнаул Алтайского края и Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о сохранении нежилого здания – мастерской (здание с антресолью) (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9), расположенного по адресу: 

<

...>, в перепланированном и реконструированном виде, о признании права собственности на нежилое здание – мастерскую (здание с антресолью) (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9), общей площадью 2460,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 года;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:   

Общество с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой», г. Барнаул Алтайского края  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о сохранении нежилого здания - мастерской (здание с антресолью) (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9), расположенного по адресу: 

<

...>, в перепланированном и реконструированном виде, о признании права собственности на нежилое здание – мастерскую (здание с антресолью) (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9), общей площадью 2460,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края и акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3», г. Барнаул Алтайского края.

Определением от 30.11.2017 года суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ему на праве собственности, расположено нежилое двухэтажное здание - мастерская (здание с антресолью) (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8), общей площадью 2222,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой». Истцом без получения разрешения был осуществлен пристрой к вышеуказанному зданию и произведена реконструкция здания. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

         Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление третьего лица – Государственной инспекции Алтайского края, в котором Государственная инспекция Алтайского края принятие решения оставила на усмотрение суда. Указала, что региональный государственный строительный надзор в процессе строительства и реконструкции спорного объекта не осуществлялся, в связи с чем,  Государственная инспекция не может подтвердить соответствие спорного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края в отзыве на исковое заявление указал, что строительство и реконструкция спорного объекта в нарушение требований ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации было осуществлено в отсутствие регионального государственного строительного надзора.  В связи с чем, просил в иске отказать.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

         Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2017 года следует, что земельный участок, общей площадью 9654 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой».

На указанном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание - мастерская (здание с антресолью) (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8), общей площадью 2222,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АГ № 561379 от 15.01.2013 года.

В 2016 году обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» к вышеуказанному зданию возведен двухэтажный пристрой (литер А9), общей площадью 230,7 кв.м.

Также в 2016 году обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» выполнили работы по перепланировке и переустройству вышеуказанного здания, которые заключались в демонтаже перегородок с дверными проемами, установке душевых банного типа, демонтаже раковины в коридоре (литер А1). В литере А3 на первом этаже в наружной стене лестничной клетки демонтирован оконный блок, оконный проем заложен кирпичом, а на втором этаже в наружной стене лестничной клетки выполнен оконный проем и установлен оконный блок, выполнен дверной проем в стене, разделяющей лестничную клетку и коридор пристроя (литер А9).

Постановлением Администрации города Барнаула № 617 от 13.04.2016 года утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции мастерской по адресу: 

<

...>.

Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Барнаульским производственным отделом 27.07.2016 года выдан технический паспорт на нежилое здание, Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором указана общая площадь здания в размере 2460,8 кв.м. и имеются отметки «Самовольная перепланировка в отношении Лит. А1, А3», «Самовольное строительство ст. 222 в отношении Лит. А9».

В соответствии с техническим заключением, выданным акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» в 2017 году, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций нежилых зданий (Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8) после перепланировки, переустройства в пристроях (Лит. А1, А3) и строительства пристроя (Лит. А9) по ул. Трактовой, 7л в г. Барнауле, установлено, что перепланировка и переустройство в пристроях (литер А1,А3) не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние основных строительных конструкций пристроев (литер А1, А3, А9) соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Заключением строительно-технической экспертизы №150 от 12.09.2016 года, изготовленным Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «СтройПроект», по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания (литер А9) по улице Трактовая, 7л в г. Барнауле, установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций здания в данных конкретных условиях выполняются. Несущая способность строительных конструкций нежилого здания (литер А9) обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации общественных и административных зданий и сооружений, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан. Указано, что нежилое здание (литер А9) по ул.Трактовая, 7л в г. Барнауле может быть узаконено в установленном порядке, так как выполнено с соблюдением санитарных, эпидемиологических, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Здание размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Нежилое здание (литер А9) после завершенного строительства может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

Согласно градостроительной справки № 549 от 30.09.2016 года, выданной муниципальной унитарным предприятием «Архитектура» г. Барнаула, спорный объект относится к основному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (П.1). Объект расположен в санитарно-защитной зоне, в охранной зоне энергетического промышленно-технологического комплекса ТЭЦ-3, в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения. В соответствии с пунктом 12.35 таб. 15 СП42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») объект (А4) расположен на ненормативном расстоянии (менее 3 м) от  собственной канализации.

Экоаудиторским заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической помощи» от 09.11.2016 года установлено соответствие нежилого здания (литер A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9) по ул.Трактовая, 7л в г. Барнауле общим принципам и направлениям государственной политики в области охраны окружающей среды и санитарно - эпидемиологического благополучия, о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при его эксплуатации. Оказание негативного воздействия на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушает установленных требований по охране окружающей среды и санитарно - эпидемиологического законодательства при условии выполнения рекомендаций. Также экоаудиторским заключением установлено, что в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 промышленная площадка предприятии (производство металлоконструкций) относится к IV классу предприятий, имеющих размер санитарно-защитной зоны 100м (п. 7.1.2 «Машиностроительные предприятия с металлообработкой, покраской без литья» Класс IV п.п.9 СанПиН). С западной, северной и восточной стороны от аудируемого объекта примыкает территория АО «Барнаульская ТЭЦ-3». Согласно п. 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на угольном и мазутном топливе имеют нормативный размер санитарно-защитной зоны 500 метров. Таким образом, спорный объект недвижимости попадает в санитарнозащитную зону АО «Барнаульская ТЭЦ-3», что является допустимым. У общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» имеется согласие от АО «Барнаульская ТЭЦ-3» о возможности строительства в охраняемой зоне. В радиусе 100 метров от нежилого здания (литер A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9) отсутствуют объекты, запрещенные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Вблизи спорного нежилого здания водных объектов не расположено. Ближайший водный объект (река Барнаулка) находится в южном направлении на расстоянии более 6 км. Земельный участок находится за пределами водоохранных зон поверхностных водоемов и, следовательно, не оказывает непосредственного негативного воздействия на поверхностные водоемы.

В соответствии с Актом экспертного исследования № 449/6-6, выполненным федеральным бюджетным учреждением Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 07.02.2017 года, реконструированное здание литер А, А1,А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, расположенное по адресу: 

<

...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, системам пожаротушения, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений).

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города за получением разрешения на реконструкцию спорного здания, однако в выдаче разрешения ему было отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных п. 3а, 3б, 3д, 3е, 4-8 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Поскольку истцом реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлялась без получения необходимого разрешения, суд пришел к выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Таким образом, учитывая, что спорное здание было возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

     В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцами была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое здание – мастерская (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9), расположенное по адресу: 

<

...>, в перепланированном и реконструированном виде.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой», г. Барнаул Алтайского края на нежилое здание – мастерская (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9), расположенное по адресу: 

<

...>.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Т.В. Бояркова