АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2024 года Дело № А05-11074/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,  

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2024 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А0511074/2023,  

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской  области «Плесецкая центральная районная больница», адрес: 164262, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Больница), обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Архангельской области», адрес: 163050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о  возложении обязанности в срок до 01.06.2024 устранить выявленные в акте от  24.06.2022 недостатки выполненных работ по контракту «На выполнение работ по  строительству объекта из модульных конструкций «Фельдшерско-акушерский пункт  по адресу: п. Верховский, Плесецкий район, Архангельская область» от 02.10.2019  

 № МК-02/2019 (далее – Контракт), а именно: восстановить бетонные покрытия  подъездных путей вокруг здания фельдшерско-акушерского пункта (далее – ФАП),  устранить трещины по всему периметру; обеспечить засев растительным слоем из  плодородной земли на газонах по периметру ФАП сплошным покровом; устранить по  периметру забора, у заборных столбов проседание грунта; устранить у железных,  несущих конструкций здания ФАП, крыльце и лестницах следы отставания грунтовки  и следы ржавчины; устранить в фойе здания ФАП признаки проседания пола; в  комнате с кондиционером – отставание напольной керамической плитки. Также истец  просил взыскать с ответчика 5000 руб. штрафа на основании пункта 11.8 Контракта.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Савинскбетон» (далее – ООО «Савинскбетон»), общество с  ограниченной ответственностью «Технотензор+» (далее – ООО «Технотензор+»).  

Решением суда от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением  

апелляционной инстанции от 11.04.2024, иск удовлетворен частично, на Учреждение  возложена обязанность в срок до 01.06.2024 исполнить гарантийные обязательства  по Контракту, перечисленные в исковом заявлении, также с Учреждения в пользу  Больницы взыскано 3000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, Больница (заказчик) и Учреждение (подрядчик)  02.10.2019 заключили Контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя  обязательства на выполнение работ по строительству объекта из модульных  конструкций «Фельдшерско-акушерский пункт по адресу: п. Верховский, Плесецкий  район, Архангельская область».  

Состав, виды и объемы выполняемых работ по Контракту, в том числе  требования к их результатам, определяются проектно-сметной документацией и  техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью  Контракта.  

Цена контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1, составляет 10 200 000 руб., НДС не облагается. 

Пунктом 3.1 Контракта установлены календарные сроки выполнения работ.  Начало работ – с даты заключения Контракта; срок окончания первого этапа  (подготовка территории строительства, общестроительные работы (без стоимости  модульного здания), подключение здания к наружным сетям электроснабжения,  установка дизель-электростанции, подключение здания к наружным сетям  канализации, установка пожарных резервуаров) – 30.11.2019, второго этапа  (благоустройство и озеленение прилегающей территории) – 31.07.2020.  

Согласно пункту 4.1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательство  обеспечить выполнение работ, указанных в пункте 1.1, строительными материалами,  изделиями и конструкциями, оборудованием в соответствии с проектной  документацией.  

Как указано в пункте 4.2 Контракта, если качество материалов и оборудования,  используемых при выполнении работ, окажется не соответствующим  характеристикам, требованиям строительных норм Российской Федерации, то  использование таких материалов и оборудования не допускается.  

В силу пункта 4.3 Контракта все поставляемые материалы и оборудование  должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, маркировки  и/или другие документы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру и  качественные характеристики.  

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 Контракта подрядчик обязуется  своевременно и надлежащим образом выполнить в полном объеме работы в  соответствии с условиями Контракта, строительными нормами и правилами,  своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и  сдать их заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в срок  окончания работ, предусмотренный Контрактом; своевременно и за свой счет  устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение  гарантийного срока.  

Согласно пункту 5.2.7 Контракта заказчик при обнаружении некачественно  выполненных работ вправе обязать подрядчика своими силами и без увеличения  стоимости работ в установленный заказчиком срок устранить выявленные  недостатки. Некачественно выполненные работы оплате не подлежат.  

В силу пункта 8.1 Контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ  в соответствии с техническим заданием, сводным сметным расчетом и  действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов,  выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации.  Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы,  оборудование и работы, выполненные подрядчиком по Контракту (пункт 8.1  Контракта).  

Пунктом 8.2 Контракта установлено, что гарантийный срок устранения  подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений,  оборудования, материалов и работ составляет 3 года. Начало гарантийного срока –  со дня, следующего за днем подписания сторонами акта приемки законченного  строительством объекта в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

В соответствии с пунктом 11.8 Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного  выражения, подлежит начислению штраф, который устанавливается в размере  

5000 руб. 

Стороны 29.12.2020 подписали акт приемки законченного строительством  объекта.  

Истец 24.06.2022 в течение гарантийного срока выявил недостатки работ по  Контракту, что отражено в акте проведения проверки результатов исполнения  обязательств на предмет соответствия выполненных работ первого и второго этапов  по строительству объекта условиям Контракта. Данный акт получен ответчиком  06.07.2022.  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 06.10.2022, 26.07.2023 с  требованием провести работы по устранению недостатков, а также уплатить  штрафные санкции за неисполнение обязательств по выполнению гарантийных  работ, которые оставлены последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Больница обратилась в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву, возложил  на ответчика обязанность исполнить гарантийные обязательства и устранить  недостатки выполненных работ, а также взыскал штраф частично в сумме 3 000 руб.,  снизив его размер по ходатайству ответчика.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве  (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не  

предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее  результат работы.  

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного  в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397).  

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного  срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты)  выполненных работ.  

Из материалов дела судами установлено, что о недостатках выполненных  ответчиком работ истцом заявлено в пределах гарантийного срока.  

Поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, то в соответствии со  статьей 65 АПК РФ именно на него возлагается бремя доказывания того, что  возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) возникли вследствие  обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает.  

Между тем в данном случае указанная презумпция Учреждением не  преодолена.  

Факт наличия недостатков выполненных работ, о которых заявлено в пределах  гарантийного срока, и причины недостатков установлены судами, в связи с чем  требование истца об их устранении правомерно удовлетворены.  

Доводы Учреждения, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые  не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность,  либо опровергали выводы судов.  

Направленность доводов Учреждения на оценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование  доказательственной стороны спора не относится к полномочиям суда кассационной  инстанции.  

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием  для их отмены, судами не допущено, суд кассационной инстанции считает  кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2024 и  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по  делу № А05-11074/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без  удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова Судьи П.Ю. Константинов 

А.Е. Филиппов