﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1482/20 

Екатеринбург 

26 марта 2020 г. Дело № А07-6270/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе  председательствующего Сафроновой А.А.,  

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее  – общество «Башнефть», ответчик, заявитель жалобы) на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу   № А07-6270/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом  кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании пункта 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ –  Резервнефтепродукт» (далее – истец, общество «ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башнефть» о взыскании  

штрафа 73 500 руб. за сверхнормативный простой арендованных цистерн на  основании пункта 06.19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения  организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного  общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа за  период апрель-июнь 2016.  

Решением суда от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Уральского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит указанные  судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов по  причинам, зависящим от ответчика. При предъявлении искового заявления  истец не представил допустимых и надлежащих доказательств в обоснование  своих требований. В связи с отсутствием надлежащих доказательств, истец  должен нести риск неблагоприятных последствий в соответствии с нормами  АПК РФ в виде отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с  заключенным договором и Правилами проведения организованных торгов  датой возврата цистерн является дата оформления порожней цистерны к  перевозке (порожний рейс). Оформлением (возвратом) порожних цистерн  занимается экспедитор истца – общество с ограниченной ответственностью  «ЛУКОЙЛ-Транс». Когда именно экспедитор подготовил заготовки на возврат  порожних цистерн и открытое акционерное общество «РЖД» (далее – общество  «РЖД») их согласовало невозможно определить из материалов дела, и судами  не выяснено.  

В письменных пояснениях от 19.03.2020 № 07-66Р на кассационную  жалобу общество «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274,  284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд  кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом  «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (поставщик) и обществом «Башнефть»  (покупатель) заключено Генеральное соглашение от 01.07.2015 № 0279/15-Р  (далее – Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в  соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения  организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного  общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»  (далее – Приложения к Правилам) (пункт 1.1 Генерального соглашения).  

Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам Поставщик обязуется  передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в  количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки,  установленным в Договоре.  

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом,  отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Приложения к Правилам).  

Согласно подпункту 06.19.1 Приложения к Правилам, срок нахождения  (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции  

назначения не должен превышать 2-х суток, и определяется как период с даты  прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на  железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию  назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или  другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю  на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе  «Оформление приема груза к перевозке» (подпункт 06.19.2 Приложения к  Правилам).  

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя  (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных  железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного  вычислительного центра (ГВЦ) - филиала общества «РЖД», либо согласно  данным из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в  электронном формате (подпункт 06.19.3 Приложения к Правилам).  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём  прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до  момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию  отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки  считаются за полные (подпункт 06.19.4 Приложения к Правилам).  

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный  пунктом 06.19 Приложения к Правилам, в технически исправном и  коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на  станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной  накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по  усмотрению поставщика (пункт 06.14 Приложения к Правилам).  

В апреле – июне 2016 года покупателем допущено превышение срока  нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктами 06.19.1  Приложения к Правилам.  

Согласно пункту 15.05 Приложения к Правилам в случае  сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе  неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.  

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному  простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в  течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии  предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом  грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных  (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию  назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой  в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ -  46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (подпункт 06.19.8.  Приложения к Правилам).  

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном  простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 (тридцати)  

календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в  совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем  копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток  приемосдатчика (форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма  ГУ-46).  

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения  арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком  для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях  общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях  грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у  покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов  и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои  собственные (подпункт 06.19.9 Приложения к Правилам).  

Истец направил ответчику претензии от 15.02.2017 № 04-608Р, от  20.04.2017 02-1954Р, неудовлетворение которых повлекло обращения истца в  суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 432 ГК РФ,  удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что между сторонами  сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, в котором  стороны предусмотрели начисление штрафных санкций в случае превышения  сроков простоя вагонов на железнодорожных станциях погрузки-выгрузки.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,  с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам  и требованиям закона.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за  сверхнормативный простой арендованных цистерн на основании пункта  06.19.01 Приложения к Правилам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательство должно  исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения  обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества  должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы,  предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму  (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф  или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Условие о неустойке указано сторонами в Приложении к Правилам  (пункт 15.05) и предусматривает ответственность покупателя (ответчика) за  сверхнормативный простой арендованных цистерн в сумме в размере 1 500 руб.  за каждые сутки такого простоя.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, факт  нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки  подтверждается представленными истцом документами, в том числе актами  приема-передачи нефтепродуктов, подписанных между истцом и ответчиком,  приложенными к претензиям истца расчетами, содержащими ссылку на данные  ГВЦ общества «РЖД» и автоматизированной системы общества «РЖД»  «ЭТРАН».  

При таких обстоятельствах, суды правильно указали, что ответчик не  организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный в  Приложении к Правилам, в связи, с чем образовался сверхнормативный  простой вагонов.  

Суды, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пояснения  сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, пришли к верному выводу об обоснованности  требований истца как подтвержденных документальными доказательствами по  делу, не опровергнутыми ответчиком (статья 65 АПК РФ), в связи с чем  обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца штрафные санкции за  сверхнормативный простой арендованных цистерн на основании пунктов 15.05  06.19.01 Приложения к Правилам, не усмотрев оснований для уменьшения  размера штрафа по статье 333 ГК РФ.  

Возражения ответчика рассмотрены и обоснованно отклонены судом  апелляционной инстанции, сославшимся на то, что бремя доказывания  отсутствия вины отнесено пунктом 2 статьи 401 ГК РФ на лицо, нарушившее  обязательство. Подобных доказательств ответчиком не представлено.  

Истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в  материалы дела представлены реестры о сверхнормативном простое вагонов,  составленные в соответствии с подпунктом 06.19.6 Приложения к Правилам.  

Содержание представленных истцом доказательств ответчиком не  опровергнуто.  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик самостоятельно  обращался в общество «РДЖ» с целью получения доказательств в обоснование  заиленных возражений в материалах дела не имеется, поэтому судами  обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку ответчиком не указаны  обстоятельства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими  в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

При таких обстоятельства, риск наступления последствий совершения  или несовершения ответчиком определенных действий является его  процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).  

Ненадлежащая сохранность документов при ликвидации филиала  ответчика также является риском самого ответчика.  

Доказательств того, что спорные цистерны использовались ответчиком не  в рамках отношений с истцом, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не  опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся  лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной  инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу   № А07-6270/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная  нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова 

Судьи Л.В. Громова 

 Т.Л. Вербенко