Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1173/2020

г. Петрозаводск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 06.11.2019 года №3

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», -  Малашенко Александр Иванович, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия, -  Вышемирская О.А., главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – общество, ООО «Жилремстрой»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (далее – инспекция) от 06.11.2019 №3 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней и штрафных санкций.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, указав, что на ООО «Жилремстрой» незаконно возлагаются обязанности по уплате НДС, создаются препятствия на применение обществом специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Более подробная позиция изложена в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель инспекции в удовлетворении заявления просила отказать, сославшись на то, что обществом необоснованно заявлена в составе услуг, освобождаемых от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, реализация услуг, связанных с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирными домами. Привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве от 10.03.2020 №07-26/19 и письменных пояснениях.

Выслушав доводы представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

По результатам выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 инспекцией вынесено решение от 06.11.2019 №3, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 596 157 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом наличия смягчающих обстоятельств), предусмотренного пунктами  1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в общей сумме 211 312 руб., по статье 123 НК РФ за не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 7 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 250 рублей и по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих сведения в виде штрафа в сумме 375 руб., а также пени в общей сумме 457 294 руб. 96 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления  НДС, начисления на них соответствующих сумм пеней и штрафа, послужили выводы инспекции о неправомерном использовании обществом льготы на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку в составе льготируемых операций обществом заявлены операции по реализации услуг, связанных с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирным домом, в том числе: техническое обслуживание контрольно-кассовой техники, охрана помещения «Паспортного стола», создание и обслуживание интернет-сайта общества, услуги по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, услуги по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, услуги расчетно-кассового обслуживания, услуги по направлению претензии по задолженности за жилищно-коммунальные услуги и т.д. (табл. 8 на стр. 17-26 Решения № 3). Также проверкой установлено, что обществом нарушены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно, в ходе проверки было установлено неправомерное занижение ООО «Жилремстрой» налоговой базы по НДС, применение подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ вследствие «вывода» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) на взаимозависимое лицо - ООО «ЖилСервис».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 11.02.2020 №13-11/01769 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

В силу статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Одновременно в пункте 3 статьи 39 НК РФ содержится перечень операций, не признаваемых реализацией, в пункте 2 статьи 146 НК РФ - перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения, а в статье 149 НК РФ - операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что установлено пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), причем решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников с каждым из них заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. В договоре управления на основании пункта 3 статьи 162 ЖК РФ должны быть указаны следующие данные: состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес дома (подпункт 1); перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, порядок изменения этого перечня, а также перечень представляемых управляющей организацией коммунальных услуг (подпункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы (подпункт З); порядок осуществления контроля над выполнением управляющей организацией обязательств по договору управления (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Так как понятия "услуги управления многоквартирным домом" в налоговом законодательстве не содержится, для определения данного понятия должно использоваться отраслевое законодательство.

Как следует из части 2 статьи 154 ЖК РФ, расходы по содержанию имущества в многоквартирном жилом доме осуществляются в форме платы за жилое помещение, состоящей из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя, в свою очередь, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (пункт 29) указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов, то есть, включая расходы услуги управления.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что услуга управления неразрывно связана с услугой по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренное налоговым законодательством (подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ) освобождение от налогообложения реализованных управляющей компанией работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является освобождением от налогообложения именно социально значимой услуги; содержащаяся в ее структуре услуга управления также является социально значимой.

Следовательно, расходы общества на оплату технического обслуживания контрольно-кассовой техники, охраны помещения «Паспортного стола», создания и обслуживания интернет-сайта общества, услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, услуг по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, услуг расчетно-кассового обслуживания, услуг по направлению претензии по задолженности за жилищно-коммунальные услуги и т.д. являются расходами, связанными с управлением многоквартирным домом, которые в свою очередь неразрывно связаны с расходами по содержанию общего имущества, выступая их составной частью.

Предусмотренное в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ условие приобретения работ (услуг) непосредственно у организаций, их выполняющих (оказывающих) направлено на ограничение количества лиц, выполняющих данные работы (неиспользование посредников) с целью ограничения роста цен на такие работы (услуги) как социально значимые.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренное подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения НДС стоимость реализованных управляющей компанией услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества распространяется на всю стоимость таких реализованных работ (услуг), при условии, что приобретенные управляющей компанией у сторонних организаций работы (услуги) выполняются непосредственно самими этими организациями (а не приобретены ими у других лиц).

Таким образом, в отношении всей суммы реализации населению и юридическим лицам услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обществом выполнены условия, установленные подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Вторым основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления НДС, начисления на них соответствующих сумм пеней и штрафа, послужили выводы инспекции о неправомерном использовании обществом льготы на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку ООО "ЖилСервис" искусственно введено в цепочку для выполнения работ по капитальному и текущему ремонту, связанных с содержанием многоквартирного дома. Заявление льготы по НДС в отношении операций с ООО "ЖилСервис" стало возможным ввиду наличия факта взаимозависимости между ООО "Жилремстрой" и ООО «ЖилСервис», поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение и налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

ООО «Жилремстрой» в целях осуществления уставной деятельности заключены договоры с организациями и индивидуальными предпринимателями (ИП), оказывающими услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе с ООО «ЖилСервис», а именно:

- Договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт общего имущества МКД № 43/2016 от 01.10.2016, где количество обслуживаемых МКД составляет 55 домов. В перечень обязательных работ входит:подготовка МКД к сезонной эксплуатации: проведение осмотров, оформление паспортов готовности МКД, съем показаний с коммунальных и вводных узлов, проведение работ по подключению, отключению абонентов от электроэнергии. Инженерное обслуживание электрооборудования и систем вентиляции; техническое обслуживание электроснабжения, системы вентиляции;аварийное обслуживание - выполнение заявок, устранение аварий, устранение последствий аварий.

- Договор подряда № 41/2016 от 01.10.2016, где ООО «ЖилСервис», оказывает услуг по санитарному содержанию мест общего пользования в МКД и придомовой территории. Количество обслуживаемых МКД составляет 55 домов. В перечень обязательных работ по санитарному содержанию мест общего пользования входит: механическая уборка, сдвижка и подметание снега; подметание территорий, очистка урн, уборка газонов, влажное подметание лестничных площадок, подметание и мытье лифтов, дезинфекция мусоропровода, уборка мусороприемных камер, иные дополнительные работы.

- Договор подряда №42/2016 от 01.10.2016, где ООО «ЖилСервис» оказывает услуги по обеспечению надлежащего технического обслуживания и ремонта строительных контракций, относящихся к общему имуществу МКД. Количество обслуживаемых МКД составляет 55 домов. В перечень обязательных работ входит надлежащие содержание стен, окон, дверей, крыш, перекрытий и покрытий, подвалов, фасадов, лестниц, внутренней отделки, мусоропроводов.

В составе услуг, освобождаемых от налогообложения НДС, заявлена стоимость услуг, оказанных ООО «ЖилСервис», 4 500 000 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3 и 4 постановления Пленума № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Данное обстоятельство может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (пункт 6 постановления Пленума № 53).

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-О).

По мнению налоговой инспекции, обществом с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом применена схема минимизации налоговых обязательств путем «дробления» бизнеса и перенесения их на взаимозависимое ООО «Жилсервис».

При этом инспекция исходила из следующих обстоятельств: ООО «Жилремстрой» и ООО «Жилсервис» оказывают идентичные виды услуг; общества располагаются в одном офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>; руководство обществами осуществляется одним и тем же руководителем ФИО3; бухгалтерский и налоговый учет в обществах осуществляла ФИО4; подписантом документов обществ являлся ФИО3; целью создания ООО «ЖилСервис» изначально являлось распределение между обществами домов, находящихся в управлении и распределение численности работников для сохранения возможности применения обществами УСН; инициатива увольнения работников из ООО «Жилремстрой» и принятие на работу в ООО «ЖилСервис» принадлежала учредителю обществ ФИО3; увольнение (прием) работников и передача работ (услуг) по содержанию и ремонту МКД были произведены одновременно; в обоих обществах были созданы одни и те же производственные участки, которые возглавлялись одними и теми же мастерами; решение о передаче работ по содержанию и текущему ремонту МКД в адрес ООО «ЖилСервис» было принято по причине утраты ООО «Жилремстрой» права на применение УСН по результатам предыдущей проверки и, соответственно, наличие обязанности исчислять и уплачивать ООО «Жилремстрой» НДС, что подтверждается показаниями и ФИО3 и ФИО4; показания ФИО3 и ФИО4 расходятся в части приобретения материалов для осуществления деятельности ООО «ЖилСервис», в части предъявления штрафных санкций ООО «ЖилСервис», в части контрагентов ООО «ЖилСервис».

ООО «ЖилСервис» создано 28.08.2008, тогда как подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, устанавливающий налоговую льготу, введен Федеральным законом от 28.11.2009 №287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из текста оспариваемого решения следует, что предыдущей выездной налоговой проверкой было установлено, что ООО «Жилремстрой» с 1 апреля 2015 года в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (превышение предельного размера дохода налогоплательщика, ограничивающего право применения им упрощенной системы налогообложения, в размере 68,820 млн. руб.) утратило право на применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость является правом государства, которое оно реализует в рамках полномочий, установленных НК РФ.

Поскольку фактически уплата НДС, в конечном счете, переносится на потребителя, в данном случае на потребителя коммунальных услуг, государством в свою очередь принято решение о снижении итоговой нагрузки на потребителя, а также для улучшения качества предоставляемых услуг. Применение данной льготы не может быть поставлено в вину налогоплательщику.

Создание бизнес схемы, при которой заявитель осуществляет функции управляющей компании, при этом работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняет взаимозависимая организация, находящаяся на упрощенной системе налогообложения не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, не противоречит положениям.

Целью экономической деятельности субъектов предпринимательства является извлечение прибыли и достижение максимального результата от своей деятельности, а не уплата налогов в максимальном размере, поэтому в случае законодательно предусмотренной возможности снижения налоговой нагрузки, которая, в том числе, благоприятно сказывается и на иных участниках экономических и социальных отношений налогоплательщика, последний имеет полное право на применение установленных льгот. Соответственно применение таких льгот не может являться нарушением законодательства, в том числе и в случае применения бизнес схемы с разделением определенных взаимосвязанных функций между отдельными (взаимозависимыми) лицами (в данном случае одна управляющая компания и несколько компаний, осуществляющих содержание и ремонт имущества многоквартирных домов).

По названной причине наличие у ООО «ЖилСервис» единого заказчика - ООО «Жилремстрой» не свидетельствует об отсутствии реальности осуществления финансово-хозяйственных операций.

Также вопреки мнению налогового органа, нахождение заявителя и ООО «ЖилСервис» по одному месту, осуществление руководства и ведение бухгалтерского учета одними может свидетельствовать не об отсутствии самостоятельной деятельности ООО «ЖилСервис», а, наоборот, о сокращении соответствующих расходов.

По мнению суда, наличие взаимозависимости не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о совершении операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Получение установленной законом льготы при налогообложении само по себе не может являться основанием для вывода об уклонении налогоплательщика от уплаты налога.

Цель любой предпринимательской деятельности - извлечение прибыли. В том числе с обоснованным и законным применением установленных законодательством льгот.

Что касается довода заявителя о наличии оснований для перерасчета налоговых обязательств и применения упрощенной системы налогообложения, то  суд их не усматривает, поскольку, как правильно указал представитель налоговой инспекции, рассматриваемая выездная проверка произведена за 2016 год, а изменения, установленные Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», не распространяются на отношения, существовавшие в 2016 году.

При изложенных обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение в части НДС, соответствующих пеней и штрафа, признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия от 06.11.2019 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой»

3. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020, сохранить до вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.