2.55/2025-41668(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2743/2025

город Псков

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Тандер» (адрес: 350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 143671 руб. 19 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 21 от 22.11.2023, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2025, 

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 85 от 10.09.2010 в размере 47930 руб., пени за период с 02.12.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 02.07.2025 в размере 37619 руб. 56 коп, кроме того 141 руб. почтовых расходов.  

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 11.08.2025.  

11.07.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно  

которому основной долг в уточненный истцом период отсутствует, в подтверждение чего в материалы дела приобщены платежные поручения, в отношении неустойки заявлено об истечении сроков исковой давности.  

Определением от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 18.09.2025, истцу надлежало представить нормативное обоснование зачета произведенных ответчиком оплат задолженности в ранее возникшие периоды без учета назначения платежей, указанных в платежных поручений (без учета положений статьи 319.1 ГК РФ о погашении требований по однородным обязательствам и разнесения поступивших платежей в счет ранее возникших действительных обязательств); при необходимости представить расчет задолженности в заявленном в иске периоде, в том числе с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. При наличии уточнения в части разнесения платежей, представить уточнения в части начисления пеней.  

18.09.2025 истцом заявлено об уменьшении исковых требований до суммы судебных расходов по оплате почтовых услуг в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.  

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 18.09.2025, представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что в связи с добровольным удовлетворением требований ответчика после подачи иска, непогашенными остались почтовые расходы в размере 141 руб. Однако, отказа от иска в части основного долга, неустойки не заявил.  

Представитель ответчика, участвующий в предварительном судебном заседании, также пояснил, что в настоящее время задолженность за спорный период полностью погашена как в части основного долга, так и в части пени, в подтверждение чего представил в материал дела платежное поручение № 297967 от 15.09.2025.  

Третье лицо своего представителя в предварительное судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.  

Протокольным определением от 18.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 23.09.2025.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения в связи с погашением задолженности.  

Третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

10.09.2010 на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 06.09.2010 № 720 между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин № 41 «Продукты» заключен договор  

аренды земельного участка № 85 (далее – Договор).  

В силу пункта 1.1 договора арендодатель (третье лицо) сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет до 10.09.2020 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1467,2 м², с кадастровым номером 60:27:080201:43, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений (далее - участок).  

В соответствии с пунктом 1.2 договор является актом приема-передачи участка. Годовой размер арендной платы за право пользования участком составляет 60577 руб. 02 коп. (п. 2.1 договора).  

Пунктом 2.2. договора установлено, что размер арендной платы по настоящему договору может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).  

В пункте 2.3. договора указано, что арендная плата в сумме, указанной в пункте 2.1 и индексированной в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, вносится арендатором с момента официального опубликования нормативного акта, устанавливающего изменения ставок арендной платы за земельные участки.  

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 01 декабря текущего года в УФК по Псковской области (КУМИ г. Пскова). Арендная плата исчисляется с 01.09.2010 (п. 2.5 договора).  

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.  

Исходя из пункта 2.7 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы. В силу п.п. 5.2.2, 5.2.3 арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.  

В соответствии с соглашением от 23.01.2014 ООО «Магазин № 41 «Продукты» переуступил свои права и обязанности по договору аренды ЗАО «Магнит». В соответствии с гарантийным письмом от 04.03.2014 исх. № 423 ЗАО «Магнит» гарантировало оплату задолженности, образовавшейся до даты регистрации соглашения.  

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке (от 21.02.2025 исх. КУМИ-02-1625).  

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  

(далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.  

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Земельный участок является неразграниченным (государственным) до возникновения и регистрации прав на него. Поскольку в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2025 № 001/2025-104257276 право собственности на земельный участок площадью 1467,2 м², с кадастровым номером 60:27:080201:43, расположенный по адресу: 

<

...>, не зарегистрировано, то указанный земельный участок является земельным участком государственная собственность, на который не разграничена.  

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Принятые обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком с нарушением срока, в результате чего перед истцом образовывалась задолженность.  

Ответчик погасил сумму основного долга и неустойку во время рассмотрения дела.  

Однако, от исковых требований о взыскании основного долга, неустойки истец не отказался, представив суду уточнение исковых требований о взыскании 141 руб. почтовых расходов.  

Таким образом, исковые требование истца о взыскании основного долга и неустойки удовлетворению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением его требований после подачи иска в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом в силу статьи 333.40 НК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).  

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о ее распределении не рассматривается судом.  

Почтовых расходы в размере 141 руб., подтвержденные документально, относятся на ответчика в полном объеме, так как погашение суммы задолженности было произведено после обращения истца с настоящим иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова почтовые расходы в размере 141 руб. 00 коп.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Т.В. Торгашова