АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10541/2022

г. Астрахань

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело  по иску  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 165 790 руб. 30 коп. за период с июля по август 2021 года, пени в сумме 16 446 руб. 71 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, 

при привлечении третьими лицами – ПАО «Россети Юг», Администрации МО «Камызякский район»

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.02.2023 г, диплом.

от ответчика: директор ФИО3, паспорт.

от ПАО «Россети Юг»: не явился, извещен. 

от Администрации МО «Камызякский район»: не явился, извещен.

 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волот» (далее ответчик, Компания) о взыскании задолженности в сумме 165 790 руб. 30 коп. по электроэнергии за период с июля по август 2021 года, пени в сумме 16 446 руб. 71 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022. Требования мотивированы тем, что ответчик назначен временной управляющей компанией по МКД на основании распоряжения органа местного самоуправления.

В порядке ст.51 АПК РФ судом к участию в деле привлечены 3-и лица ПАО «Россети Юг», Администрация МО «Камызякский район».

Иск принят к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 15 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями.

            Представитель   истца исковые требования поддержала в полном   объеме по суммам долга и пени согласно исковому заявлению, письменных пояснений.

            Ответчик исковые требования не признает, согласно также представленных дополнительных письменных пояснений.

            Третьим лицом –Администрацией МО «Камызякский район» предоставлялись письменные пояснения по делу, согласно которым указано об издании распоряжения № 309-р от 14.07.2021 о назначении ООО «Оплот» временной управляющей компанией, и отмене указанного распоряжения распоряжением от 14.10.2021 № 440-р.

 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области.

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец) в июле и августе 2021 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом в г.Камызяке Астраханской области по ул.М.Горького, д.109.

Договор энергоснабжения по указанному МКД между истцом и ответчиком не заключен.

Распоряжением от 14.07.2021 г. № 309-р Администрации МО «Камызякский район» Астраханской области  ООО  «Оплот» определена временной управляющей организацией в отношении  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела ООО «Оплот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в настоящее время имеет наименование ООО УК «Волот», что не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела истцом произведен расчет начислений за потребленную электрическую энергию.

Расчет за июль-август 2021г. был произведен на основании Актов контрольного съема, представленных ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» (л.д.15-17)..

Стоимость потребленной энергии составила 58 342,30 руб.  за июль 2021 года, 107 448, 00 руб.  за август 2021 года.

 

Ответчику  направлена претензия от 05.10.2022 г. о необходимости оплаты задолженности  за электроэнергию за июль-август 2021 г. в сумме 165 790,30 руб. и пени.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Наличие у Компании задолженности за электроэнергию, поставленную в МКД, расположенного в г.Камызяк Астраханской области по ул.М.Горького,109, в отношении которого Компания наделена статусом временной управляющей организации, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что по отношению к спорному МКД у ответчика отсутствует статус управляющей организации и отсутствует обязанность по оплате электроэнергии.

 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом таким домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика по отзыву на иск и дополнительным пояснениям – отклоняются как несостоятельные.

Ответчик был назначен временной управляющей компанией по спорному МКД согласно распоряжению Администрации МО «Камызякский район» № 309-р от 14.07.2021 г, которое не было оспорено, не было признано недействительным.

При этом согласно материалам дела, МКД относится к муниципальному жилому фонду, собственником спорного многоквартирного дома  по ул.М.Горького, 109 в г.Камызяк Астраханской области является  Муниципальное образование «Город Камызяк» (Свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2015 г.).

 

В рассматриваемом споре подача электрической энергии осуществлялась в жилые помещения многоквартирного дома, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Как следует из материалов дела, спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии ЦЭ6803В № 009072038003049, что не оспорено ответчиком.

Акты контрольного съема показаний от 29.06.2021, от 29.07.2021, от 30.08.2021 представлены в дело.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Между тем, собственником жилых помещений (Администрацией МО «Камызякский район» не принято решение о выборе способа управления данным МКД, и назначена временная управляющая компания.

Кроме того, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья или управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Между тем, документы, подтверждающие проведение данного собрания и принятие решения собственниками о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями – в дело не представлены.

Истец без решения общего собрания собственников о прямых расчетах, не вправе перейти на прямые расчеты с собственниками и нанимателями жилых помещений.

Доказательств выставления счетов истцом, как РСО, в адрес собственника помещений в спорный период и ранее, в материалы дела также не представлено.

Ответчик по факту саму сумму задолженности не оспорил, контррасчет спорной суммы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Иного расчета и размера потребленной энергии за июль и август 2021 года по спорному МКД в дело не представлено. 

Сведений о наличии в жилых помещениях спорного МКД индивидуальных приборов учета электроэнергии – в дело не представлено.

 

При отсутствии данных о показаниях индивидуальных приборов учета, не представляется возможным произвести иной расчет потребления электроэнергии, кроме того, который предоставлен истцом.

            Заявление истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 

            Расчет неустойки на сумму 16 446,71 руб. проверен судом, признан правильным.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 165 790 руб. 30 коп. за период  июль- август 2021 года, пеню в сумме 16 446 руб. 71 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, всего 182 237 руб. 01 коп., а также 6467 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова