﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-10039/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМДК» (644023, Омская область, город Омск, улица Рельсовая, дом 26, кабинет 1,                               ОГРН 1175543032939, ИНН 5506163993) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская,         дом 74, ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ОМДК» – Богомолов Н.С. по доверенности от 27.04.2020.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Черенев А.В. по доверенности от 20.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМДК» (далее – общество, ООО «ОМДК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, лицензирующий орган) от 21.04.2020 № 04-02/425 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области обращения с отходами, обязании предоставить лицензию. 

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «ОМДК» удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения части 8 статьи 13, части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). 

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 ООО «ОМДК» повторно обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

На основании приказа от 20.03.2020 № 04-02/317 лицензирующим органом проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой сделан вывод о соответствии общества лицензионным требованиям (акт                от 17.04.2020 № Р-276-в). 

На основании приказа от 20.03.2020 № 04-02/316 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка и составлен акт                            от 20.04.2020 № Р-306-в, согласно которому указанный в представленном санитарно-эпидемиологическом заключении адрес не соответствует юридическому адресу ООО «ОМДК» (отсутствует фраза «кабинет 1»); в инвентарной карточке в качестве места нахождения оборудования значится «основное производство».

В этой связи решением от 21.04.2020 № 04-02/425 управление отказало ООО «ОМДК» в предоставлении лицензии со ссылкой на пункт 1 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ. 

Не согласившись с данным решением, ООО «ОМДК» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у лицензирующего органа правовых оснований для отказа обществу в предоставлении лицензии.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием отказа в предоставлении лицензии являются следующие обстоятельства: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности (часть 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии. 

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частью 8 настоящей статьи, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили наличие в представленных ООО «ОМДК» документах технических ошибок в виде отсутствия в санитарно-эпидемиологическом заключении фразы «кабинет 1» в реквизитах адреса юридического лица, а также указания в инвентарной карточке, являющейся документом бухгалтерского учета, вместо конкретного адреса фактического нахождения имущества, которое должностные лица лицензирующего органа обозревали в ходе выездной проверки, словосочетания «основное производство». 

Поскольку допущенные ошибки носят несущественный характер, не содержат признаков недостоверности, влекущих невозможность идентифицировать общество как соискателя лицензии, суды пришли к верному выводу о наличии у управления обязанности предложить ему устранить технические ошибки в документах в порядке части 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при выездной проверке установлено соответствие соискателя лицензии предъявляемым требованиям; при подаче первоначального заявления имелись аналогичные технические ошибки, на которые управление в отказе не указало; санитарно-эпидемиологическое заключение с полным юридическим адресом и исправленная инвентарная карточка были представлены в лицензирующий орган 23.04.2020, суды правомерно удовлетворили заявленные                            ООО «ОМДК» требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10039/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова