АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6971/2018

г. Тюмень

23 июля 2018 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 09 июля 2018 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года

 

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИККА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 291 130,90 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИККА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по устройству кровель от 27.08.2013 №487/08-ТС в размере 233 601,76 рублей, 57 529,14 рублей процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  8 823 рублей.

Определением от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик о начавшемся разбирательстве извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признает, ссылается на пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 09.07.2018, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ООО «НИККА» установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Генподрядчик) и «НИККА» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству кровель № 487/08-ТС, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству кровель на объекте: Жилой дом по ГП-6 «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Губернская-Закалужская-Московский тракт», расположенном по адресу: 

<

...> (земельный участок кадастровый № 72:17:1313004:766) (далее - Объект).

Работы должны быть выполнены в соответствии с утверждённой проектной документацией, условиями данного договора, строительными нормами и правилами, санитарно – эпидемиологическими правилами, техническими и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями (п.1.4).

Цена договора и объемы работ определены сводной ведомостью локальных сметных расчетов (Приложение №1).

Согласно пункту 2.8., окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ осуществляется Генподрядчиком при условии предоставления исполнительно-технической документации в полном объеме, после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (заключение органа ГСН) разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Срок оплаты – в течение 30 (тридцати) дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 5 032 383,76 рублей.

Истец работы принял, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 25.10.2013 года, 11.11.2013 года, 24.01.2014 года.

Работы были оплачены ответчиком частично на сумму 4 798 782 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 27.09.2013 № 521 на сумму 1 000 000 рублей, от 21.11.2013 № 203 на сумму 1 470 828,41 рублей, от 11.12.2013 № 430 на сумму 1 473 163,04 рублей, от 02.12.2013 № 292 на сумму 24 494,17 рублей, от 05.02.2014 № 401 на сумму 830 296,38 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по договору составляет  233 601,76 рублей.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату от 08.06.2015 № 30 в размере 233 601,76 рублей.

В связи неоплатой выполненных работ истец, в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 14.02.2018 № 4, в которой просит погасить, образовавшуюся задолженность по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии.

Претензия, полученная ответчиком, оставлена без внимания и удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, должен был истечь по истечении трех лет с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, срок оплаты осуществляется в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 30.01.2015, следовательно, последним днем для оплаты является 02.03.2015.

Доказательства приостановления либо перерыва данного срока в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений срок исковой давности начинает исчисляться с 03.03.2015.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 08.05.2018, то с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек 04.03.2018.

Учитывая, что заявление об истечении срока исковой давности сделано ответчиком в соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении настоящих требований в связи с пропуском такового.

При этом, ссылку истца на акт приемки результата выполненных работ от 25.06.2015 года, при наличии в материалах дела актов по форме КС-2, КС-3 от 25.10.2013 года, 11.11.2013 года, 24.01.2014 года, а также условия договора о том, что срок оплаты представляет собой в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при его фактическом получении 30.01.2015 года, суд не принимает.

Также указанный акт, с учетом положений ст. 720, 753 ГК РФ, и, как следствие,  возможности представления возражений по нему, не может быть рассмотрен судом как доказательство прерывающее срок исковой давности, в том числе, и в силу отсутствия признаков его бесспорности.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

               Судья

 

Соловьев К.Л.