АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-18712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Каюм Нефть» на решение          от 31.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-18712/2020 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Каюм Нефть» (628180, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по плате за негативное воздействие на окружающую среду. 

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 по доверенности от 23.08.2021,

от акционерного общества «Каюм Нефть» - ФИО3 по доверенности от 31.08.2021.

Суд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к акционерному обществу «Каюм Нефть» (далее – общество, АО «Каюм Нефть») о взыскании задолженности и пени по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВООС) за  2016-2019 годы в общей сумме 147 255 431, 15 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее –        ООО «Юкатекс-Югра»). 

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО «Каюм Нефть» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, суды неправильно применили нормы Положения об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 (далее – Положение № 1148), и Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255).

Отзыв на кассационную жалобу управлением в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и приведенных представителями лиц участвующих в деле в судебном заседании, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «Каюм Нефть» представляло в управление декларации по плате за НВООС за 2016 – 2019 годы, производило частичную оплату указанной платы.

За 2016 год первичный расчет был представлен 24.03.2017 на сумму 5 617 837, 93 руб., за 2017 год – 19.03.2018 на сумму 6 183 009, 77 руб., за 2018 год – 06.03.2019 на сумму 35 661 466, 24 руб. и за 2019 год – 10.03.2020 на сумму 48 157 304, 70 руб. 

Обществом вносилась плата за НВООС за указанные периоды на основании первоначально представленных деклараций, в том числе за              2016 год в сумме 8 883 834, 66 руб., за 2017 год в сумме 2 917 013 руб., за 2018 год в сумме 4 637 257, 32 руб., за 2019 год в сумме 37 257 954, 67 руб. 

В связи с невнесением в полном объеме платы за 2016 и 2017 годы административный орган направил в адрес общества претензию                               от 04.12.2019, указав возражения относительно расчетов платы, произведенных обществом в декларациях за 2016 и 2017 годы. 

23.03.2020 АО «Каюм Нефть» представило в адрес управления уточненные декларации за 2016-2018 годы с приложением пояснительных записок и дополнительных документов. Корректировка платы произведена обществом с учетом затрат, понесенных на реализацию мероприятий по снижению НВООС и мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа (далее – ПНГ) в соответствии с Правилами № 255. 

Проверив уточненные декларации, административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки платы, поскольку общество не подтвердило несение затрат на осуществление мероприятий, предусмотренных Программой мероприятий по полезному использованию попутного нефтяного газа на 2013-2020 годы по Западно-Каюмовскому лицензионному участку недр (далее – Программа). 

Управление направило в адрес общества претензию от 30.06.2020 об уплате платы за НВООС за 2016 год в размере 70 229 121, 11 руб., за 2017 год – 28 475 157, 16 руб., за 2018 год – 35 654 250 руб., за 2019 год – 48 157 304, 70 руб. (по 2019 году уточненная декларация не подавалось), в которой указало на частичное внесение им платы за 2016 год в сумме               8 883 834, 66 руб., за 2017 год в сумме 2 917 013 руб., за 2018 год в сумме              4 637 257, 32 руб., за 2019 года в сумме 37 257 954, 67 руб. (получена обществом 17.07.2020).

Согласно справке-расчету административного органа от 28.09.2020 № 07 задолженность АО «Каюм Нефть» по платежам за НВООС за 2016-2019 годы составляет 128 819 774, 01 руб.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ, исчисленные в соответствии с пунктом 33 Правил № 255, - 18 435 657, 14 руб. 

Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у АО «Каюм Нефть» обязанности по внесению платы за НВООС за 2016, 2017, 2018, 2019 годы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ и отсутствии оснований для ее уменьшения.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) НВООС является платным; к видам НВООС среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Плату за НВООС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВООС, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды, пункт 5 Правил № 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункта 8 Правил № 255 плата за НВООС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункту 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы за НВООС признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 10 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ при исчислении платы за НВООС лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. 

Из суммы данной платы вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению НВООС, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за НВООС раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ. Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа (пункт 11 статья 16.3 Закона № 7-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 12 статья 16.3 Закона № 7-ФЗ затраты, указанные в пункте 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ и не учтенные при исчислении платы за НВООС в отчетном периоде, могут быть учтены в последующие отчетные периоды, но не более чем в течение срока выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 24-28 Правил № 255. 

Расходы на реализацию мероприятий по снижению НВООС при корректировке размеров платы и расходы на реализацию мероприятий по полезному использованию ПНГ при расчете показателя покрытия затрат, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, подтверждаются следующими документами: а) план мероприятий по охране окружающей среды или программа повышения экологической эффективности, проект по полезному использованию попутного нефтяного газа и отчеты о ходе их исполнения; б) договоры с поставщиками, подрядчиками, исполнителями на поставку товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, в том числе приобретение оборудования, проектирование, строительство, реконструкцию объектов и сооружений, и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты оборудования, работ и иных мероприятий, предусмотренных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, проектом по полезному использованию ПНГ, с начала их реализации; в) документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов и сооружений, в том числе акты приема-передачи объектов основных средств и ввода их в эксплуатацию, акты о приемке выполненных работ (услуг) и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат, счета-фактуры; г) заверенная лицом, обязанным вносить плату, пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию мероприятий по снижению НВООС и мероприятий по обеспечению полезного использования ПНГ (пункт 29 Правил № 255).

В силу пункта 30 Правил № 255 в случае, если лицо, обязанное вносить плату, осуществляло в отчетном периоде корректировку ее размера либо расчет показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ, информация о наименовании и реквизитах (номер, дата) документов, указанных в пункте 29 Правил № 255 (по каждому из мероприятий, по которым осуществлялась корректировка размера платы либо расчет показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ), указывается в декларации о плате. 

Согласно пункту 23 Правил № 255 в случае несоблюдения снижения выбросов загрязняющих веществ в течение 6 месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, установленными статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ, исчисленная за соответствующие отчетные периоды, в которых осуществлялась корректировка платы, плата за выбросы загрязняющих веществ, превышающие нормативы допустимых выбросов или технологические нормативы, подлежит пересчету без учета вычтенных затрат, указанных в пункте 26 настоящих Правил, по формуле, указанной в пункте 21 настоящих Правил, и внесению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 4 Программы утверждены мероприятия по достижению планируемых уровней утилизации ПНГ, в том числе: 

- по Каюмовскому месторождению: аренда энергоцентра для Каюмовского месторождения на базе газотурбинных электростанций типа «ПАЭС-2500» общей мощностью 7,5 МВт в количестве 3 шт.; строительство электростанции на базе приобретаемых ГТЭС «УРАЛ-6000» (2 шт.) общей мощностью 12 МВт для обеспечения электроэнергией потребителей Каюмовского месторождения; строительство установки нагрева рабочего агента (УHPА); строительство газокомпрессионной станции и установки подготовки ПНГ для его дальнейшей транспортировки к объектам утилизации; строительство газопровода диаметром 159 мм протяженностью 40 км от установки подготовки нефти (УПН) Каюмовского месторождения до пункта налива нефти (ПНН); строительство электростанции на базе микротурбин Capstone С65 общей мощностью 7,5 МВт для обеспечения электроэнергией контрольно-пропускного пункта; строительство электростанции на базе ГТЭС «ПАЭС-2500» общей мощностью 7,5 МВт для обеспечения электроэнергии пункта налива нефти и сторонних потребителей; 

- по Лумутинскому месторождению: строительство электростанции для обеспечения собственных нужд месторождения электроэнергией на базе ГТЭС «ПАЭС-2500» общей мощностью 5 МВт; строительство установки нагрева рабочего агента (УНРА); строительство газопровода протяженностью 6 км, от точки врезки в газопровод диаметром 159 мм УПН-ПНН до куста № 1.

Из материалов дела следует, что при предоставлении уточненной декларации за 2016 год общество сослалось на то, что в рамках реализации Программы осуществлены мероприятия по выполнению инжиниринговых работ по разработке проекта газоперерабатывающего комплекса в Кондинском районе для переработки природного и попутного газа общим объемом 800 миллионов кубометров в год; в рамках заключенного обществом с обществом с  ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» (далее – НИИ «СНГП») договора от 03.04.2015 № 015/ГП-У (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2016 № 1) были выполнены следующие этапы работ: сравнение наиболее перспективных вариантов с учетом затрат по снижению рисков; выбор оптимального варианта использования нефти на этапе ОПЭ; выводы. 

Вместе с тем судами обосновано отмечено, что результатом данных изысканий будет являться не сам проект на строительство, а лишь изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования, то есть предпроектная работа; доказательств принятия от НИИ «СНГП» каких-либо подобных работ при осуществлении мероприятий, предусмотренных Программой, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств использования результатов выполненных работ в целях осуществления мероприятий, направленных на снижение НВООС, а также существования проектной документации, утвержденной в установленном порядке и получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, основанной на исследованиях, проведенных НИИ «СНГП» в рамках договора от 03.04.2015 № 015/ГП-У; Программой мероприятий не предусмотрена как разработка проекта, так и само строительство газоперерабатывающего комплекса в Кондинском районе.

По уточненной декларации за 2017 год общество сослалось на то, что в рамках реализации Программы им была оплачена разработка рабочей документации (этап 2) по объекту «Техническое перевооружение системы электроснабжения Западно-Каюмовского месторождения. Энергоцентр» по договору от 31.01.2014 № 013/3-КЛУ-14/СНГП на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством, заключенному с НИИ «СНГП».

Судами двух инстанций установлено, что Программа мероприятий в пункте 4.1 предусматривает строительство энергокомплекса, в том числе энергоцентра; в то же время разделом 7 договора от 31.01.2014                      № 013/3-КЛУ-14/СНГП, заключенного между обществом и НИИ «СНГП», определено, что проектировщиком осуществляется согласование результатов проектно-изыскательских работ с органами государственной экспертизы; аналогичные требования отражены в задании на проектирование, являющимся приложением № 1 к дополнительному соглашению                           от 26.12.2016 № 7; ни АО «Каюм Нефть», ни НИИ «СНГП» в управление за прохождением государственной экологической экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не обращались; обществом не представлено доказательств того, что проектно-изыскательские работы выполнены в соответствии с условиями договора от 31.01.2014 № 013/3-КЛУ14/СНГП и используются либо могут использоваться в последующем в целях, предусмотренных Программой.

При подаче уточненной декларации за 2018 год общество указало, что в рамках реализации Программы им запланированы и выполнены мероприятия по строительству энергоцентра на основании договора от 05.05.2017                            № СИ-КМ/0517 (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2017 № 1 и соглашения о перемене лица в обязательстве по договору от 02.10.2017 № СИ-КМ/0517), заключенного с ООО «СтройИнджиниринг», а впоследствии по договору с новым подрядчиком – ООО «Тайфун».

Вместе с тем суды пришли к обоснованному выводу, что общество не подтвердило на основании чего им проводилось строительство, поскольку не представило проект на строительство энергоцентра, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию, разработанную на данный объект, разрешение на строительство объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 55 ГрК РФ; в ходе выездной плановой проверки, проведенной в начале 2021 года, в отношении АО «Каюм Нефть» сотрудникам административного органа не был представлен энергоцентр к осмотру, а также в нарушение требований подпункта «а» пункта 29 Правил № 255 не представлен отчет о ходе исполнения Программы. 

По декларации за 2019 год, представленной 10.03.2020, АО «Каюм Нефть» учло затраты, понесенные на аренду энергокомплекса на базе  ПАЭС-2500 на УПН Каюмовского месторождения на основании договора от 06.09.2012 № ЮЮ-120/12, заключенного между ООО «Юкатекс-Югра» и ООО «Заполярэнергорезерв». 

Судами установлено, что по условиям названного договора                       ООО «Юкатекс-Югра» арендует у ООО «Заполярэнергорезерв» оборудование для обеспечения электроэнергией потребителей и оборудования, используемого для добычи, подготовки и транспортировки нефтесодержащей жидкости или нефти на объектах нефтедобычи Западно-Каюмовского лицензионного участка, а также ООО «Заполярэнергорезерв» оказывает услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования; между АО «Каюм Нефть» (заказчик) и ООО «Юкатекс-Югра» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 07.06.2012                     № КН-061/12, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке, и сдаче нефти путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, указанных в приложении № 3 к договору, с иждивением имущества заказчика, перечисленного в приложении № 1 к договору; в стоимость услуг входят все затраты исполнителя, возникающие в ходе исполнения договора, включая заработную плату персонала исполнителя, стоимость получения необходимых разрешений государственных органов, расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание имущества заказчика, а также на его поддержание в исправном (рабочем) состоянии и причитающееся исполнителю вознаграждение и прочие расходы, связанные с исполнением договора.

При этом суды обоснованно указали, что данные затраты не могут быть отнесены к расходам на реализацию мероприятий по полезному использованию НПГ, поскольку аренда оборудования и его обслуживание сами по себе не влекут снижения НВООС. АО «Каюм Нефть» не представлено доказательств того, что аренда оборудования, используемого ООО «Юкатекс-Югра», приводит к сокращению показателя сжигания и (или) рассеивания ПНГ на Западно-Каюмовском лицензионном участке.

Кроме того, судами принято во внимание, что в предъявляемый                    АО «Каюм Нефть» для зачета затрат период, снижение выбросов не достигнуто, что свидетельствует о невыполнении Программы мероприятий.

Вопреки позиции подателя жалобы оплата работ, которые не повлекли за собой снижение необходимого уровня загрязнения окружающей среды, а также реализацию целей, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона               № 7-ФЗ, не может быть признана законным основанием для уменьшения платы за НВООС.

Таким образом, суды обоснованно поддержали доводы управления о не подтверждении обществом факта несения затрат на осуществление мероприятий, предусмотренных Программой.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное управлением требование о взыскании с АО «Каюм Нефть» платы за НВООС и пеней.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО4

СудьиО.Ю. ФИО5

ФИО1