Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-8902/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.В. Леонтьева, О.А. Марковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Голубевой, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело № А58-8902/2024 по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующего в интересах Республики Саха (Якутия), к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Алмаззолотокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий,  

при участии в судебном заседании: 

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) помощником судьи Лыткиной А.П.,  

от процессуального истца, Прокуратуры: ФИО3, личность установлена по служебному удостоверению;  

от материального истца, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО4, представитель по доверенности № 03/06 от 09.01.2025;  

от ответчиков: 

АО "Аэропорт Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО5, представитель по доверенности № 32 от 02.04.2024;  

ООО "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО6 представитель по доверенностям от 25.06.2025;  

АО «Алмаззолотокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не было; 

ФИО1 (ИНН 

<

***>): ФИО6 представитель по доверенности от 16.07.2022;  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Правительства Республики Саха (Якутия): ФИО4, представитель по доверенности № ДП/14 от 31.03.2025,  

установил:

Процессуальный истец, Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), действующий в интересах Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу "Аэропорт Якутск", соответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Топливозаправочная компания "АэропортГСМсервис"  

о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению от ГУП «Аэропорт Якутск» 460 штук бездокументарных обыкновенных акций по номинальной стоимости 11 500 рублей за одну акцию в пользу ОАО «Алмаззолотокомплект»,  

о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки путем обращения в пользу Республики Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) доли в уставном капитале ООО «ТЗК «АэропортГСМсервис» (ИНН 

<

***>) в размере 5 290 000 руб. (46% от уставного капитала).  

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований. 

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Прокуратура, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), АО "Аэропорт Якутск", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявили апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, требования удовлетворить.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве материального истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

По настоящему делу прокурором предъявлен иск в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия).  

Выступая по настоящему делу в качестве процессуального истца, прокурор предъявил исковые требования в интересах Республики Саха (Якутия), однако материальный истец, то есть лицо или орган исполнительной власти, чье право предполагалось нарушенным, судом определен и привлечен к участию в деле не был.  

В силу приведенных ст. 44, 52 АПК РФ, ст. 124, 125 ГК РФ суд первой инстанции обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, имеющий право выступать от имени Республики Саха (Якутия).  

Однако судом первой инстанции этого сделано не было, дело рассмотрено без участия Республики Саха (Якутия) как истца в спорных материально-правовых отношениях.  

В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.  

То обстоятельство, что от имени Республики Саха (Якутия) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), не может считаться надлежащим соблюдением названных выше установлений,  

поскольку данное лицо обладает статусом процессуального истца в силу характера исковых требований процессуального истца.  

Кроме того, из анализа ст. 41 АПК РФ и ст. 51 АПК РФ следует, что объем процессуальных прав третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничены по сравнению с процессуальными права истца (как материального, так и процессуального).  

Рассмотрение дела с участием Министерства в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.  

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2025 N 18-КГ25-4-К4; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618, А29-506/2014).  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Правительство Республики Саха (Якутия).  

Учитывая, что распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 1334-р от 01.11.2002, Распоряжением № 1448-р от 04.12.2002 ГУП «Аэропорт Якутск» было разрешено передать в залог пакет акций ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» в количестве 460 шт. номинальной стоимостью 11 500 руб. на общую сумму 5 290 000 руб. ОАО «Алмаззолотокомплект», учитывая положения статей 10, 28 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15.02.1995 Закон № 51-I "О Правительстве Республики Саха (Якутия)", положения пунктов 3.2, 3.4, 3.23, 3.36, 3.37, 3.48 Постановления Правительства РС(Я) от 10.10.2002 № 506 "Об утверждении положений о Министерстве имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и его Коллегии в новой редакции", а также положения Постановления Правительства РС(Я) от 26.05.2011 № 226 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)", суд апелляционной инстанции определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Правительство Республики Саха (Якутия).  

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

С учетом указанного, судом апелляционной инстанции настоящее дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Рассмотрев ходатайство прокуратуры, которое поддержано Правительством Республики Саха (Якутия) и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)" о том, что бы в качестве материального истца привлечь Правительство Республики Саха (Якутия), а Министерство наделить процессуальным статусом третьего лица, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Конституционным законом Республики Саха (Якутия) от 15.02.1995 № 51-I "О Правительстве Республики Саха (Якутия)" установлено следующее.  

Полномочием Правительства республики в области экономики является в том числе - управление государственной собственностью (ст. 10).  

Исполнительными органами государственного управления являются министерства, государственные комитеты и другие органы, осуществляющие государственное управление и контрольные функции (ст. 28).  

Постановление Правительства РС(Я) от 10.10.2002 № 506 "Об утверждении положений о Министерстве имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и его Коллегии в новой редакции" было утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Республики Саха (Якутия), действовавшее до 30.07.2024.  

Положением о Министерстве имущественных отношений Республики Саха (Якутия) определено, что Министерство в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции:  

осуществляет от имени Республики Саха (Якутия) в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, включая земельные участки, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) к компетенции других органов, в том числе управление и распоряжение находящимися в государственной собственности Республики Саха (Якутия) акциями (долями) акционерных обществ (хозяйственных обществ), осуществляющих банковскую, инвестиционную, страховую и иную деятельность (п. 3.2).  

Закрепляет находящееся в государственной собственности Республики Саха (Якутия) имущество в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия), в установленном порядке дает согласие на продажу, сдачу в аренду, передачу в залог, внесение в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы хозяйственных обществ и товариществ недвижимого имущества, принадлежащего предприятиям на праве хозяйственного ведения, или согласие на распоряжение указанным имуществом иным способом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции иных органов государственной власти (п. 3.23).  

Выступает от имени Республики Саха (Якутия) учредителем (участником) открытых акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации, а также учредителем хозяйственных обществ и иных создаваемых с участием государства юридических лиц в предусмотренных законом случаях (п. 3.36).  

От имени Республики Саха (Якутия) осуществляет в установленном порядке права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли в уставном капитале) которых находятся в государственной собственности Республики Саха (Якутия), в случаях, предусмотренных законом, осуществляет полномочия общего собрания акционеров (п. 3.36).  

Рассматривает вопросы оптимизации количества находящихся в государственной собственности Республики Саха (Якутия) акций акционерных обществ в целях обеспечения проведения государственной политики и сохранения механизмов управления в соответствующих отраслях экономики (п.3.38).  

Ведет учет (реестр) договоров доверительного управления, аренды, залога и иного обременения государственного имущества, договоров на представление интересов Республики Саха (Якутия) в органах управления акционерных обществ (хозяйственных обществ), часть акций (доли, вклады) которых находится в государственной собственности Республики Саха (Якутия), осуществляет контроль за соблюдением условий таких договоров (п. 3.48).  

Постановлением Правительства РС(Я) от 26.05.2011 № 226 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)" утверждено положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), где Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим:  

управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - государственное имущество);  

функции в области приватизации государственного имущества в пределах своей компетенции и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления государственным имуществом;  

Министерство осуществляет следующие полномочия: 

3.6. Осуществляет учет государственного имущества, ведение реестра государственного имущества, в том числе земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Саха (Якутия), и в пределах своих полномочий земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; земельных участков, подлежащих переводу из одной категории в другую, а также выдачу выписок из указанного реестра.  

3.7. Приобретает в установленном порядке имущество в государственную собственность Республики Саха (Якутия), осуществляет передачу имущества, находящегося в государственной собственности Республики Саха (Якутия), в федеральную собственность и в муниципальную собственность.  

3.10. Осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Саха (Якутия), а также иного государственного имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.  

3.22. Выступает от имени Республики Саха (Якутия) учредителем (участником) акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации, а также учредителем хозяйственных обществ и иных, создаваемых с участием государства юридических лиц.  

3.24. Осуществляет от имени Республики Саха (Якутия) в установленном порядке права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) в уставном капитале которых находятся в государственной собственности Республики Саха (Якутия).  

3.29. Закрепляет находящееся в государственной собственности Республики Саха (Якутия) имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия) и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.  

3.30. Осуществляет в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), согласование сделок в отношении государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия).  

3.38. Принимает в установленном порядке решение об отчуждении неиспользуемого или используемого не по назначению движимого имущества государственного учреждения Республики Саха (Якутия), заключает договор купли-продажи такого имущества.  

Анализируя указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что именно Министерство является уполномоченным органом Правительства Республики Саха (Якутия) по распоряжению имуществом Республики Саха (Якутия) и именно оно является материальным истцом, представляющим Республику Саха (Якутия) в настоящем деле, в отличие от Правительства Республики Саха (Якутия) наделенного общими полномочиями в области экономики и управления государственной собственностью.  

На основании указанного, судом было определено отказать в удовлетворении ходатайства о замене материального истца.  

06.08.2025 от процессуального истца, Прокуратуры поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Прокуратура просит:  

Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную 13.01.2003, в виде отчуждения от ГУП «Аэропорт Якутск» 460 штук бездокументарных обыкновенных акций по номинальной стоимости 11 500 рублей за одну акцию в пользу ОАО «АлмазЗолотоКомплект»,  

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, а именно обратить в пользу Республики Саха (Якутия) долю в уставном капитале ООО «ТЗК «АэропортГСМсервис» (ИНН 

<

***>) в размере 5 290 000 руб. (46% от уставного капитала).  

С учетом положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает уточнение исковых требований.  

Представитель Прокуратуры в судебном заседании доводы искового заявления и уточнения поддержал.  

Из исковых требований процессуального истца следует: 

На основании информации полученной от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в письме от 14.08.2024 (т. 1, л. 15) Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, по результатам которой установлено незаконное отчуждение имущества принадлежащего Республики Саха (Якутия).  

В ходе проверки и материалами дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.10.1998 № 1053-р «О создании ЗАО ТЗК «Аэропорт ГСМсервис» на базе службы ГСМ ГУП «Аэропорт Якутск» создано закрытое акционерное общество «Топливо-заправочная компания «АэропортГСМсервис» с участием ГУП «Аэропорт Якутск» (т.1 , л. 62) .  

ГУП «Аэропорт Якутск» в качестве вклада в уставной капитал ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» (правопредшественник ООО ТЗК «АэропортГСМсервис») передало 01.03.1999 основные средства с остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.1999 в размере 5,2 млн. руб. (т. 1, л. 31-33).  

Взамен внесения в уставный капитал ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» указанного имущества, ГУП «Аэропорт Якутск» приобрело 460 штук акций ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» (46% от уставного капитала) (т.1, л. 67, 68).  

15.01.1999 г. между ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» и ГУП «Аэропорт Якутск» (правопредшественник АО "Аэропорт Якутск") был заключен общехозяйственный договор № 7.  

По состоянию на 01 августа 2002 года долг ГУП «Аэропорт Якутск» по вышеуказанному договору составил 8 811 353,05 руб., что подтверждается лицевым счетом 1С Бухгалтерии и не оспаривается сторонами.  

Задолженность по общехозяйственному договору на сумму 8 811 353, 05 рублей также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаиморасчетов от 01.08.2002 (т. 1, л. 40-42).  

13.09.2002 между ГУП «Аэропорт Якутск», ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» и ОАО «Алмаззолотокомплект» заключен Договор о переводе долга (т. 2, л. 64).  

В соответствии с договором от 13.09.2002 должник, ГУП «Аэропорт Якутск», передает, а кредитор, ОАО «Алмаззолотокомплект», принимает на себя исполнение обязательств по договору № 7 от 15.01.1999 года. в размере 8 811 353, 05 руб. вытекающих из общехозяйственного договора № 7 от 15.01.1999.  

Одновременно, 13.09.2002 ГУП «Аэропорт Якутск» (залогодатель) и ОАО «Алмаззолотокомплект» (Залогодержатель) заключают договор залога указанных ценных бумаг (т.2 , л.60).  

13.01.2003 совершена сделка по распоряжению акциями ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис», согласно лицевому счета № 1 ОАО «Алмаззолотокомплект» зарегистрировано акционером ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис».  

Выписка из реестра акционеров ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» от 25.06.2008 № 39 ОАО «Алмаззолотокомплект» является акционером ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» с 13.01.2003.  

По утверждению Прокуратуры, на 13.01.2003 вступил в действие Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", где в п. 2 ст. 6 указывалось, что распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.  

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.  

В силу прямого указания закона взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.  

Между тем, решение суда об обращении взыскания на акции ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» принадлежащие Республики Саха (Якутия) не выносились  

Следовательно, сделка по отчуждению акций противоречит положениям п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ.  

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания и заложенную вещь, которое нарушает действующий в момент его заключения указанный законодательный запрет, по мнению прокурора, является ничтожным. Взыскание на предмет залога в таком случае обращается по решению суда п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».  

В силу приведенной правовой позиции, ничтожными являются пункты 1.9, 4.1 договора залога от 13.09.2002, противоречащие положениям п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ.  

Соответственно, совершенная 13.01.2003 сделка по распоряжению акциями ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» не соответствовала действующему законодательству и является ничтожной сделкой.  

С учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении прокурора в суд начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать, лицо, в интересах которого подано такое заявление.  

В данном случае реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появились у прокуратуры после выявления в ходе надзорных мероприятий, нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества.  

Следовательно, срок исковой давности прокуратурой не пропущен, поскольку выявление нарушения стало возможным в ходе проверки проведенной в 2024 г.  

Материальным истцом, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), в судебном заседании доводы искового заявления поддержаны.  

Ответчиком, АО "Аэропорт Якутск", в судебном заседании доводы искового заявления поддержаны.  

Представитель ответчика, ООО "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" в судебном заседании с исковым заявлением не согласился.  

Представленным отзывом на иск ООО "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" просит отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцами срока исковой давности.  

Представитель ОАО «Алмаззолотокомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представленными пояснениями на иск ОАО «Алмаззолотокомплект» просит отказать в удовлетворении иска.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился и просит отказать в его удовлетворении.  

Представленным отзывом на иск ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска.  

Представитель третьего лица, Правительства Республики Саха (Якутия) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил удовлетворить исковое заявление.  

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.06.2025.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке глав 19, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на него, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что на основании информации полученной от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в письме от 14.08.2024 (т. 1, л. 15) Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, по результатам которой установлено незаконное отчуждение имущества принадлежащего Республики Саха (Якутия).  

В частности в ходе проверки и материалами дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.10.1998 № 1053-р «О создании ЗАО ТЗК «Аэропорт ГСМсервис» на базе службы ГСМ ГУП «Аэропорт Якутск» создано закрытое акционерное общество «Топливо-заправочная компания «АэропортГСМсервис» с участием ГУП «Аэропорт Якутск» (т.1 , л. 62) .  

ГУП «Аэропорт Якутск» в качестве вклада в уставной капитал ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» (правопредшественник ООО ТЗК «АэропортГСМсервис») передало 01.03.1999 основные средства с остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.1999 в размере 5,2 млн. руб. (т. 1, л. 31-33).  

Взамен внесения в уставный капитал ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» указанного имущества, ГУП «Аэропорт Якутск» приобрело 460 штук акций ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» (46% от уставного капитала) (т.1, л. 67, 68).  

15.01.1999 между ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» и ГУП «Аэропорт Якутск» (правопредшественник АО "Аэропорт Якутск") был заключен общехозяйственный договор № 7.  

По состоянию на 01 августа 2002 года долг ГУП «Аэропорт Якутск» по вышеуказанному договору составил 8 811 353,05 руб., что подтверждается лицевым счетом 1С Бухгалтерии и не оспаривается сторонами.  

Указанный договор в материалы дела не представлен, из пояснений представителей ответчиков следует о невозможности его предоставления ввиду истечения срока хранения.  

Вместе с тем, задолженность по общехозяйственному договору на сумму 8 811 353,05 рублей подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаиморасчетов от 01.08.2002 (т. 1, л. 40-42).  

13.09.2002 между ГУП «Аэропорт Якутск», ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» и ОАО «Алмаззолотокомплект» заключен Договор о переводе долга (т. 2, л. 64).  

В соответствии с договором от 13.09.2002 должник, ГУП «Аэропорт Якутск», передает, а кредитор, ОАО «Алмаззолотокомплект», принимает на себя исполнение обязательств по договору № 7 от 15.01.1999 в размере 8 811 353, 05 руб. вытекающих из общехозяйственного договора № 7 от 15.01.1999.  

Согласно договору от 13.09.2002 должник переводит на Кредитора долг в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения. Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 8 811 353 руб. (т. 2, л. 64).  

Должник, подписав договор ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис», также выразил согласие на перевод долга (т. 2, л. 65).  

Выпиской из реестра акционеров ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» № 249 от 24.06.2003, ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» уведомило ОАО «Алмаззолотокомплект» о том, что с 13.01.2003 ОАО «Алмаззолотокомплект» является акционером ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» с долей в уставном капитале 46% (Основание: протокол № 10 общего собрания акционеров ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» от 10.01.2003).  

Информация о вхождении с 13.01.2003 ОАО «Алмаззолотокомплект» в состав акционеров ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» представлена в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг РФ (Письмо исх. № 120 от 11.04.2003) (т. 2, л. 69).  

Факт вхождения ОАО «Алмаззолотокомплект» в состав акционеров ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» 13.01.2003 подтверждается выпиской из лицевого счета № 1 акционера ОАО «Алмаззолотокомплект» (т. 1, л. 29).  

Поскольку собственником указанных акций являлась Республика Саха (Якутия), письмом от 13.09.2002 ГУП «Аэропорт Якутск» обратилось к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) с просьбой разрешить залог акций в количестве 460 шт. по номинальной стоимости на общую сумму 5 290 000 руб. ОАО «Алмаззолотокомплект», для гарантии исполнения последним обязательств перед ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» (т.1, л. 27, электронный документ представлен 22.01.2025).  

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Письмом от 22.10.2002 № 06-4174, сославшись на ст. 130, ч. 2 ст. 295, 355 ГК РФ, указало, что ГУП «Аэропорт Якутск» вправе самостоятельно принимать решения о передаче в залог пакета акций ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» ОАО «Алмаззолотокомплект», предварительно согласовав вопрос с отраслевым Министерством (электронный документ представлен 22.01.2025).  

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 1334-р от 01.11.2002, с учетом Распоряжения № 1448-р от 04.12.2002 ГУП «Аэропорт Якутск» разрешено передать в залог пакет акций ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» в количестве 460 шт. номинальной стоимостью 11 500 руб. на общую сумму 5 290 000 руб. ОАО «Алмаззолотокомплект» (т. 1, л.21-22).  

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2002 между ГУП «Аэропорт Якутск» (залогодатель) и ОАО «Алмаззолотокомплект» (Залогодержатель) заключен договор залога ценных бумаг (т.2 , л.60).  

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что, несмотря, на то, что на 13.09.2002 не требовалось согласие государственным унитарным предприятиям получения согласия на распоряжения имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, ГУП «Аэропорт Якутск» такое согласие получил от правительства Республики Саха (Якутия), а также поставил в известность Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).  

В соответствии договором залога от 13.09.2002 залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог бездокументарные ценные бумаги эмитента ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис», номинальной стоимостью 11 500 руб. за акцию в количестве 460 штук.  

Права залогодателя подтверждаются выпиской из реестра акционеров от 19.08.2002, учредительным договором и уставом общества.  

Стоимость закладываемого пакета акций стороны определили в 8 811 353, 05 руб. 

Договором залога от 13.09.2002 предусмотрено, что договор залога заключается в форме заклада, на период действия указанного общехозяйственного договора, акции переходят во владения Залогодержателя (п. 1.5).  

Договор залога служит обеспечением исполнения обязательств по общехозяйственному договору № 7 от 15.01.1999 заключенному между ГУП «Аэропорт Якутск» и ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» и актом сверки между кредитором и должником на 01.08.2002, в течение всего срока действия, а также трехстороннего договора о переводе долга заключенного между ГУП «Аэропорт Якутск», ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» и ОАО «Алмаззолотокомплект» от 13.09.2002. (п. 1.7).  

Право собственности на закладываемый пакет акций переходит к залогодателю лишь в случае полного или частичного неисполнения должником (Залогодателем) своих обязательств перед Залогодержателем, в порядке, установленном законодательством и договором (п. 1.9).  

Пунктом 4.1 установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из заложенных акций в случае неисполнения должником своих обязательств по общехозяйственному договору, в том числе в случае просрочки возврата основной суммы долга, просрочки уплаты процентов, повышенных процентов, штрафных санкций и т.п. Требования залогодержателя удовлетворяются в размере, предусмотренном настоящим договором.  

В случае наступления одного из обстоятельств дающих основания для обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель представляет номинальному держателю справку о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником (залогодателем) своих обязательств перед залогодержателем с приложением расчета, подтверждающего задолженность и копии необходимых финансовых документов (п. 4.2).  

После предоставления указанных в п. 4.2 документов, Залогодержатель приобретает право давать указания номинальному держателю акций о переводе права собственности на заложенные акции на Залогодержателя (п. 4.3).  

Залогодатель не вправе давать указания номинальному держателю о реализации акций, если залогодателем будут представлены документы, из которых следует, что он (Залогодатель) выполнил свои обязательства перед залогодержателем в полном объеме или долг залогодателя существенно меньше задолженности, указанной залогодержателем в представленном номинальному держателю расчете. Возникший в этом случае спор подлежит разрешению в судебном порядке (п. 4.4 Договора залога).  

Из материалов дела следует, что передаточным распоряжением от 05.12.2002 акции ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» в количестве 460 штук перешли от владельца ГУП  

«Аэропорт Якутск» на основании договора залога от 13.09.2002, как предмет залога на счет ОАО «Алмаззолотокомплект» (т.1 , л. 23-24).  

Актом приема передачи акций от 30.12.2002 ГУП «Аэропорт Якутск» передал ОАО «Алмаззолотокомплект» акции ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» в количестве 460 штук (т. 1, л. 28).  

Факт вхождения ОАО «Алмаззолотокомплект» в состав акционеров ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» 13.01.2003 подтверждается выпиской из лицевого счета № 1 акционера ОАО «Алмаззолотокомплект» (т. 1, л. 29).  

Оценив данные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).  

Из анализа вышеуказанных правоотношений, к сделкам можно отнести, в том числе договор залога ценных бумаг между ГУП «Аэропорт Якутск» (залогодатель) и ОАО «Алмаззолотокомплект» (Залогодержатель) от 13.09.2002 (т.2 , л.60).  

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что сделка о залоге ценных бумаг совершена 13.09.2002 и именно на данную дату следует оценивать содержание законодательства, регулирующее залог государственного имущества государственными предприятиями владеющими таким имуществом на праве хозяйственного ведения.  

Отклоняя доводы истцов и третьего лица о нарушении сторонами сделки положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд апелляционной инстанции исходит из того, что п. 9 ч. 2 ст. 3 данного закона определено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.  

Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.  

Ссылка истца на ч. 7 ст. 43 названного закона не подлежит применению, поскольку она регулирует правоотношения с имуществом Российской Федерации.  

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1).  

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (ч. 2).  

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1).  

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2).  

Следовательно, в рассматриваемом случае правовое регулирование залога ценных бумаг государственным предприятием должно осуществляться гражданским законодательством, действующим на дату заключения договора залога от 13.09.2002.  

Статьей 349 ГК РФ (в редакции на 21.03.2002) установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.  

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением (ч.1).  

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок (ч. 2).  

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:  

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;  

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;  

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно (ч 3). 

Действительно, вступившим в действие с 03.12.2002 Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в статье 6, на что указывает прокурор, было установлено, что решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.  

Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества (ч. 2).  

Между тем, как было указано выше, в рассматриваемом случае договор залога (сделка) заключен (совершена) 13.09.2002, до введения в действия названного правового регулирования.  

Более того, как следует из материалов дела Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) письмом от 22.10.2002 № 06-4174, сославшись на ст. 130, ч. 2 ст. 295, 355 ГК РФ, указало, что ГУП «Аэропорт Якутск» вправе самостоятельно принимать решения о передаче в залог пакета акций ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» ОАО «Алмаззолотокомплект», предварительно согласовав вопрос с отраслевым Министерством (электронный документ представлен 22.01.2025).  

В тоже время, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 1334-р от 01.11.2002, уточняющим Распоряжением № 1448-р от 04.12.2002 ГУП «Аэропорт  

Якутск» разрешено передать в залог пакет акций ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» в количестве 460 шт. номинальной стоимостью 11 500 руб. на общую сумму 5 290 000 руб. ОАО «Алмаззолотокомплект» (т. 1, л.21-22).  

Из указанного следует, что собственник имущества, как в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), так и в лице Правительства Республики Саха (Якутия) выразил согласие на передачу названного пакета акций в залог, и при этом до вступления положений ч. 2 ст. 6 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ.  

Следовательно, нет оснований утверждать о том, что договор залога ценных бумаг от 13.09.2002, между ГУП «Аэропорт Якутск» (залогодатель) и ОАО «Алмаззолотокомплект» (Залогодержатель) заключен в нарушение действующего на момент его заключения законодательства.  

Статьей 29 Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю:  

на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:  

- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;  

- в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.  

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.  

Таким образом, 13.01.2003 сторонами была совершена не сделка, а учетная операция перехода к приобретателю прав на эти ценные бумаги. Указанным закончилось исполнение договора залога заключенного 13.09.2002.  

При этом суд апелляционной инстанции усматривает в действиях залогодержателя при исполнении договора залога нарушение положений ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 24.1, 28.1, 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", устанавливающих при внесудебном порядке обращении взыскания на заложенное движимое имущество, публичный порядок обращения взыскания и реализации данного недвижимого имущества, путем открытой продажи такого имущества.  

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что прокуратурой пропущен срок исковой давности об оспаривании договора залога, который начинает течь с момента исполнения договора залога, т.е. с 13.01.2003, что согласуется с ч. 2 ст. 200 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, материальный истец, а, следовательно, и прокурор, как процессуальный истец, обязаны были и могли с указанной даты узнать о факте исполнения сторонами договора залога.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).  

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

Таким образом, органы государственной власти в гражданско-правовых отношениях участвуют наравне с иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом.  

В связи с этим в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Относительно определения начала течения срока исковой давности по правилам гражданского законодательства при рассмотрении исков прокуроров о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.  

Принимая во внимание, что исполнение договора залога состоялось 13.01.2003, правомерность действий государственного предприятия в течение длительного времени не вызывала претензий со стороны собственника государственного предприятия, и повлекло за собой последующую продажу акций ФИО1, вывод истца о соблюдении срока исковой давности при обращении прокурора с настоящим иском, основанным на отрицании действительности сделки по залогу акций в частную собственность, предъявленным в 2024 г., не может быть признан законным.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П, определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года № 1784-О и др.).  

Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда" (далее - Постановление КС РФ № 49-П), который указал, что установленный 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а также в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного вследствие нарушения требований и запретов, направленных на противодействие коррупции, и когда нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в статье 195 ГК РФ.  

Уполномоченный на предъявление иска об обращении в доход государства имущества и денежных средств прокурор действует, таким образом, не в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру РФ публичных функций (статья 129 Конституции РФ), связанных с поддержанием правопорядка (пункт 4.1 Постановления КС РФ № 49-П).  

Вместе с тем указанный вывод не распространен на институт исковой давности по искам прокурора, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе, основанных на допущенных нарушениях при приватизации государственного (муниципального) имущества.  

Заявленный прокурором иск не вытекает из нарушения сторонами сделки положений Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".  

Конституционный Суд Российской Федерации по существу указал на определенные исключения в применении общих правил института исковой давности при разрешении споров по искам прокуроров, к которым настоящий иск при установленных по делу обстоятельствах не относим.  

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Доводы прокуратуры о том, что формальное применение срока исковой давности будет являться способом легализации прав на акции лиц, приобретших их с нарушением требований законодательства, что в совокупности с недобросовестными действиями ФИО1 представлявшей интересы ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис», связанной корпоративными интересами с ОАО «Алмаззолотокомплект» недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку институт исковой давности является легальным гражданско-правовым институтом, носит формальный характер и не может применяться взаимности от причин пропуска срока на защиту нарушенных прав, о чем неоднократно указывал КС РФ.  

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении требований прокуратуре следует отказать.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «28» марта 2025 года по делу № А58-8902/2024 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов 

Судьи И.В. Леонтьев  

О.А. Маркова